文|锐枢万象

编辑|锐枢万象

大家好，我是小锐，外出就餐时，我们愿意为一碗养生面支付高价，期待的是慢熬的汤底与新鲜的浇头，为一份烤羊排买单，看重的是现做的工艺与独特的风味。

但如今越来越多的餐饮品牌，却用料包加热替代现做流程，还借着中央厨房的名头宣称非预制。

料包冒充现做面汤的争议持续发酵，甚至引发消费者抵制，这背后到底藏着怎样的行业潜规则？中央厨房为何会成为餐饮品牌规避预制菜争议的挡箭牌？

消费落差凸显

餐饮消费的核心诉求，从来都不只是填饱肚子，更包含对食材新鲜度、制作工艺的期待，这也是消费者愿意为堂食支付溢价的关键。

但现实情况是，不少品牌的宣传与实际体验严重脱节，料包加热替代现做的操作正在消解这份消费期待。

知名餐饮品牌和府捞面的争议颇具代表性，其主打养生慢熬概念，一款养生面售价29元，消费者自然期待汤底是门店慢火熬制、浇头是新鲜制作。

但实际情况是，后厨堆满各类塑料包装袋，店员只需撕开装有浓稠褐色液体的汤料包挤入碗中，拆开真空包装的浇头码放整齐，再浇上一勺热汤，这份所谓的养生面就能上桌。

针对消费者质疑，品牌客服明确回应，餐品由中央厨房制作，不属于预制菜。

多位消费者反映，在和府捞面门店就餐时，可清晰看到后厨员工全程使用预包装汤料和浇头组合出餐，仅面条为现煮状态。

类似的情况并非个例，西贝莜面村的烤羊排曾引发相关争议，其一款售价较高的烤羊排，消费者期待的是后厨现制工艺，却发现实际为中央厨房预加工后门店复热的产品。

消费者支付高额溢价，换来的却不是大厨现场烹饪的服务，只是加热后的预加工食材。

这种溢价与体验的严重错位，正是引发消费者抵制的核心原因。

当消费者发现，自己花大价钱追求的现做体验，实则是店员用剪刀拆解料包的简单操作，后厨的剪刀数量甚至超过菜刀，所谓的厨师不过是掌握微波炉和电水壶使用方法的普通工作人员，没有经过专业烹饪培训，内心的失望与不满可想而知。

这种消费落差不仅伤害消费者信任，更扰乱餐饮市场秩序。

中央厨房成品牌避责工具

餐饮品牌敢于理直气壮地将料包餐品称为非预制，核心依据在于官方对中央厨房的定义。

中央厨房是由食品经营企业建立，具有独立场所和设施设备，集中完成食品成品或者半成品加工制作并配送给本单位连锁门店，供其进一步加工制作后提供给消费者的经营主体。

从理想状态来看，中央厨房应该是餐厅后厨的延伸，主要承担清洗、分切、预煮等基础工序，后续的烹饪、调味等关键步骤仍由门店厨师完成，确保菜品的现做质感。

理论上，中央厨房与预制菜工厂存在明确区别，前者出品的是企业内部使用的加工半成品，通过短物流链条专供自家门店，不面向普通公众售卖。

后者则是生产最终上市销售的预制菜品，面向全市场流通，但在实际运营中，两者的边界逐渐模糊，形成了一套班子两块牌子的行业潜规则。

不少知名餐饮品牌不仅依托中央厨房为门店供货，还开设线上或实体店铺，面向市场销售调料和包装食品。

如果在中央厨房周边另设操作间，将原本供给门店的半成品进一步简单加工包装后贴上标签对外售卖，这类产品该如何定性？

反过来，若预制菜工厂进行精细化管理，开辟专门操作空间，仅针对当地特定餐饮门店供货，是否就能摇身一变成为法律意义上的中央厨房，摆脱预制菜的标签？

这种定义上的模糊地带，让中央厨房逐渐成为餐饮品牌的避责工具，只要菜品经过中央厨房加工配送，无论门店是否进行实质性烹饪，都能被解读为非预制，从而规避消费者对预制菜的负面评价。

理性看待中央厨房

对中央厨房模式的质疑，并非否定其存在价值，更不是主张餐饮行业回归所有工序都在门店完成的低效模式。

客观来看，中央厨房确实具备显著优势，在保证菜品出品稳定性方面效果突出，能让不同门店的同款菜品保持一致口感，这对于连锁餐饮品牌发展至关重要。

中央厨房在降低成本上的作用也不容忽视，集中采购、集中加工能有效减少食材浪费，规模化生产还能降低单位制作成本。

如果能严格执行配送过程中的卫生标准，相比分散在各个门店完成全部制作工序，中央厨房模式在保障食品安全方面更具优势，能有效规避部分门店后厨卫生不达标、操作不规范等问题。

但中央厨房的优势，不应成为品牌忽视消费者诉求、模糊现做与预制边界的借口，当前行业乱象的核心，在于中央厨房降低的成本没有转化为消费者能享受到的性价比提升，反而成为品牌提升利润的工具。

更重要的是，品牌利用信息差，用中央厨房的定义误导消费者，剥夺了消费者的知情权。

消费者对预制菜的批判，从来都不是拒绝一切半成品和预加工。

没有人会要求餐厅制作八珍豆腐必须从磨豆浆开始，也不会强求炒一盘宫保鸡丁要活鸡现杀，对于合理的预加工环节，消费者完全能够理解。

真正让消费者无法接受的，是品牌的刻意误导，当行业标准中的非预制，实际是料包拼凑加热，与煮方便面没有本质区别时，就不该用现熬高汤作为宣传噱头。

当菜品清晨就从中央厨房配送至门店，在塑料袋中存放数小时，就不应宣称明火现炒。

重构评价标准，保障消费知情权

根据官方定义，预制菜是指以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工制成，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。

这种定义方式，使得主要制作工序在中央厨房完成的菜品，不属于法律意义上的预制菜，但这一标准显然与公众的朴素认知存在偏差。

解决当前争议的核心，在于建立更符合公众认知的行业评价标准，填补中央厨房与预制菜工厂之间的定义空白，避免企业利用文字游戏误导消费者。

对于餐饮品牌而言，诚信经营才是长久发展的根本。

与其花费心思利用定义漏洞规避争议，不如主动向消费者透明化菜品制作流程，明确标注哪些菜品由中央厨房配送、哪些是门店现做。

这种透明化不仅不会影响品牌形象，反而能赢得消费者信任。

毕竟消费者的核心诉求从来都不是否定中央厨房，而是获得应有的知情权和公平的交易体验。

从消费者角度来说，也需要理性分辨餐饮品牌的宣传信息，主动关注菜品的实际制作情况。

当遇到宣传与实际不符的情况时，积极维护自身合法权益，这种消费监督也能倒逼餐饮行业规范发展。

中央厨房本应是提升餐饮行业效率和品质的助力，而非规避争议的挡箭牌。

只有明确标准、加强监管、坚守诚信，才能让中央厨房模式真正服务于消费者，推动餐饮行业高质量发展，让消费者的每一分钱都能获得匹配的消费体验。

信息来源：

上观新闻：知名连锁店被曝汤底浇头均是袋装，只有面是现煮的！客服回应：不属于预制菜

大象新闻：山东一女子到和府捞面就餐发现只有面是现煮的，汤底均是袋装，客服回应：由中央厨房制作，不属于预制菜

极目新闻：“和府捞面预制”上热搜，官网显示其拥有200多项食品检查检验标准

澎湃新闻：马上评｜为何又见连锁餐饮陷入“预制”争议

极目新闻：和府捞面被曝“只有面是现煮”，为何没有吸取西贝的教训？

极目新闻：中央厨房模式为何受青睐，预制菜争论碰撞出什么

第一财经：[ 第一财经杂志丨YiMagazine ]中央厨房究竟是个什么厨房？

澎湃新闻：蓟门决策 | 郑秋云：民众不喜欢预制菜，仅仅因为害怕防腐剂？