阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我坚持创作的动力~

文 | 六六鳞

编辑 | 六六鳞

《——【·前言·】——》

2025年11月，一条关于“联合国认定琉球不属日本”的消息刷屏网络，标题震撼、语气决绝。可现实远比标题复杂——联合国并未宣布任何主权归属结论，倒是一纸历史旧账和一堆被拼错的新闻片段，让“琉球是谁的”成了舆论的热锅。真相并不热血，却够耐嚼。

从琉球王国到冲绳县，历史写下复杂账本

1879年的春天，日本政府在明治维新余温中完成一场地缘大动作——“废琉置县”。琉球王国的王宫被收归国有，旧贵族被迁往东京。那是日本版图扩展的标志性节点，也埋下日后争论的种子。琉球自此从独立王国变成日本的一个县，历史被折叠成行政公文的一页。

在更早的世纪，琉球是一个典型的“夹缝王国”。既向明朝朝贡，又向萨摩藩纳税，两边都不得罪。那段“左右逢源”的外交模式在东亚少见，也让琉球被视为“文化三角”的交汇地。等日本实现近代化，这种中间地位变得尴尬，琉球的“主权属性”从模糊变成被夺走。

到了二战后，问题彻底国际化。1951年的《旧金山和约》让美国获得琉球群岛的管理权。琉球从此挂上“美军托管”的牌子。文件没写主权归属，只说美国“代管”。这行字的模糊，成了七十年后争论的火种。

1972年，美国将琉球行政权“返还”日本，《冲绳返还协定》正式生效。文件写得清楚：移交的是“行政权”，而非再一次定义主权。许多历史学者认为，这一语义的暧昧，让“地位未定论”得以延续。

返还后的冲绳，表面恢复日本行政，实则仍被美军基地覆盖。居民在和平宪法的名义下，听着战机的轰鸣长大。对他们而言，“属于谁”并非抽象的国界，而是每天噪声与风险的现实。

几十年过去，“琉球主权”在法律上尘埃落定，在社会上却仍被提起。每逢国际会议、地方选举或人权论坛，总有人把这道老题翻出来。它像一根旧刺，扎在人心，也扎在地缘政治的神经上。

网络传言与“联合国文件”的魔术

2025年的传言起源于一场误读。一份提交至联合国人权理事会的材料被部分社交账号当作“联合国决议”，标题瞬间升级成“联合国宣布琉球不属日本”。事实是，那份文件只是民间团体的陈述，议题为文化权与原住民保护。

联合国系统的文件体系复杂。人权理事会的陈情、特别报告员的说明、非政府组织的发言都能被存档，却不代表联合国立场。偏偏网络环境喜欢“简化”，一段陈述被加工成“国际认定”，再加上几张旧会议截图，就足以掀起风浪。

日本政府随即澄清，称该文件并非联合国决议，也未被列入去殖民化议程。冲绳县地方官员则呼吁理性看待，指出当地居民确实面临基地与环境问题，但这与主权认定无关。

在舆论场上，事实的速度总赶不上情绪。短短几天，“琉球独立”“联合国裁定”成了热门词。部分外语账号甚至配上了战后老照片，把1950年代美军在冲绳的影像说成“联合国托管部队”。一场误传被演绎成地缘戏剧。

学术界出面“降温”。东京大学与京都大学的历史学者指出，自1952年起，琉球从未被列入联合国非自治领土清单。去殖民化委员会的档案中，也没有关于“琉球主权讨论”的记录。网络口号与文件事实之间，隔着七十年的纸堆。

在国际舞台上，日本、美国与联合国三方的文件都一致——1972年后冲绳为日本行政区域，联合国登记的《冲绳返还协定》为法律依据。也就是说，主权的现状由条约确认，不是网络可以投票改写的。

传言虽然止住，但留下的“裂痕”依旧。琉球的历史与身份再次被拉上国际讨论桌，成为旧时代阴影的新议题。

被忽略的琉球声音

在国际争论之外，真正的琉球人继续过着复杂的生活。那片碧海与珊瑚环绕的岛群，如今承担着日本70%以上的美军基地。岛上居民既依赖美军经济带来的就业，又承受噪音、污染和安全风险。他们的抗议既针对基地，也指向政府的漠视。

冲绳民间组织多次向联合国提交报告，内容集中在环境与人权。有人提到土地征用、爆炸残骸，也有人强调文化传承的流失。报告被联合国人权事务高级专员办公室收录，却从未涉及主权问题。国际社会关注的是人，而非地图线。

地方政治也被卷入。冲绳历任知事常在外交与防务问题上与中央对立，要求“减轻基地负担”。日本国内舆论对此意见分歧：有人同情冲绳的困境，也有人认为地方不该挑战国家安全决策。

琉球身份的讨论近年回潮。年轻一代通过音乐与艺术重拾本地语言，视其为自我认同的一部分。这种文化复兴并非政治分离，而是对长期边缘化的回应。琉球人希望被看见，而不是被贴上“独立”或“附庸”的标签。

国际学者认为，琉球议题与殖民遗产、少数民族权利相关，但主权的定义仍应依据国际法与条约。换言之，文化自治与政治主权是两条线，混为一谈只会模糊焦点。

这片海域的现实远比口号复杂。琉球人的处境，是地缘、经济与历史的交叉点。那些看似激烈的国际争论，在当地居民眼里，不过是媒体的浪花。

历史与现实的交叉口

国际关系的记忆从未真正消失。美军仍在冲绳拥有庞大基地，日本政府与美国签署的安保条约让这片岛屿成为东亚防务的要冲。它既是地缘政治的前哨，也是历史债务的延伸。

联合国文件的沉默是一种态度。它意味着机构尊重二战后形成的国际秩序，不轻易重新定义边界。琉球是否“属于日本”在法律上没有争议，但在情感上仍是开放伤口。

东亚的历史总带回声。中、日、美三国的学者都曾提议将琉球作为和平研究样本：既检视殖民遗产，也探讨区域安全。琉球在其中，像一面镜子，照出各国对历史的不同叙述。

在外交层面，日本积极防范外部势力利用“琉球议题”制造舆论。政府在国际场合反复强调“联合国未质疑日本对冲绳的主权”。同时，冲绳地方代表依旧出现在联合国人权论坛，要求减少基地、保护文化。他们的诉求，是现实层面的改善，不是国家边界的重划。

2025年的这场网络风波，既暴露了舆论时代的焦虑，也提醒公众：历史的复杂不能用一句标题概括。琉球不是一句口号，它是一段延续的现实。

联合国未裁决主权，却让世人重新注视这片岛屿。那或许才是这场“误传”唯一的正面意义——提醒人们，历史从不简单归属，它属于被记住的每一个人。