5月14日，彭先生称，其姑妈病重急需“救命钱”，委托女儿去银行取钱，但是却被工作人员告知：必须本人亲自办理。

家属无奈之下，将病重的老人抬到银行办理取钱业务，前前后后折腾了一个多小时，等到“救命钱”取出来的时候，老人的命却已经没了，遗体当晚被送至殡仪馆。

事后，家属认为老人是在银行办理业务时去世，于是报警追责。

但是，银行却调出监控回应称，银行在为老人办理业务时，劝说将老人及时送医，却被老人家属拒绝，要求直接支取存款用于办理后事！

另外，银行与老人家属在该事件的关键细节处，各执一词，存在很大的不同！

家属描述事件经过

据彭先生描述，他的姑妈长期患有糖尿病，后来病情加重出现偏瘫症状。

然而，麻绳专挑细处断，厄运专找苦命人，前段时间，姑妈又因为偏瘫摔断了腿，住进了当地某医院。

众所周知，糖尿病人受伤之后，伤口很难愈合，因此姑妈的身体也是一天不如一天，姑妈的大女儿陈女士，便想着给老人转院治疗骨伤。

但是，姑妈因病长期治疗，基本耗光了家庭的积蓄，只剩下最后一笔5万元的定期存款，于是，陈女士便准备将钱取出来用作治疗费用。

这笔钱虽然不多，但是对于病重的姑妈来说，却是实实在在的“救命钱”！

5月14日当天，陈女士拿着自己和母亲的身份证，去银行取钱，但是因为忘记密码。连续三次输入错误，需要重置密码。

银行的工作人员表示，重置密码需要当事人亲自办理。

彭先生称，表妹（陈女士）向银行工作人员说明姑妈病重，急等着这笔存款救命，没有办法亲自来银行取钱。

然而，银行的工作人员在明知当事人病重的情况下，却依旧说“不行，必须本人到场”！

由于表妹（陈女士）对银行取款的办理流程不是太熟悉，而银行工作人员又不知出于什么原因，并未主动告知可以提供上门服务。

所以，表妹只得联系其他家属，在当天下午4点左右，用轮椅将姑妈从医院抬到了银行，办理重置密码业务。

据彭先生描述，当时姑妈的身体状态很差，连眼皮都耷拉下来了，在配合银行工作人员进行人脸识别的时候，眨眼、张嘴等面部反应很慢，一直没有识别成功。

而银行在多次未识别成功之后，竟然表示不为姑妈办理业务了，将姑妈和家属晾在一边。

这让家属们非常生气，投诉了银行，之后银行才继续为姑妈办理业务，直到下午5点多才成功重置密码。

彭先生称，办理业务时，银行的冷气开的很大，姑妈感到很冷，于是家属便将老人转移到了银行门口休息。

谁知，折腾了一个多小时的姑妈，竟然缓缓倒下没有了气息！家属随即便打了急救电话和报警电话。

之后，救护车赶来，在抢救无效后，当场宣布姑妈死亡，遗体当晚便被送进了殡仪馆，而家属则是停留在银行，继续处理问题。

从彭先生的描述来看，似乎确实是银行的问题，但是事情的真相真的如此么？对于以上情况，银行却有不同的说法。

银行回应

事后，银行成立了成立工作组，配合警方调取了监控，并梳理了事件发生的时间线，针对“病重老人取钱时去世事件”，做出了回应。

银行称，事发当天，陈女士帮助客户（彭先生姑妈）取定期存款，连续三次输错密码后，陈女士称将带客户本人来银行办理重置密码业务。

但是，陈女士却并没有向银行的工作人员，告知客户（彭先生姑妈）的具体情况！这一细节，银行与老人家属的回应，截然相反。

下午4点左右，陈女士和另一位家属推着客户本人（彭先生姑妈）来到银行，银行的工作人员在看到老人双眼紧闭、问话也不回应的时候，就察觉到老人的状态不佳。

于是，银行的工作人员便为老人开通了绿色通道，启动特殊业务办理流程，为老人办理业务。

而且，银行的工作人员也告诉陈女士，按照老人的情况，可以为她提供上门服务！

银行网点的内勤行长在了解情况后，也告诉陈女士，如果客户处于急救状态，银行可以直接把钱打到医院账户，让客户先接受治疗。

明眼人都知道，银行这是给陈女士的建议，不过，陈女士当时却并没有对此表态，因此，银行只能继续为老人办理重置密码业务。

到了下午4点半左右，老人的家属表示，已经不准备给老人送到医院了，想要直接把定期存款取出来，用于为老人操办后事。

内勤行长听了这话，又建议让陈女士留下来办理取款业务，让另一位家属及时带老人送医，但是，老人的家属依旧拒绝。

由于老人当时的状态很差，重置密码业务办理了接近两个小时，却一直未能成功。

临近下午六点的时候，老人再也撑不下去，即便家属拨打了急救电话，但是终究没能挽回老人的生命。

晚上八点左右，银行工作人员在老人已经离世的情况下，将5万元取出，并交给了老人家属。

舆论发酵，多方发声

通过老人家属和银行的回应不难看出，双方在很多细节上，各执一词，其中比较关键的，就是陈女士到底有没有“事前告知工作人员老人的情况”？

毕竟，这也是造成这起惨剧的重要原因之一。

如今，警方进行了立案调查，法医经过初步认定，认为老人是突发疾病死亡，遗体当晚就被拉到殡仪馆，但是还没有火化。

当地银保监局也就此事发声，表示已经派人调查了解情况，具体情况以官方通告为准。

老人原本只想取钱治病，没想到最后却搭上了自己的性命，事件曝光后，众多网友对此展开激烈讨论。

有人说银行的人脸识别虽然方便，但是也存在技术缺陷，不能很好的应对诸如此类的紧急情况。

也有人对银行和家属的回应表示质疑，希望警方可以及时通报，让真相大白于天下。

不过，如果银行所言属实的话，那么老人家属的操作，就多少有些冷血了！

结语：

大家认为，事情的真相到底如何，老人家属和银行双方的回应，到底谁真谁假？

本文信息来源：

【1】极目新闻，2025年5月15日发布。

【2】扬子晚报，2025年5月15日发布。

【3】荔枝新闻，2025年5月15日发布。

【4】重庆广电第1眼，2025年5月15日发布。

【5】飞翔，2025年5月14日发布。

【6】红星新闻，2025年5月15日发布。