男子超市买 207 瓶假五粮液获赔 12 万， 超市称员工换的假酒

#7月·每日幸运签#

今年1月，大连李先生在华润万家超市星河广场店，一口气买了347瓶五粮液，每瓶花了1038元。本是备着过年销售的货，却被合作的烟酒店老板提醒“酒不对劲”。经五粮液集团鉴定，其中207瓶竟是假货。李先生报警后，超市方辩称：入库的是真酒，是员工周某偷偷换成了假酒。

大连市甘井子区人民法院7月18日公布的判决书显示，超市声称酒被员工调包，却无法提供这批五粮液的合法进货凭证和查验记录。法院直接点破：若真如超市所说入库为真酒，为何连基本货源证明都没有？最终认定超市“明知售卖假酒”，判决超市退还207瓶假酒的货款，并赔偿李先生12万余元。

超市把责任推给“内鬼”的操作，未能获得法律认可。据新京报报道，法院认为超市作为销售者，必须对商品真实性负责，内部管理问题不能成为免责理由。这起案件暴露的不仅是员工监守自盗的风险，更是大型商超供应链监管的致命漏洞——连五粮液这类高价名酒都能被批量调包，普通消费者如何辨别？

对此，有网友称：“员工换假酒？那超市的验货流程是摆设吗？”更多人质疑超市甩锅：“收钱时挺痛快，出事就甩锅临时工。”也有消费者后怕：“上千元的酒都有假，普通人怎么防？”现实困境在于，普通消费者缺乏专业鉴定能力，往往权益受损而不自知。

有分析认为，商家对商品真伪负有“首问责任”，内部人员犯罪不影响对消费者的赔偿责任。食品安全法明确规定，经营者销售假冒商品需承担退一赔十的惩罚性赔偿，但此次法院仅判决退款加部分赔偿，引发部分网友对违法成本过低的讨论。

这起案件给所有人敲响警钟。春节本是酒水消费高峰，李先生买假酒的遭遇揭开三个残酷现实：一是大超市未必等于百分百真货，监管漏洞可能被内部人利用；二是消费者维权依然艰难，若非烟酒店老板提醒，207瓶假酒可能已流入百姓餐桌；三是违法成本仍然偏低，12万赔偿对超市震慑有限。

普通人的启发很实际：购买高价商品务必留存票据，发现问题立即投诉。更深层的思考是，当超市把责任推给“个人行为”时，社会更该追问——究竟要多少道防线失守，才能让207瓶假酒光明正大摆上货架？消费者权益的保护，不能总靠顾客自己练就火眼金睛。