前言

李嘉诚长和集团欲将全球43个港口（含巴拿马运河关键港口）以228亿美元卖给美国贝莱德财团，此举一经曝光，即被多家官媒斥为损害国家利益。

面对中方反垄断审查，长和竟巧妙拆分交易：41个港口卖给意大利TiL公司，巴拿马两港口则让美国贝莱德控股51%。这一规避审查行径立即遭到市监局严正警告。

李嘉诚为何执意推动交易？监管部门出手干预依据何在？

作者-凯

李氏的规避游戏

李嘉诚这位昔日"超人"如今却在国家审查面前玩起了偷梁换柱的把戏。原本光明正大地要将43个港口打包卖给美国，现在却像变戏法般将交易一分为二。这种拆分手法，不禁让人想起小孩子藏糖果时的小伎俩——被发现一颗后，立马把其他的藏进另一个口袋。

长和集团的这场"金蝉脱壳"计划堪称精心设计。将41个"不太敏感"的港口卖给意大利TiL公司，而将真正的肥肉——巴拿马运河两端的战略港口则让美国贝莱德财团持股51%，妙啊！甚至连具体交易时间都提前设定：普通港口交易将在未来3到6个月内完成，而巴拿马港口则计划在4月2日前签署协议，这种急不可耐的姿态，不由让人浮想联翩。

然而，市场监督管理总局这次可不吃这一套。3月28日晚间，市监局一锤定音："交易各方不得采取任何方式规避审查"。这句话简单明了，却如一盆冷水泼向了交易各方。监管部门进一步明确表示："未获批准前，不得实施集中，否则将承担法律责任"。

从法律角度看，长和集团作为港交所上市公司，竟然未按规定提前通报这一重大交易，甚至被爆出是相关部门"意外得知"。这种做法，明显违反了正常的公司治理与交易审批程序。试问，如此大型跨国交易，涉及数百亿美元，李嘉诚何以如此低调行事？这不禁让人怀疑，此举背后是否另有隐情。

要知道，这些港口可不是普通的资产，而是连接全球贸易的战略枢纽。市监局的强硬态度实则释放了一个明确信号：涉及国家战略安全的资产交易，绝非个人说了算。面对监管部门的"死命令"，李嘉诚的这套规避游戏能否继续下去？这背后的较量，其实远超一笔普通商业交易，而是关乎国家安全与海外战略布局的重大博弈。

咽喉要道争夺战

面对如此严厉的警告，李嘉诚为何还要执意出售巴拿马港口？答案就藏在这个看似普通的水上通道的战略价值中。巴拿马运河，这条连接太平洋与大西洋的"黄金命脉"，每年承担全球6%的海运贸易量，中国商船的货运量在其中占比高达21%，年贸易货值超过3200亿美元。一组数字足以说明其重要性：2024年，巴拿马运河的总收入达到49.86亿美元，净收入高达34.53亿美元。

李嘉诚旗下的和记港口集团自1997年起就控制着巴拿马运河两端的港口——位于太平洋一侧的巴尔博亚港和大西洋一侧的克里斯托瓦尔港。2021年，和记港口集团更是在巴拿马政府严格审核后，成功续签了特许经营权至2047年。如此黄金资产，却要急于出手，常理难以解释。

放眼全球，美国对这一战略要地的觊觎已久。特朗普在今年1月20日的就职演说中，公开表示长和对港口控制"可能对运河运营构成安全风险"，并承诺"要夺回巴拿马运河控制权"。随后在3月4日的国会联席会议上，他更是直接宣称："我们的政府将收回巴拿马运河，而且我们已经开始这么做了"。

若这些港口落入美方之手，潜在风险不言而喻。美国不仅能进一步加强对全球航运的控制，更可能在潜在冲突中，直接切断中国的海上生命线。更令人担忧的是，港口智能系统中包含着中国60%远洋船队的数据，一旦这些数据被美国获取，中国的数据主权将面临严重威胁。

巴拿马方面的态度也异常微妙。一面是总统穆利诺公开否认美方言论，强调"巴拿马运河的主权始终属于巴拿马"；另一面却是在美国防长访问前夕，巴拿马审计长办公室突然宣布对长和旗下子公司的特许经营合约进行审计，并称发现"多项违规行为"。这种反常举动背后，是否有美国政府的影子？

随着中美博弈日益激烈，这场看似商业的港口交易，实则已成为大国地缘博弈的重要战场。谁控制了巴拿马运河的咽喉要道，谁就握住了全球贸易的命脉。而这场争夺战，远比表面看起来更加复杂和激烈。

幕后推手

如此战略要地为何会落入贝莱德之手？答案并不复杂。作为管理着10万亿美元资产的全球最大资产管理公司，贝莱德的身影早已遍布全球金融市场的各个角落。而这次港口收购不仅是一场商业交易，更是一次精心策划的政商联手行动。

这次与长和交易的贝莱德财团由三家实体组成：贝莱德本身、全球基础设施投资合伙公司(GIP)和地中海航运旗下的码头投资公司(TiL)。表面上看，这是一个多元化的财团，但实际上关系盘根错节。去年，贝莱德曾以125亿美元收购了GIP，而GIP恰好持有MSC旗下TiL公司30%的股权。这种复杂的股权结构，使得贝莱德在港口并购中占据绝对主导地位。

值得注意的是，地中海航运公司(MSC)是全球最大的航运公司，截至今年2月，其运营船队规模已突破600万TEU，占全球运力的20.2%。若此次交易成功，贝莱德财团将控制全球10.4%的集装箱吞吐量，超越新加坡PSA成为全球最大港口运营商。这一格局变化，对全球航运业，特别是中国远洋船队的影响不言而喻。

贝莱德CEO拉里·芬克与特朗普的密切关系也令人侧目。据彭博社报道，芬克专门找了特朗普，请他帮忙完成这次交易，甚至亲自赴白宫向特朗普汇报交易进展。《卫报》更是披露，贝莱德已就此次交易向白宫和国会进行了详细简报，并强调"这是其迄今为止最大的一笔基础设施收购"。

美国官方对此交易的热衷程度超乎寻常。特朗普在2月曾宣布，对中国造船业启动"301调查"，提出"对在中国船厂建造的船舶，每次入港征收最高150万美元港口费用"。一旦贝莱德控制了遍布亚欧美的43个港口和199个码头泊位，这一政策将对中国航运业形成致命打击。

中美关税战日益白热化的背景下，巴拿马的立场也越发微妙。特朗普上任后，巴拿马政府宣布退出"一带一路"项目，随后美国防长访问巴拿马时提出"重新驻军"的想法，尽管巴拿马民众强烈抗拒，但政府却未予否决。巴拿马这一系列举动的背后，是否有美国的胁迫与利诱？

综观这场交易，贝莱德无疑是美国政府全球战略的得力工具。通过这一收购，美国不仅能控制巴拿马运河的咽喉要道，还能获取全球港口的巨大话语权。面对如此复杂的国际博弈，中国将如何应对这一挑战？

红线与底牌

面对这场不平等博弈，中国手中的法律武器是什么？答案正是《反垄断法》的域外管辖权。尽管此次交易不涉及出售中国境内港口，但考虑到对国内市场竞争的影响，中国完全有权介入审查。根据《反垄断法》第二条规定，如果境外行为对境内市场产生排除、限制竞争效果，中国有权进行管辖。

这次审查标志着中国首次对境外资产交易行使《反垄断法》的域外管辖权，具有里程碑意义。市场监管总局明确表示，此举是为了"保护市场公平竞争，维护社会公共利益"。这一表态不仅是对长和集团的警告，更是向国际社会传达一个明确信号：中国的反垄断机制正进一步拓展其域外管辖权，对跨国资本的流动进行有效监管。

从法律程序上看，长和集团作为港交所上市公司，在进行重大资产交易时本应提前通报并走正常招标竞标程序。然而据知情人士透露，长和集团此次交易却是被相关部门"意外得知"，明显属于"偷跑"行为。这种规避监管的做法，在涉及国家战略安全的大型交易中尤为严重。

相比之下，港澳办的表态更加直白："凡是涉及国家安全和核心利益的问题，国家利益始终是不可动摇的底线。不管企业规模有多大，历史有多悠久，一旦触碰国家核心利益，就绝对不会轻饶。"这一表态无疑为类似交易划定了红线。

从国际法角度看，中国此举也符合全球反垄断监管趋势。美国、欧盟等经济体早已实施反垄断法的域外适用，对可能影响其国内市场的境外交易进行审查。中国作为全球第二大经济体，行使类似权力既是维护国家利益的需要，也是参与全球经济治理的必然选择。

即使交易各方试图通过拆分方式规避审查，但在中国法律面前，这种"障眼法"终究无法奏效。市监局明确表示，不管交易怎么包装、分割，只要核心资产涉及国家安全，都将纳入最严格的监管体系，一视同仁，不会因企业背景或交易方的不同而放松警惕。

随着此次事件的发酵，中国在国际经贸领域的监管态度愈发明确：对于涉及国家战略安全的重大交易，将坚决亮出法律之剑，维护国家主权和经济安全。这不仅是对李嘉诚此次交易的回应，更是对未来类似情况的预警。

结语

李嘉诚的'拆分售卖'终究难逃监管法眼，这场关乎国家战略安全的交易已触碰中国核心利益底线。在市监局强力干预下，这一港口交易计划或将难以如愿。

此事非单纯商业行为，而是大国博弈的缩影，折射全球港口资源争夺的白热化趋势。中方已明确亮出法理依据和监管态度，对涉及国家安全的战略资产绝不让步。

在国家利益与商业自由之间，企业家应如何平衡？全球化背景下，中国又该如何保护战略安全？