自学中医不难，不仅要学会辨证，也要学习辨书！（传）

自学中医，首先要知道自己不是在读一个现代的学科，而是在穿越时空，阅读几千年前古人对人体、疾病和自然的理解。所以第一步最重要的，就是要了解中医的发展脉络，特别是医籍的历史背景。中医典籍浩如烟海，但并非所有书都可靠，不少是后人伪托前贤之作。要是一开始就没分清哪些是“真经”，哪些是“假托”，那就好比建房子地基歪了，往后再努力也盖不正。所以建议刚入门的朋友，不要急着啃书，而是要先弄清楚：这些医书到底是什么时候写的、谁写的、为谁而写、讲的是什么、用了什么语言风格、处在哪个历史背景下，这才算是真正走进了中医的大门。

咱们从历史顺序来聊聊最重要的几部中医经典。最早的当然是《黄帝内经》，分为《素问》和《灵枢》两部分，前者偏重理论，后者偏重经脉针灸。这本书成书年代大致是战国到西汉之间，是整个中医理论体系的根基。《内经》之后是东汉时期的张仲景写的《伤寒杂病论》，后来被拆成两本传世：一本是《伤寒论》，讲外感病，一本是《金匮要略》，讲内科杂病。再往后到了三国魏晋时期，出现了《神农本草经》，是最早的药物学专著，但其实它很可能并不是神农写的，而是后人假托。类似的，还有《黄帝八十一难经》托扁鹊、《中藏经》托华佗。这类书，要看内容，不要看署名。名字虽假，内容未必无用；名号虽真，内容未必高明。

那为什么那么多古书要“假托”古人呢？这就得从中国文化讲起。中国人自古崇尚“古之为贵”，觉得古代的人比现代的人更有智慧。所以写书的人，为了让自己写的东西被人重视，就喜欢把书名、作者往黄帝、神农、扁鹊、华佗这些名人头上安。这个风气不是一朝一夕的，《淮南子》里早就批评说：“世俗之人多尊古而贱今，故为道者必托之于神农、黄帝。”这不仅是医书的问题，儒、道、法、兵各家典籍里都有类似现象。对我们今天学习中医的人来说，读书时不能只看“谁写的”，还要看“写得怎么样”“写的对不对”，用理性而不是盲从的眼光来看待古籍。

那是不是一听说“伪书”，我们就要一棒子打死呢？也不尽然。清代罗浩在《医经余论·论伪书》里说得很清楚：著书托名于古人固然不对，但如果内容本身有价值，也不妨继续学习和传承。比如有的人认为《灵枢》是王冰伪作，但因其文辞古雅、理论严谨，依然与《素问》并列为经典。而另一些真正的宋元时期医书，比如《元和纪用经》，虽非托古之作，却因后人不重视反而传世不广。说明“真伪”固然重要，但更重要的是书的实际内容和医学价值。所以自学中医者，不但要练眼力，也要练心力，别被书名、作者、传说迷了眼，要看它有没有逻辑、有没有依据、有没有可操作性。

当然，要识别这些问题并不容易，尤其对初学者来说。这里有个建议——先读那些被历史验证过、历代医家高度评价、教学体系完整的经典，比如《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《难经》《本草纲目》这些。等基础打牢了，再慢慢接触其他医书。同时，最好配合历代权威注解来看，比如王冰注《素问》、张志聪注《难经》、孙星衍的《太平圣惠方》整理等等。有些古书语言艰涩，读不懂不要急，边查资料边读，多结合现代中医教材和讲解资料，也可以请教老师或同行，慢慢地、逐渐地就能融会贯通。

总之，自学中医不难，但绝不能随便。中医讲“辨证”，学习中医也要“辨书”。不辨书，就像看病不辨证，后果可想而知。我们不是为了背古文、也不是为了搞学术炫耀，而是为了学会用中医救人治病。要做到这一点，就必须打好基础，厘清源流，辨明真伪，知其所来，方能知其所去。走这条路虽然慢，但脚踏实地，才走得稳、走得远。