谁才是世界乱局的“始作俑者”？揭开英法殖民遗毒的百年阴谋

每次刷到中东战火、印巴冲突的新闻，评论区总在争论“谁先动手”“谁更不讲理”，却很少有人追问：这些矛盾真的是凭空出现的吗？

为什么有些地区的战乱像甩不掉的魔咒，从二战后一直延续到今天？

其实答案藏在一段被刻意淡化的历史里，不是美国，不是苏联，更不是那些被推到台前的“冲突方”，而是两个早已“洗白上岸”的殖民帝国：英国和法国。

今天咱们就扒开这层遮羞布，看看他们当年埋下的雷，怎么炸了一百年还没停。

中国有中国的底蕴，美国有美国的高光，而欧洲某些国家，却藏着搅乱世界的“坏心思”。

若问近代以来哪个国家对全世界危害性最大、遗毒最广，答案既不是美国、苏联，也不是纳粹德国、日本，更不是常被诟病的以色列，而是开启工业革命先河、曾被无数公知吹捧“外事不绝，唯看英国”的英国。

这一判断跟英国是否欺辱过我们、是否存在意识形态对立没关系，纯粹是因为在世界百年历史里，英国是唯，个始终在琢磨“怎么只利己、不利人”，怎么让其他国家拆分成小块、互相内斗，唯独自己能安安稳稳过好日子的国家。

二战时的德国、日本，给被侵略国留下的是“疼一阵”的历史伤痛。

可被英国祸害过的地方，却要年复一年承受战乱，美国人搞颜色革命，目的达到了可能还会解除制裁。

但英国不一样，它埋的雷能炸到你的子孙后代，就怕你哪天团结起来，碍了它的眼。

这种“见不得别人好”的扭曲心态，打殖民时代就刻进了英国的骨子里，“分而治之”是他们对付弱国的“祖传手艺”。

直到现在，英国政客还没从“日不落帝国”的梦里醒过来，假装没看见当今世界80%的地区冲突，非洲的部落仇杀、巴以的世代恩怨、印巴的克什米尔争端，全是他们当年故意埋的坑。

剩下20%，则是法国照着英国学来的“坏招”，比如近期引发关注的相关冲突。

英法政客从来没放下对前殖民地的控制欲，前英国首相伊丽莎白・特拉斯甚至公开说，英国该为帝国时期的兴盛自豪，不用为殖民历史羞愧。

这句话最无耻的不是“以史为荣”，而是它在偷换概念：

只提“殖民历史”，把大家的注意力引到过去，却绝口不提殖民遗毒还在祸乱今天的世界，每天都有前殖民地的士兵、平民，在用生命为他们当年的“分而治之”买单。

有人可能会抬杠：中东的教派矛盾、印度的宗教冲突，本来就有啊，总不能把所有锅都甩给殖民者吧？

这话只说对了一半，矛盾确实“自古有之”，但“自古有之”不代表“自古就要死磕”。

就像邻居之间可能拌嘴，但不至于天天打架，而英法做的，就是把“拌嘴”变成“死仇”。

以中东为例，现在最大的问题是没个“领头的”，没有一个核心大国能对外挡住域外势力的觊觎，对内镇住小国家的小心思。

这个核心大国的作用，就像手机品牌里的旗舰机，既能跟竞品掰手腕，又能给自家其他机型定调子。

而中东曾经是有这样的“旗舰机”的，那就是奥斯曼帝国。

从历史规律看，任何地区只要有个版图大、实力强的核心国家，整体就能稳住；反之，核心国家一垮，必然是一片混乱。

奥斯曼帝国全盛时横跨亚、非、欧三洲，掌控陆上交通线600年，那时候的中东是帝国的一部分，总体和平稳定，就算有起义也闹不大。

可从17世纪开始，奥斯曼帝国由盛转衰，到18世纪成了“西亚病夫”，欧洲列强谁都能踩一脚，这场景，跟中国清末的时候有点像。

英国和其他欧洲强国趁机开始“啃”奥斯曼帝国的领土。

地中海南岸的北非离欧洲近、离伊斯兰世界中心远，最先被抢了去；接着英法以非洲为跳板，往伊斯兰世界腹地扩张。

到了奥斯曼的核心区域，海湾地区，英国玩起了“分小国”的把戏：扶植科威特、巴林、卡塔尔这些小国家，把它们变成自己的“保护国”，不准有自主外交，不准发展军事。

这种“小国林立”的格局，二战后海湾国家独立时被原样保留，成了后来冲突的伏笔。

不过那时候英国还没打算彻底搞垮奥斯曼，怕俄国等其他列强趁机分赃，所以奥斯曼又苟延残喘了几十年。

直到1914年一战爆发，奥斯曼站错了队，英国才下定决心“彻底拆了它”。

为了达到目的，英国在背后撺掇阿拉伯人起义，还画了个大饼：

“你们推翻奥斯曼，我帮你们建一个大阿拉伯国家，北到亚历山大勒塔，东到伊朗边境，到波斯湾，西临红海和地中海。”

阿拉伯人信了，1916年6月5日揭竿而起，跟英军一起打奥斯曼，确实加速了奥斯曼的灭亡，却也把中东推进了“分裂的火坑”。

阿拉伯人不知道，英国从一开始就没打算让中东统一。

在拆奥斯曼之前，英国早跟法国、沙俄、意大利签好了“分赃协议”：

1915年3月的《君士坦丁堡条约》、1915年4月的《伦敦条约》，还有1916年4月的《塞克斯-皮克特协定》。

其中《塞克斯-皮克特协定》对现在的中东影响最大，直接把地盘划好了：

俄国拿土耳其海峡和亚美尼亚、阿塞拜疆；英国拿伊拉克和美索不达米亚，还有地中海的海法、阿卡；法国拿叙利亚和黎巴嫩；意大利拿利比亚。

当时的英国殖民事务部大臣丘吉尔，还得意地说自己“一个周日下午用笔一划，就造了个约旦”，仿佛自己是阿拉伯人的“创世神”。

可他也说了大实话：这么做会让阿拉伯世界的种族、民族、宗教矛盾全爆发出来，把世界搅成一锅粥。

事实也确实如此，英国先把阿拉伯世界从奥斯曼拆出来，再把阿拉伯世界拆成小块，就是怕它团结起来不好控制。

而且国家越小，越需要找域外大国当靠山，英国就能继续在背后说了算。

光拆还不够，英国还故意“拱火”：本来就有矛盾的，就激化它；本来没矛盾的，就造一个出来。

比如阿拉伯人和波斯人、什叶派和逊尼派的矛盾，英国就曾煽动阿联酋去抢伊朗的大小通布岛和阿布穆萨岛，1902年还帮阿联酋“官宣”了主权。

1971年英国撤离海湾时，伊朗巴列维王朝趁机把岛抢了回来。

后来伊朗爆发伊斯兰革命，新政权更不可能把岛还回去，毕竟“前任没丢的地，自己丢了就没脸见人”，阿联酋和伊朗的争端就这么拖到了现在。

伊拉克和科威特的矛盾，更是英国“人造”的。

1913年英国跟奥斯曼签协议，把原本属于伊拉克的沃巴岛和布比岩岛划给了科威特，原因很简单：伊拉克领土太大，得压一压。

伊拉克唯一的港口乌姆盖斯尔要通波斯湾，必须经过这两个岛，岛一给科威特，伊拉克几乎成了“内陆国”。

所以1961年伊拉克卡塞姆政府、1990年萨达姆政府，都以这段历史为由想吞了科威特。

在西方的语境里，这叫“侵略”，可没人提“侵略”的根在哪，要是英国当年不这么刻意“拆台”，能有后来的战争吗？

结果大家也知道，“沙漠风暴行动”把伊拉克打垮，12年后美英联军又送萨达姆上了断头台，只字不提自己当年埋的雷。

法国跟英国比，也是“半斤八两”。

它学英国搞“分而治之”，先把黎巴嫩从叙利亚拆出来当独立国家，再在黎巴嫩和叙利亚内部挑动教派矛盾，让逊尼派、什叶派、基督教、希腊东正教、德鲁兹教派互相斗。

比如在黎巴嫩，法国大力扶持基督教马龙派掌权，马龙派为了稳住地位，肯定要打压其他教派，结果两国族群矛盾越来越深，法国坐收渔利。

后来叙利亚阿萨德政权、黎巴嫩真主党这些什叶派势力，要么跟中央政府对着干，要么掌权后镇压前朝教派，说到底都是当年法国埋下的祸根。

以色列的问题更不用多说，英国大力支持犹太人在巴勒斯坦建国，目的就是让阿拉伯世界更乱。

英国从一开始就清楚，在阿拉伯人的地盘上建“犹太家园”，等于让两个民族抢一块地，冲突肯定没完没了，而这种冲突，能帮英国牢牢控制苏伊士运河。

现在大家讨论巴以问题，要么争“世俗vs宗教”“正义vs恐怖”，要么翻千年历史说“谁先住这”，最多骂美国“拉偏架”，却很少有人提英法这两个“始作俑者”。

最近英法又跳出来说“考虑承认巴勒斯坦国”，有人夸“总算做了件人事”，有人说“别信”，其实他们不是良心发现，是当年埋的雷要炸到自己了。

英法想要的是“以色列制衡阿拉伯”，不是“以色列灭了阿拉伯”，不管是统一的阿拉伯帝国，还是扩张的以色列帝国，对欧洲都没好处。

要是美国帮以色列实现了扩张，欧洲只会被美国管得更严，“战略自主”就是空话。

有人总说阿拉伯国家“不团结”“分不清主次矛盾”，可很少有人知道，它们曾经团结过，奥斯曼晚期之前，中东整体是和睦的。

它们也曾经为了统一努力过，就算被英国骗了，还是靠联合大起义推翻了奥斯曼。

到底是谁把它们变成了现在这样？答案很明显。

要是中东的例子还不够，再看看印巴、非洲和东南亚。

英国征服印度后，有个驻军官员在文件里写得明明白白：“我们要尽量维持宗教和种族分裂，别让它们融合，‘分而治之’才是印度政策的核心。”

英国的操作分两步：第一步是“扶印抑穆”和“拉穆制印”来回变。

一开始因为推翻的莫卧儿王朝是伊斯兰教掌权，英国怕穆斯林反扑，就打压穆斯林。

到了19世纪80年代，印度民族独立运动起来了，英国又反过来拉拢穆斯林，用他们牵制印度教，还故意分割孟加拉，把7500万人口的孟加拉拆成东、西两块。

东孟加拉穆斯林多，西孟加拉印度教徒多，让原本一起反英的两拨人，变成互相敌视的对手。

第二步是造“对立实体”。

当时印度教有国大党当代表，穆斯林没有，英国就帮穆斯林成立了“穆斯林联盟”，这就是现在巴基斯坦的前身。

一开始穆斯林联盟和国大党还能合作，1916年还签了《勒克瑙协定》，一起反英求自治。

可英国不乐意，就煽动穆斯林联盟：“印度教徒占3/4，你们才1/4，独立后肯定被欺负，不如自己建个国家。”

1940年“拉合尔决议”出台，当时的印度总督维克托・霍普还幸灾乐祸地说：“现在印度就是国大党讹诈政府，穆斯林联盟讹诈国大党。

”英国要的就是这个效果，两派矛盾越深，英国越能躲在后面抵制独立，还能甩锅：“你看，我要是走了，你们肯定打起来，还是我来管吧。”

可后来印度独立运动太快，1947年英国控制不住了，就想“快速甩锅”，不是撮合两派和解，而是催它们“赶紧分家”，还在分治方案里继续埋雷：

把印度分成印度、巴基斯坦两个自治领和一堆土邦；把巴基斯坦拆成东西两块，中间隔了1600公里，管理和经济全乱套；还故意留下克什米尔问题，让两国从此吵个没完。

非洲的情况更荒唐，现在很多非洲国家的边界，是殖民者“随手画的”。看非洲地图就知道，不少国界线横平竖直，跟用尺子量出来的一样。

有人说“这样省事”，可稍微想一下就知道：哪有民族聚居区是沿直线分布的？正常情况下，边界应该跟着族群、地形走，弯弯曲曲才对。

殖民者用几何线、经纬度随便划边界，直接造成两个问题：一是把同一个民族拆到不同国家，让几乎所有前殖民地国家都有“跨境民族”矛盾。

二是把原本属于A国的土地划给B国，要是这块地下面有金矿、有矿产，发现后不打架才怪。

70年代坦桑尼亚和乌干达的冲突、埃及和利比亚的冲突，80年代利比亚和乍得的冲突，还有今年刚果和卢旺达的战火，表面是当事国自己要打，可“打架的由头”，不都是殖民者留下的吗？

再看东南亚，泰国和柬埔寨之前的争端，大家分析了很多原因：抢稀土、为政治人物铺路、争电诈产业……

但不管柬埔寨的真实目的是什么，它挑事的切入点始终是“百威下次”这个有主权纠纷的地方。

选这地方，就是因为国际法院判了它属于柬埔寨，就算打大了，也能“师出有名”，给国内一个交代，毕竟以前也在这打过。

而这个“百威下次”的纠纷，根源就在法国殖民者身上。

1907年法国占领柬埔寨时，跟当时的暹罗（现在的泰国）签协议，明确“百威下次”属于柬埔寨；可1954年法军撤离时，却把这块地交给了泰国。

柬埔寨军队去接收，发现泰国军队早占了，当场就急了：“你是宗主国，怎么能坑我？”

不过柬埔寨也不是完全没“收获”，它在泰国丢了地，却在老挝那边多拿了块地。

当年法国从暹罗手里抢了“上丁省”，这块地大部分是老挝南部的，小部分是柬埔寨的。

1904年法国为了“以少治多”，让少数柬埔寨人管多数老挝人，好缓解反抗，把上丁省的管理权从老挝给了柬埔寨，直到撤离都没改。

现在这块地成了柬埔寨的领土，却成了老挝和柬埔寨边境摩擦的新根源。

说到这，肯定还有人不服：“英法殖民时期是坏，可二战后它们都撤了，现在的冲突都是当事国自己搞出来的，总不能老翻旧账吧？”

其实关键不是“翻旧账”，是要搞清楚：英法当年埋雷，到底是“一时方便”，还是“早有长远算计”？把这点搞明白，就能戳穿那些“替殖民者辩护”的谎言。

二战后，第三世界国家的民族解放运动越来越猛，殖民地要独立的呼声压不住，英法也知道“去殖民化”是挡不住的。

但要明确一点：它们撤离不是“良心发现”，是被民族运动逼的，不撤不行了。

可不甘心失去利益的它们，早想好了“后路”：一边琢磨“权力交给谁”，一边琢磨“怎么从直接占领，变成间接控制”。

先看“权力交给谁”：英法绝不会把权力交给强硬的民族主义者，更不会交给共产主义力量，它们选的是“温和派”，说白了，就是那些“愿意继续跟前宗主国搞好关系”的亲西方势力、走资派。

这么做有两个好处：

一是能让民族主义政党内部、国家政党之间互相斗，英国撤离时能多要筹码；二是撤离后，要是这些国家内部闹矛盾，英国能以“调停人”的身份再插进去，继续发挥影响力。

再看“怎么间接控制”：这时候，当年故意划乱边界、埋下矛盾的作用就显出来了。

前殖民地独立后，最先要做的是发展经济、稳住社会，而发展的前提是“环境稳定”。

可英法撤离前挖的坑，从一开始就断了它们“稳定”的可能，边界纠纷不断，这些新国家只能在政治上求支持、经济上要援助、军事上找靠山，自然而然就离不开英法。

比如英国当年跟缅甸、塞浦路斯、乌干达、肯尼亚这些前殖民地，都签了军事协议：保留军事基地、驻军，搞共同防御，还提供武器和人员培训。

表面是“帮你搞国防”，实际是把你绑在自己的战车上。

还有个大家可能没注意的点：为什么很多曾被殖民的国家，内部还有大量亲西方、亲前宗主国的势力？

用中国人的思维，这有点像“斯德哥尔摩综合征”，但看印度就懂了，英国撤离时，故意留下了很多为殖民统治服务的英国公职人员。

这些人一边拿印度的工资、掌权，一边听英国的指令，既能帮英国省钱（不用自己安置这些人），又能帮英国影响印度内政。

时间一长，这些“真洋人”又培养出一批“假洋鬼子”，他们的后代遍布印度的政治、军事、科教、文化领域。

由这些人传递的价值观，怎么可能让民众觉得殖民历史是屈辱？反而会让不少人觉得“宗主国当年对我们不错”。

现在，昔日的殖民者早把自己洗成了“文明标杆”，可那些独立的新国家，还在为殖民遗毒买单。

在英法构建的“西方叙事”里，他们的文明最先进、政治最民主、价值观最普世、法律最完美，连殖民历史都被说成“推动人类进步”。

这些话，过去是他们侵略的幌子，现在是他们掩盖污点的遮羞布，更是他们打压发展中国家的“武器”，用这套话术，让发达国家一直富，让发展中国家永远穷。