依旧任性！曾轶可苏州演唱会因“回不了本”不唱了……

“一场仓促取消的演唱会，一串惨淡的票房数字，一次主办方与艺人的公开对峙，揭开了演出市场繁荣表象下的深层隐患！”

网络 | 图

1

曾轶可“迷人的危险”巡演苏州站突然被取消。主办方杭州葫芦狗文化发展有限公司公开表示，取消原因是“票房远远无法覆盖演出成本且继续售卖仍无覆盖的可能”。

随后，主办方直接公开了票房销售数据截图：最高1680元档位仅售出38张（规划库存158张），1280元档位只卖出3张（规划库存88张），连最低380元档位也未售罄。

这场原定于9月6日在苏州文化艺术中心举办的演唱会，在开幕前不到三周突然宣告取消。主办方杭州葫芦狗文化发展有限公司在公告中直言不讳地指出，票房远远无法覆盖演出成本。

曾轶可工作室迅速回应，称未收到任何来自主办方的“真实、完整票务销售数据”，也未参与票房及成本的评估过程。工作室强调，他们一直按照计划全力准备演出，力求为观众呈现最好的舞台。

面对艺人方的表态，主办方却出人意料地选择了公开票房数据这种罕见做法，并直言“艺人拿固定秀费，旱涝保收，主办方没有义务向艺人公布票房”。

根据主办方公开的销售数据，这场演出的票房表现确实令人堪忧。1680元的票价仅售出38张，1280元的票价更是只卖出3张。就连最低380元的档位也没有实现售罄。

这样的销售业绩无疑无法覆盖演出成本。演唱会的成本包括场地费用、设备费用、艺人费用、宣传物料和其他杂项费用如安保、后勤等。正常情况下，这些成本需要靠票房收入和周边销售来覆盖。

业内人士透露，主办方提到的“艺人拿固定秀费”确实是行业基本模式。在这种模式下，演出售票环节由主办方承担主要风险——卖得多主办方多赚，卖得少就少赚，如果票房惨淡不能覆盖成本，就只能取消演出止损。

2

曾轶可苏州站的票价设定引发了广泛质疑。从大麦网在售项目来看，曾轶可苏州场的定价与孙燕姿基本持平，甚至比张靓颖、张韶涵演唱会的最高价还要高。

这种票价定位被许多评论认为“溢价明显”、“脱离市场”。一位演出行业从业人士指出，票价制定通常是双方商量的结果，艺人团队对定价有知情权和同意权。

定价过高可能直接劝退了潜在消费者。2025年以来，全国已有超过30场演唱会因各种原因取消或延期，背后多是票房不佳。疫情后的观演热情虽然一度爆发，但已逐渐回归理性。

除了票价问题，巡演排期的密集程度也受到质疑。有粉丝指出，“上海和南京才结束几天，就开苏州了，如此近的时间开这么多场，票不好卖是今天才知道吗？”

这种密集排期可能导致观众审美疲劳和市场饱和。邻近城市的多场演出实际上是在争夺同一批潜在观众，而不是开拓新的观众群体。

主办方对市场的预估能力令人怀疑。他们既没有准确判断曾轶可在苏州的市场吸引力，也高估了粉丝群体的消费能力和意愿。

事件中最大的争议点是主办方强调的“固定秀费”模式。在这种安排下，艺人收取固定报酬，而主办方承担全部票房风险。这种模式虽然是行业常态，但此次事件暴露了其潜在问题。

一些粉丝批评道：“固定秀费是行业基本契约精神，如今竟被主办方当作威胁艺人的筹码？艺人团队投入的创作排练成本、歌迷为演出协调的时间精力，岂是冷冰冰的旱涝保收四字能抹杀的？”

主办方则认为，自己承担了全部风险，而艺人方却“旱涝保收”，既不公平也不合理。这种公开抱怨实际上反映了行业内部风险分配机制的不完善。

3

演出取消不仅影响了主辦方和艺人，更直接伤害了粉丝的利益。许多粉丝已经预订了机票和酒店，这些损失主辦方并未承诺补偿。

主辦方仅表示“门票将原路退回给购票观众”，但对粉丝因行程变更产生的额外损失只字未提。这种处理方式引起了粉丝们的强烈不满。

有后援会的歌迷表示，曾轶可的巡演苏州站一定会再开，但是会更换主辦方。这表明粉丝对主辦方的不信任感已经形成。

主辦方公开票房数据的行为在业内极为罕见。一位演出行业从业人士表示：“我也是第一次见直接公开票房截图的。一般来说，如果要取消演出也会和艺人说明缘由的，通常会拿具体的数据去和艺人协商。”

这种公开数据的做法被解读为“舆论施压”，试图将矛盾焦点转移至艺人团队。它暴露出行业信息不透明的顽疾——艺人方渴求真实票务数据，而主辦方以“行业惯例”为由拒绝公开。

业内人士建议，若引入第三方审计或建立票房与艺人分成的弹性条款，或可减少类似纠纷。例如，周杰伦演唱会需经艺人团队同意票价上限，避免“一言堂”。

此次事件折射出演出市场的深层矛盾：主辦方盲目追求规模导致成本失控，艺人与粉丝之间的信任纽带因商业博弈而脆弱。在2025年演唱会市场火爆的表象下，如何平衡商业利益与艺术价值，成为行业亟待解决的课题。

从詹妮弗·洛佩兹的《这就是我》巡演取消，到国内黑键乐队改去小场地，都反映出市场供需的波动。当前最大的问题是供需失衡——演出扎堆上，观众的钱包和精力有限。

行业需要建立更透明的风险共担机制，加强对主辦方资质的审核，并建立违约黑名单制度。只有当每个环节都在阳光下运行，才能真正避免类似争议重演。