编辑|影子红了

文|影子红了

随着喜马拉雅山脉的一声巨响，五色“巨龙”腾空，这场号称艺术的“炸山秀”，也将“中国烟花第一人”蔡国强和始祖鸟彻底钉上耻辱柱。

当烟花散尽，烧毁的不仅是品牌的信誉与艺术家光环，更是对自然、对“龙脉”的极端傲慢，恐怕这次，就算他们开新闻发布会道歉也无济于事！

是艺术还是傲慢？

蔡国强的艺术，似乎总有一种执念，偏爱在中华大地上最宏伟、最脆弱的文化符号上留下自己的印记。

这次的《升龙》，并非他心血来潮，据他自己所说，这个构思在他脑中盘旋了整整三十六年。

但鲜为人知的是，这个项目的原始草图，是他亲口承认的“为西方艺术史做的第一件作品”，其最初的名字也与东方文化无关，叫做《升龙：为外星人作的计划第二号》。

抚资讯间：道歉也没用！炸山事件后，蔡国强被扒到“底裤不剩”，原来是惯犯

这就让所谓的“致敬东方文化”显得有些微妙了，当一个创作的初衷是为了与西方艺术界对话时，它最终选择的实践场地，却是我们最珍贵的自然遗产。

这种行为模式，早在1993年就上演过一次，当时，他在长城之上，用600公斤火药和万米导火索，实施了那个名为《延长长城一万米》的项目。

看到这里，许多网友也想不通，这到底是在创造艺术，还是在冒犯遗产？这种在中华文明的“龙脉”上动土的行为，到底是在对话，还是在独白？

更具讽刺意味的是，这个《升龙》项目并非首次亮相，它曾以《樱花漫天的日子》为名，试图登陆日本富士山，却因环保问题被日方干脆利落地拒绝。

后来它又想去法国圣维克多山，结果同样因为潜在的环境危害，再次碰壁，被发达国家两次拒之门外的“艺术”，为何最终能堂而皇之地在生态极其脆弱的青藏高原落地？

一个自然影像团队的批评一针见血：这种用破坏自然的方式去标榜“与自然的对话”的行为，本身就是一种骨子里的傲慢。

始祖鸟的自杀式营销

如果说艺术家的行为是出于一种偏执的自我表达，那么始祖鸟的参与则更像是一场匪夷所思的商业自焚。

作为一个以崇尚自然、探索极限为核心价值的顶级户外品牌，它本该是高山草甸的守护者，却摇身一变成了“炸山”的合谋者。

《南方日报》的评论措辞严厉，直指这种行为与其品牌精神的根本性背离。

在海拔超过4500米的典型高山草甸地貌上点燃烟花，这片地表的草毡层厚度不过一二十厘米，是防止水土流失的最后一道屏障。

专家的评估令人心惊，一旦破坏，植被的自然恢复可能需要几十年，甚至上百年。

面对汹涌的舆论，主办方最初的辩解显得苍白无力，他们声称，使用的材料是符合环保标准的“生物可降解”材料，然而这个说辞根本站不住脚。

环保人士指出，烟花爆炸瞬间产生的巨大噪音、浮尘和异味，已经对空气和声环境造成了不可逆的即时污染，足以惊扰当地濒危的野生动物。

更何况，所谓的“环保”材料，在高原寒冷脆弱的环境下，专家估计可能需要长达18个月才能分解。

这期间，对土壤结构的破坏是持续的，随着公关危机的发酵，始祖鸟和艺术家工作室的态度从强硬转为道歉，但这份道歉却暴露了更大的问题。

他们的中文道歉信措辞模糊，将严重的环境风险轻描淡写为“作品呈现过程中出现偏差”，而在海外发布的英文版声明中，措辞却大相径庭，直接承认行为“违背品牌的环保价值观”。

这种内容上的差异，被外界普遍解读为始祖鸟在玩弄“双标”，试图巧妙地将责任甩锅给所谓的“本地艺术家”和“中国团队”。

这种不真诚的操作，彻底堵死了危机公关的最后一丝生路，正如评论员胡锡进所言，作为一次品牌广告，这无疑是“非常失败的”。

谁给炸山开了绿灯？

事件发酵初期，当地生态局曾有过一个轻飘飘的表态，声称活动经过县级部门商议，材料环保且监测无污染，这个说法不仅没有平息众怒，反而引来了更多的质疑。

《南方日报》的评论连续发问，直指评估机构、环保标准、材料分解效率、第三方数据以及审批流程等一系列关键环节。

中国野生植物保护协会的理事顾有容从专业角度科普了高山草甸的脆弱性，为公众的愤怒提供了科学的注脚，胡锡进则公开呼吁，官方核查很有必要，必须查明当地最初的说法是否属实。

新民晚报：蔡国强喜马拉雅山脉烟花秀引关注，官方通报：已成立调查组

在专家、媒体和公众人物形成的舆论合围之下，事件终于迎来了转机，日喀则市委、市政府迅速成立调查组，奔赴现场进行核查。

其实对于这件事，网友们关注的早已不是一句轻飘飘的“对不起”，而是想彻查“到底是谁给炸山秀大开绿灯”。

在这一过程中，艺术家蔡国强本人的背景也被网友们挖了出来，他早年赴日发展，后移居美国纽约，其家人的国籍问题也被公之于众。

虽然这些个人信息与事件本身没有直接的关系，但它们无疑成为了引爆公众情绪的催化剂，使得对蔡国强的批评，从艺术伦理的范畴，蔓延到了更复杂的文化身份认同层面。

文章信息来源

抚资讯间：道歉也没用！炸山事件后，蔡国强被扒到“底裤不剩”，原来是惯犯

新民晚报：蔡国强喜马拉雅山脉烟花秀引关注，官方通报：已成立调查组