大规模研究综述质疑替代性自闭症疗法的科学性，揭示其存在显著证据缺陷与安全隐患。

国际大规模研究综述揭示：主流自闭症替代疗法缺乏科学依据。

一项涵盖近 250 项分析的国际权威研究综述发现，当前流行的自闭症补充与替代疗法缺乏坚实科学支持，且其安全性评估存在严重缺失。

这项针对自闭症补充与替代疗法规模最大、最详尽的分析表明，这些方法的有效性缺乏可靠证据，且安全性评估几乎被完全忽视。自闭症谱系障碍（ASD）作为一种影响人际交往、信息处理及社会互动的发育障碍，全球约百分之一人口受其影响。

由巴黎楠泰尔大学、巴黎西岱大学与南安普顿大学联合开展的研究团队在《自然·人类行为》发表论文，系统回顾了 248 项荟萃分析数据——这些数据涵盖 200 项临床试验及逾万名研究对象。研究重点评估了补充替代整合医学（CAIMs）治疗自闭症的有效性及安全性，涉及动物辅助治疗、针灸、草药疗法、音乐治疗、益生菌与维生素 D 等 19 种干预手段。

自闭症治疗困境与探索

自闭症群体常面临沟通障碍、社交认知困难、感官信息过载、环境适应焦虑及重复行为等挑战，这些问题严重影响生活质量。数据显示，高达 90% 的自闭症患者一生中至少尝试过一种补充替代疗法。

“许多自闭症儿童家长及成年患者求助于补充替代疗法，是期待在避免副作用的同时获得疗效。”巴黎罗伯特·德布雷医院儿童精神科主任理查德·德洛姆（Richard Delorme）教授指出：“但必须在严谨评估随机对照试验证据后，才能判断这些疗法是否值得尝试。”

伞状综述的研究突破

研究团队采用“伞状综述”（umbrella review）这一能整合证据形成宏观结论的研究方法。论文第一作者、巴黎楠泰尔大学副教授科朗坦·戈斯兰（Corentin Gosling）博士解释：“我们突破单一试验局限，系统梳理所有可用荟萃分析数据，从而实现对不同治疗方法的全景式评估。更重要的是，我们开发了免费易用的在线平台，并将持续优化，期待这一工具能助力患者与医生共同制定最佳治疗方案。”

尽管部分疗法显示出潜力，但大多数研究证据质量薄弱，导致疗效结论不可靠。更令人担忧的是，超半数补充替代疗法从未进行过可接受度、耐受性或不良反应的安全性评估。

南安普顿大学英国国立卫生研究院（NIHR）研究教授、共同资深作者萨穆埃莱·科尔特塞（Samuele Cortese）教授强调：“本研究警示我们，判断疗法有效性绝不能依赖单一研究。必须系统审视所有可用证据及其质量等级——基于低质量研究得出的结论极易产生误导。”

该研究由法国国家研究总署（Agence Nationale de la Recherche, ANR）资助。

参考文献：《补充替代整合医学治疗自闭症的伞状评估与在线平台》，作者：Corentin J. Gosling、Samuele Cortese and Richard Delorme 等，2025年8月28日发表于《自然·人类行为》。DOI:
10.1038/s41562-025-02256-9

文章来源：南安普顿大学

免责声明：康加号聚焦全球健康科研进展，内容基于权威期刊编辑，著作权归原始作者或合法权利人；如有权益争议，敬请在线留言处理。文章旨在健康科普，不能作为独立诊疗依据；如需精准健康指导，请至正规医疗机构。