嘉诚港口交易？大型央企表露收购兴趣，李泽楷现身北京

李泽楷北上、央企入局，43个码头的博弈困局

商场的风向，往往比海上的风浪更难预测。2025年以来，李嘉诚旗下长和集团拟出售43个海外港口的交易，从最初的“板上钉钉”到如今的“峰回路转”，牵动着全球资本与地缘政治的敏感神经。当美国财团的收购意向遭遇多重阻力，李泽楷的北京之行与央企的潜在介入，让这场涉及全球航运命脉的交易，陷入了更复杂的博弈漩涡。一笔交易的多重阻力。

长和集团的港口版图，曾是李嘉诚“全球布局”的象征——43个码头遍布亚、欧、美、非，其中巴拿马运河两端的港口更是扼守全球航运咽喉。2024年底，长和宣布拟将这些资产打包出售给美国贝莱德-TiL财团，交易金额高达228亿美元。彼时市场普遍认为，这是李氏家族“资产优化”的常规操作，毕竟近年来其投资重心已逐步转向欧洲能源与基建。

但争议很快浮出水面。一方面，巴拿马运河港口的战略价值远超普通商业资产，而贝莱德与美国政界的密切联系，让外界担忧“关键航道控制权易主”可能影响全球供应链安全；另一方面，港澳办三次公开表态，强调“爱国爱港者应将国家利益放在首位”，虽未直接点名，却被解读为对交易的警示。

更现实的阻力来自监管层面。中国国家市场监督管理总局明确要求，交易必须通过反垄断审查，且不得拆分规避监管；而美国外资投资委员会（CFIUS）与欧盟反垄断机构也相继表态“将评估国家安全影响”。多重审查压力下，原定于2025年3月的交易截止日被迫延期，长和股价因不确定性累计下跌超12%，市值蒸发近800亿港元。是“示好”还是“探路”？

就在交易陷入僵局时，李泽楷的身影出现在了北京。作为盈科拓展创始人，他出席中国发展高层论坛的举动，被外界视为“替父传话”的信号——这场论坛汇聚了全球政商精英，向来是观察中国经济政策风向的重要窗口。

李泽楷的公开发言聚焦科技创新与数字经济，对港口交易只字未提，但“沉默”本身已足够引人联想。其一，李氏家族虽近年海外投资频繁，但中国仍是其重要市场，盈科系在科技、地产领域的布局依赖内地政策环境，若因港口交易与官方关系紧张，显然得不偿失。其二，论坛上“中国坚持高水平开放”的信号，或许让李家看到了“转圜空间”——是否可通过调整交易结构、引入中方资本，平衡各方诉求？

有分析认为，这是一场“投石问路”：既向北京释放“愿意沟通”的姿态，也为港口资产寻找“新解套方案”摸底。毕竟，商业的本质是利益平衡，若能在“合规框架”内完成交易，对长和而言仍是最优解。

看上去很美，落地有多难？当“中资接盘”的呼声渐高，中远海运的名字进入公众视野。作为中国最大的航运央企，其旗下港口板块已在全球37个国家运营超过70个码头，具备整合国际资产的经验与实力。市场普遍认为，若中远海运介入，既能化解“战略安全担忧”，也能补上中国海外港口网络的关键拼图。

但跨国收购从来不是“有钱就能办”。首先，43个码头分布在19个国家，各国法律与监管差异巨大——2023年中远海运收购秘鲁港口时，就因当地突然修改《港口法》被迫搁置，此类风险并非个例。其次，欧美审查壁垒高筑：美国可能以“国家安全”为由否决中资收购巴拿马港口，欧盟则可能用“反垄断”卡脖子，毕竟其对中资在欧基础设施投资始终保持警惕。

更关键的是“价格博弈”。长和对港口资产的估值与中方预期存在差距，且部分码头近年受全球贸易疲软影响盈利下滑，如何平衡“战略价值”与“商业回报”，考验着谈判智慧。一场没有“标准答案”的博弈

如今的港口交易，已超越单纯的商业范畴，成为资本、地缘与规则的多重博弈。对李嘉诚而言，若坚持卖给美国财团，可能面临监管否决与舆论压力；若转向中资，需接受价格让步与复杂谈判；若交易最终流产，资产搁置与股价波动仍是难题。

对中国而言，央企接盘虽符合战略需求，但需警惕“盲目扩张”——海外港口运营不仅要算经济账，更要考虑当地社会接受度与地缘风险。而对全球市场来说，这场交易的走向，或将成为观察“全球化是否仍有空间”的一个缩影。