若自来水和食盐由外资控制，等于是把14亿中国人“生死”交给外资

自来水和食盐由外资控制，等于是把14亿中国人的“生死”交给外资

长期以来，食盐和自来水皆由国家专管，不容有失。

然而，随着外资准入政策松动，外资一度深入掌控国内食盐与自来水供应。

至此，一个尖锐的问题浮现：外资染指民生命脉，是福是祸？

近年网络流传一种惊悚论调：外资控制自来水，即控制中国人的生死开关。

一旦局势紧张，水源便可瞬间化作灭绝利器，较之核武，更加致命。这是真的吗？

自来水和食盐由外资控制，等于是把14亿中国人的“生死”交给外资

比核武器还恐怖？

近年来，网络上流传着一种声势浩大的论调：外资控制中国自来水，会让水管成了“财富吸管”，大量资金悄无声息地流向西方国家，造成不可挽回的财富损失。

更有甚者声称，一旦发生战争或冲突，这些水管会迅速转变为“毒水武器”，瞬间摧毁14亿中国人的生命，远比核武器更为致命。

听到这些言论，令人不禁心生忧虑。

然而，真相真如这些言论所描绘的那般严峻吗？

中国的水资源问题，向来是我们不可回避的难题。

作为全球最为贫水的国家之一，我国人均淡水资源仅为全球平均水平的四分之一。

水资源的分布极不均衡，降水量波动大，水体污染也日益严重，这些因素交织在一起，使得水资源变得更加稀缺。

2010年，全国663个城市中，超过400个城市长期面临供水不足的问题，约110个城市严重缺水。

这些数据并非空穴来风，而是我国水资源紧张的现实写照。

正因如此，水资源成为了社会发展的关键瓶颈。

在城市化快速推进、工业化不断深化的背景下，水的需求越来越庞大，水市场的供求关系变得愈加紧张。

从某种角度来看，水市场的供需已经呈现稳定增长的态势。

预计到2030年，全国城市用水总量将达到1320亿立方米，比当前增加近700亿立方米。

可以想象，水务市场的前景是多么广阔。

然而，这样的局面也给水务市场带来了巨大的投资需求。

早在2005年，我国的水务市场就已经需要约1万亿元的资金支持。尽管中央和地方政府每年投入数千亿元，但资金缺口依然庞大，因此，外资的参与便显得尤为重要。外资通过贷款、市场融资等方式为水务项目提供资金，带来了不容忽视的资本支持和技术引进。

我国的水务改革，起初并未迎来外资的身影，直到20世纪80年代初才开始有所尝试。

那时，政府通过直接或间接担保，获得了来自国际金融组织的贷款，为大城市建设了100多个水务项目。

进入90年代，随着政策的放宽，外资逐渐开始在中国的公用事业设施建设中占据一席之地。

那时，外资的触角主要集中在水厂和污水处理厂，合作模式以BOT（建设—运营—移交）和合资公司为主，管网领域并未涉及。

真正的转折点出现在2004年3月，随着水市场特许经营权的开放，外资水务巨头如威立雅和中法水务等纷纷与本土水厂展开合资合作。

此时，外资进入中国水务行业的方式愈加多样化，国内外企业也以不同形式携手进驻各地水务市场。

但遗憾的是，在大型水务项目的招标中，本土企业的身影却愈发稀少。为何会出现这样的情况？

答案并不复杂。

外资对我国水资源市场的相关法律法规逐渐熟悉，懂得如何通过现有的市场规则获得丰厚的利润，他们敢于进行巨额投资，且能够快速适应市场需求。

另一方面，国内各地方政府对于雄厚资金和先进技术的需求愈加迫切，而外资无论在资金实力还是技术实力上，都远远超过了本土企业。

这使得地方政府在水务市场的具体管理中推出了多项优惠政策，力求吸引外资的进入。

此举虽然有效推动了水务市场的发展，但也引发了外资在国内市场的主导地位，甚至在一些关键领域形成了“外资独占”的局面。

再说食盐，这一历来敏感的领域。

自春秋时期起，我国便实行盐铁专营，食盐一直是国家战略物资，成为国家税收的一个重要来源。

尤其是在封建社会，盐税的收入几乎成了政府财政的支柱。

盐业专卖的目的，并非单纯为了控制市场，而是通过对盐税的严格征收，增加国家财政收入。

然而，随着时代的变迁，盐税在国家财政中的比重逐渐下降。

到了2003年，盐税收入仅占整个税收收入的万分之二。

美国，作为世界第一产盐大国，早在20世纪70年代就启动了盐业改革。

当时，改革之初，美国盐业仅有50家公司、30家制盐企业，规模相对较小。

经过几十年的发展，美国盐业已经走上了规模化、集约化的道路，与此同时，我国的盐业则在改革的过程中面临着一系列复杂的挑战和机遇。

直到两千年初，我国盐业的产业集中度仍然较低。

尽管经过多年的改革，当时我国依然拥有超过500家盐业企业，且大部分企业的生产规模远低于行业的经济规模标准。

具体来看，2002年，我国年产值超过500万元的制盐企业为447家，但这些企业的平均产盐规模不足10万吨，30万吨以上的企业则仅有40家。

而自1994年以来，全国盐业的生产能力一直保持在4000万吨左右，然而年销售量却始终未能突破3000万吨，导致产品积压严重，市场供需矛盾突出。

这时候我国盐业市场存在着极大的潜力和发展空间。

低集中度的盐业市场意味着缺乏超大规模的主导企业，市场的容量仍然巨大的；然而，另一方面，现有企业普遍缺乏足够的市场控制力和开发能力。

正因如此，外资的进入，已成为不容忽视的现实。

随着我国加入WTO，市场逐渐开放，盐业也不可避免地受到了外资的冲击。

与此同时，由于国内一些企业自身条件的限制，许多企业希望通过与外资的合作，快速提升市场地位。

为应对这一困局，国家发改委于2009年提出了盐业改革的具体规划，计划在3年内将我国盐业企业数量压缩至30家，最终可能通过持续并购将这一数字减少至不到10家。

为了加快盐业的结构调整，提升整体竞争力，国家需要借助外资的资金优势，通过直接投资或参股等形式，促进盐业市场的兼并重组。

真相是什么？

外资的涌入，无疑为我国水资源市场带来了前所未有的管理模式与经营理念。

它们在全球范围内调动资源，推动工艺共享，依靠最精简的团队实现最高效的运作。

外资企业能够以低成本、高效率的方式运行，这无疑给国内水务市场的改革带来了一股强劲的推动力。

在管理制度上，外资的先进性不可忽视，许多管理模式和技术创新也为国内企业提供了借鉴的机会。

然而，这些所谓的“先进”管理方法，并非没有代价。

外资进入我国水资源市场，最常见的方式便是通过获得水务特许经营权。

一旦外资掌握了这一权力，便可能引发一系列潜在的风险与问题。

外资拥有雄厚的资本优势，使得它们能够以远高于市场价的价格收购地方自来水公司的股权，这一趋势逐渐加剧，给未来水价带来了不小的压力。

2007年，威立雅便以15.7亿元收购兰州供水集团45%的股权，溢价率高达280%。同年8月，中法水务以约8.95亿元的价格成功竞标扬州自来水公司49%的股权，报价是其资产价值的五倍。

从这些交易来看，外资的进入往往伴随着巨大的价格溢价。

而这种现象并非偶然，事实上，许多城市在引入外资后，水价都经历了明显的上涨。

这种“羊毛出在羊身上”的情况，不仅加重了居民的负担，也为未来的水价上涨埋下了隐患。

外资收购水务公司的股权后，往往通过提高水价将收购成本转嫁给当地居民。

如此一来，水务公司以更高的价格收回资金，而普通百姓则成了“买单”的人。

可以看出，外资的引入虽然能够为我国水务市场带来资金和技术支持，但其背后隐藏的市场风险和价格压力，不容忽视。

不过值得注意的是，这种外资深度参与的局面并未无限延续。

2010年后，中法水务在中国的供水合同逐渐终止，外资在这一行业的影响力明显收缩。

由此可见，外资在华经营并非毫无约束，更谈不上掌控国家命脉。

与水务行业类似，食盐市场的放开也引发了广泛关注。

国家发布《关于放开食盐价格有关事项的通知》，标志着食盐批发和零售业务迈入市场化管理阶段。

政策“松绑”后，超市货架上开始涌现种类繁多、价格各异的食盐商品，一些人因此担心，外资企业是否会趁机蚕食“国盐”的市场，甚至在未来控制我国的食盐供应。

这样的担忧有一定道理，但显然夸大了风险。

市场化，并不意味着完全放任外资进入，也并不意味着国家失去了对食盐行业的控制权。

事实上，国家放开的只是食盐的流通环节，即批发和零售，而并非从生产到销售的全流程。

换言之，市场允许不同品牌、不同类型的食盐竞争，但食盐生产的核心环节依然牢牢掌握在国家手中，根本不可能向外资开放。

至于食盐价格，尽管市场竞争带来了丰富的产品选择，但任何超出市场标准的定价行为仍会受到严格监管，操纵价格的企图注定行不通。

市场化的意义，在于让消费者享有更丰富的选择权。

如今，平价食盐依旧随处可见，高端食盐产品也为部分消费者提供了新的选择。

这种良性竞争，使得市场更加活跃，同时也确保了普通消费者不必为日常生活的基本必需品承担过高的成本。

外资的进入，带来了资本与管理经验，但它既无法撼动国家在食盐行业的核心主导地位，也无法左右整个市场的规则。

因此，与其盲目恐慌外资“控制”我国食盐市场，不如更加理性地看待市场化改革的本质。

国家在适当放开市场的同时，依然牢牢掌控着行业的核心环节。

真正值得关注的，不是外资进入与否，而是如何在市场化竞争中保障消费者权益，确保国家战略资源的安全与稳定。

始终握在自己手里

在全球化背景下，外资的涌入已是不可逆转的趋势。

将其简单视为“洪水猛兽”，既不符合现实，也无助于发展。

在有效监管之下，外资所带来的技术、资金与管理经验，能够成为产业升级的重要助推器。

关键在于如何设立“防火墙”，确保开放有度、安全可控，而非一味盲目拥抱或全盘排斥。

外资进入民生领域，必须遵循三项核心原则：中方控股比例不得低于51%，核心技术必须透明化，不得设立“黑箱”条款，数据主权须完全归属地方政府。

这一底线不容逾越，否则便可能带来数据安全隐患、技术封锁风险，甚至影响国家自主权。

因此，凡涉及自来水、食盐等国计民生领域的外资并购，必须经历国家安全审查、反垄断评估、公众听证三重关卡，确保国家利益不受侵害。

这种“开门迎客，但手握门锁”的策略，既能引进国际优质资源，又能牢牢把控关键行业命脉，防止话语权旁落他人之手。

对于涉及国家安全和民生命脉的行业，如水、电、油、气、粮食、食盐等，必须坚持国有主导，确保关键资源始终掌握在自己手中。

至于一般消费品、科技合作、市场化服务领域，则可在严格监管下进行有序开放，促进竞争，提升产业效率。

在中国经济社会的变革浪潮中，外资企业从来不是威胁，相反，它们在科技研发、人才培养、资金支持、管理体系等方面发挥了积极作用，为国内市场带来了更多元的发展动力。

面向外资开放自来水供应和食盐商品供给，是顺应市场化运营趋势的必然之举，但公共供应行业的特殊性决定了，这一开放必须建立在可控、安全的基础之上。

安全发展，绝不是自我封闭的借口；合理开放，也绝不能等同于放任外资主导。

中国的应对之道，向来是精准开放、强化自主、健全监管。

历史一次次证明，只有将命脉行业牢牢掌握在自己手中，才能在全球竞争中立于不败之地。

14亿人的生存底线，容不得半点妥协，国家更不会将民生命脉交付他人。

所以，大可放心，中国的水龙头，始终掌握在自己的手里，盐罐子里的安全，也不会被外人动摇分毫。

参考资料：
食盐专营体制改革中引入外资的可行性分析 钟巧玲;李敬鹏 外资进入我国水资源市场相关法律问题探讨 李长健 干静 吴洁