腾讯游戏再陷抄袭风波：索尼起诉《荒野起源》涉嫌侵权

文/Leon

编辑/cc孙聪颖

全球第一大游戏公司腾讯，又被起诉了。

近日，索尼互动娱乐（以下简称“索尼”）向美国加州北区联邦法院提起诉讼，指控腾讯游戏《荒野起源》（Light of Motiram）涉嫌侵犯其特许经营权及商标权，引发全球游戏行业高度关注。

据报道称，索尼在长达400页的诉状中指控腾讯《荒野起源》对其《地平线》系列IP进行了“实质性的抄袭”，要求腾讯停止侵权并销毁素材，并暂停该游戏在Steam/Epic等平台的预售。经济赔偿方面，索尼主张系列作品每部15万美元的法定赔偿以及其他经济赔偿，具体涉及数额暂未公布。

左为索尼《地平线》，右为腾讯《荒野起源》

更加劲爆的是，索尼在诉状中披露了腾讯游戏与其接触的内幕，极力证实此次侵权是“蓄谋已久”。

据悉，该案件将在当地时间2025年9月12日举行首次听证会。至截稿前，腾讯控股（00700.HK）尚未对此事做出回应。不过，腾讯股价并未受到影响，31日收盘价为550港元/股，较前日上涨0.18%。

索尼揭露内幕：腾讯“先斩后奏”，未获得IP授权

在诉状中，索尼用图片对比的方式呈现了诸多材料，包括游戏宣传截图、人物及怪物设计、世界观构成等，并引用了多个著名游戏媒体（如Kotaku和IMDB）的评论文章标题以及玩家社区的讨论，皆在证实两款游戏之间惊人的相似度。

索尼认为，腾讯《荒野起源》涉及对《地平线》的三大核心侵权：美术版权侵权、商业外观侵权、叙事架构侵权。《地平线》系列最初发布于2017年2月，是索尼PS4游戏机独占的第一方IP，后续移植到PC端。这款游戏的特色在于构建了一个人类与机械生物共存的奇异世界，核心玩法是女主角使用弓箭狩猎，其美术风格、世界观设定在当时来说十分新颖。

2021年，该系列的续作上市后，进一步获得成功，目前全球累积销量突破3800万份。出于对服务型游戏的探索，索尼开始推动该IP的网游化，但进展似乎并不顺利。时间来到2024年3月，在2024年美国旧金山举行的年度开发者大会上，腾讯高管与索尼互娱高管进行了首次接触，希望开发一款《地平线》IP手游。

索尼在诉状中描述了当时合作洽谈的一些细节：腾讯表示非常欣赏《地平线》IP，为了表达诚意，将旗下工作室Aurora Studios（《荒野起源》的开发团队）游玩《地平线》时的合照发给了索尼，声称团队成员是该游戏的“铁杆粉丝”，甚至还附上了白金奖杯截图。

同时，腾讯还向索尼发送了名为《扩展地平线》（Expanding the Horizon）的演示文档，建议保留地平线的开放世界设定，同时引入东方美学风格和生存建造、宠物驯养等多种元素。然而，索尼方面拒绝了该提议。

腾讯发送给索尼的合作演示文档

戏剧性的部分是，据索尼方面了解，腾讯早在2023年的某个时候就已经立项开发《荒野起源》，其年轻的红发女主角、手持弓箭与机械巨兽战斗的风格与《地平线》如出一辙。至此，索尼想要表达的观点非常明显了：腾讯早已做好两手准确，能够拿到IP授权最好，拿不到就自己单干。

索尼诉状描述的事件经过（右侧为译文）

整个事件还出现了一个令人玩味的小插曲：2024年11月29日，PlayStation中国（索尼旗下游戏品牌）发布微博，内容为腾讯游戏《荒野起源》的宣传物料。其中，“未来也将与PlayStation有更多合作，敬请期待”的表达，基本上是“官宣”了索尼与腾讯的合作。然而进入2025年，《荒野起源》的各种宣传中再无索尼身影，就连这条微博也不知何时被删除了。似乎，索尼在诉状中有所保留，没有呈现双方就合作事宜谈判的全貌。

单就案件本身来说，索尼有多大胜算呢？针对该案件，斯坦福大学知识产权教授Mark Lemley的观点是：通常在游戏侵权的案件中，玩法机制是不受版权保护的，但本案的不同在于涉及具象化表达的模仿，这个部分的认定将是庭审时辩论的重点。

饱受争议的“腾讯模式”

在中国互联网行业，腾讯是一家颇有争议的公司。众多周知，腾讯依靠OICQ起家（QQ曾用名）获得了巨量用户群，并依托此优势迅速拓展业务板块，从而成为全球互联网巨头。而OICQ最初的形态，实际上是对著名IM软件ICQ的模仿及本土化。

当然，在互联网1.0时代，中国互联网企业照搬海外的成功模式是在所难免的，淘宝之于ebay，搜狐、百度之于Yahoo，无一例外。腾讯的争议在于：这家公司似乎习惯性地“后发制人”，鲜有原创式的创新。

2006年，马化腾在接受《中国企业家》杂志采访时曾直言不讳：“我不盲目创新，微软、谷歌做的都是别人做过的东西。最聪明的方法肯定是学习最佳案例，然后再超越。”吴晓波则在《腾讯传》中借程苓峰之口，对“腾讯模式”进行了总结：紧盯市场动态，以最快的方式复制成功者模式，利用QQ（现在是微信）用户优势进行后发超越。

进入游戏市场，腾讯同样采用了类似方法迅速发展壮大，自然也不免陷入到“抄袭”风波中。2006年，韩国NEXON公司以其游戏《泡泡堂》著作权被腾讯侵权为由向法院提起诉讼，要求腾讯停止运营网络游戏《QQ堂》，并赔偿50万元。

2007年3月26日，北京市第一中级人民法院宣判：腾讯公司的《QQ堂》不构成对NEXON《泡泡堂》的抄袭。北京中院认为，从美术作品的角度，两款游戏的上述页面从整体上看均不相似；画面中的大部分文字内容不享有著作权；而“以笑表示获胜、哭表示失败”等思想范畴方面的表达，并不属于著作权法的保护范畴。

左为NEXON《泡泡堂》，右为腾讯《QQ堂》

事实上，腾讯在各种诉讼纠纷中鲜有败绩，甚至被网友冠以“南山必胜客”的名号。据相关资料显示，2015年至2020年之间，腾讯累计在深圳南山区人民法院打赢了近千场官司，因而得名。腾讯法务因此声名大噪，实力比肩IP大厂任天堂和迪士尼。

不过，腾讯也并非铜墙铁壁。2024年3月，网易游戏《蛋仔派对》的地图原创作者吴某某指控腾讯游戏《元梦之星》长期且多次抄袭其原创地图，并起诉腾讯侵犯其著作权权属。彼时，《蛋仔派对》和《元梦之星》作为竞品游戏在市场中打得火热，两款游戏均内置地图编辑工具，玩家可自行设计关卡、并发布给其他玩家游玩。

事件发酵后，《元梦之星》发布声明，表示在收到维权投诉后已经封禁超过1500张涉嫌违规的创作地图，但否认刻意纵容侵权者，表示坚决支持、维护创作者的版权权益。据企查查显示，该案件的最近一次开庭时间为2025年4月14日，但尚未公布判决结果。

即便可以通过一些手段规避著作权权属，但“腾讯模式”的负面影响是显而易见的：在腾讯涉及的48541个司法案件中，作为被告的案件数量为32679个；其中案由为“侵害作品信息网络传播纠纷权”的案件为12704个，“著作权权属、侵权纠纷”7501个。

索尼与腾讯开战，从一定程度上反映出当下游戏行业的现状：传统3A游戏投入高、开发周期长，买断制付费模式盈利能力却不如热门手游，甚至沦为手游的“素材库”。

老牌游戏企业与手游大厂的博弈

随着智能手机的普及，游戏门槛大幅降低，相比需要额外购买的游戏机或是游戏PC，手游无疑更亲民。再加上生活节奏的加快，“随时玩一局”的手游更灵活，受众群体也更加广泛。

然而，手游的模式注定了其“短平快”的特性，即研发周期短、投入资源相对较低。同时，由于大多数手游公司都是“半路出家”，制作团队缺乏行业沉淀，模仿或借鉴经典IP就成为捷径。如此种种，传统游戏厂商的日子自然不好过。

以索尼为例，即便深耕行业20年、卖出6.2亿台PS系列游戏机并且手握众多一线IP，盈利能力依然无法比肩腾讯。

2024年财报数据显示，索尼集团游戏及网络业务收入4.67万亿日元（约合人民币约2265亿元），其中包括PS5等硬件的销售；而腾讯游戏业务收入为1977亿元，基本上都来自于热门手游，如《王者荣耀》、《PUGB Mobile》等。净利润方面的差距则更为悬殊，腾讯控股1940.7亿元，索尼集团11416亿日元（约549亿元），前者是后者的3.53倍。毫无疑问，做硬件和主机游戏，没有做手游赚钱。

腾讯控股2024年财务报告

环顾整个游戏市场，同样呈现出手游增长、传统游戏下跌的情况。数据显示，2024年全球手游市场规模达到925亿美元，同比增长2.8%，占据整体一半的份额；而主机+PC游戏占据另外一半市场，但各自收入分别下降4%和0.2%。

在此情况下，索尼、微软等传统游戏巨头不得不裁员降本，并且加大力度向服务类游戏转型，以寻求更多利润。索尼在报告中提到：业绩增长主要得益于包括游戏内付费的非第一方游戏软件销售增长，抵消了游戏硬件和第一方游戏软件销售下滑带来的影响。

既然做手游更赚钱，那么为什么传统游戏厂商不大举进军手游市场呢？答案是：做不到。

一方面，以腾讯、网易、米哈游为首的中国手游厂商在全球市场占据优势地位，市场难以攻入；其次，欧美及日本的游戏机产业最早可追溯到20世纪70年代，消费者养成了购买游戏机和买断制游戏的习惯，一时难以改变。举个例子，即便是被调侃为“手游大厂”的SE，也不敢轻易放弃《最终幻想》和《勇者斗恶龙》两块金字招牌，依然在持续推出单机正统续作。

相对而言，我国游戏产业始于PC网游、成长于手游，多采用“免费游玩+道具付费”的收费模式，不同的游戏环境造成了游戏消费模式的差异。（延伸阅读：《女校长诈骗数千万为游戏充值，国产游戏缘何“氪金”不止？）

就目前而言，通过IP授权赚点外块，逐渐成为老牌游戏厂商的一种选择，比如SE授权腾讯光子工作室开发的《最终幻想14：水晶世界》、Bungie（索尼全资子公司）授权网易开发的《命运：群星》等等。不过，此类合作通常并不容易推进，除了利益分配的博弈，还包括对IP价值的理解、运营方式、游戏理解的碰撞，在此就不详细展开了。

回到索尼与腾讯的官司，结合以往案例来看，索尼起诉腾讯并不一定是单纯为了维权，也有可能是以此方式来施压，寻求更大的合作话语权。如果有一天，双方达成和解也并不令人意外，正如那句名言：没有永远的敌人，只有永恒的利益。