当中国宣布对部分中重稀土出口实施管制时，全球稀土格局瞬间掀起波澜。

美国与欧洲率先打破平静，一面斥巨资扶持本土产业，一面在全球范围内密集拉拢盟友，一场声势浩大的 “去中国化” 稀土反击战迅速铺开。

只是，这场靠补贴堆砌、外交推动的 “反攻”，究竟能让他们摆脱对中国的依赖，还是沦为 “明知追不上，却不愿认输” 的被动挣扎？

“自废武功”

如今为稀土短缺焦头烂额的美国，曾是全球稀土领域毫无争议的霸主。上世纪六七十年代，加州芒廷帕斯矿凭借庞大储量，长期占据世界最大稀土产地的位置，几乎垄断了全球稀土供应。

但这份优势并未持续太久，一系列决策失误让美国逐渐 “自断臂膀”，最终陷入依赖中国的困境。

首先是经济账的 “算不清”。

中国稀土产业起步虽晚，却凭借更合理的人工成本结构与适配产业初期的环保标准，快速形成价格优势。

当中国稀土产品以更具竞争力的价格进入全球市场时，美国本土企业发现利润空间被大幅压缩 。原本可观的收益被成本挤压，继续生产反而成了 “亏本买卖”。

在市场规律的驱动下，美国企业纷纷选择退出稀土开采与加工领域，主动让出了市场份额。

其次是产业方向的 “走偏”。

冷战结束后，美国政府将战略重心转向金融、IT 等 “高附加值” 领域，认为稀土开采、提纯这类涉及重化工的产业是 “脏活累活”，属于低端制造业范畴，无需本土保留。

他们想当然地认为，只需依靠美元霸权与技术优势，就能掌控全球产业链，至于稀土这种 “基础材料”，交给其他国家生产即可。

这种 “重高端、轻基础” 的思路，直接导致美国稀土产业链从中间环节开始断裂。

最致命的是环保问题的 “卡脖子”。

稀土提纯过程中会产生放射性废料，美国对这类污染物的管控极为严格，相关法律不仅要求企业投入巨额资金处理废料，一旦出现环保事故，罚款金额足以让企业直接破产。

曾经的美国稀土巨头 Molycorp，就是因环保投入过高、后续处理成本失控，先后两次陷入破产危机，最终彻底退出市场。

这一事件也成为美国稀土产业衰落的标志性节点。当唯一的龙头企业倒下，整个产业便失去了 “主心骨”。

美国真正意识到问题严重性，是在 2010 年中国对日本实施稀土出口限制之后。

彼时，美国才猛然发现，自己早已失去独立的稀土供应能力，产业链断层已无法快速修复。

2018 年中美贸易战爆发后，美国虽紧急启动 “稀土自主” 计划，但多年的产业空窗期让补短板变得异常艰难。直到 2025 年中国再次收紧中重稀土出口，美国的稀土缺口仍未填补，福特汽车因稀土短缺被迫停产，便是最直观的证明，也暴露了其产业重建的滞后性。

美欧 “去中国化” 的困境

面对稀土供应危机，美国这次不再只停留在口头表态，而是拿出了 “真金白银” 的解决方案。

国防部直接斥资 4 亿美元控股 MP Materials，同时开出 “双倍市场价” 的收购条件，只求能快速提升本土稀土产量。

但在稀土产业领域，“钱能解决的问题都不是问题” 这句话并不成立，美国的一系列动作，很快就遇到了难以突破的瓶颈。

第一重困境是产业链的 “断档难补”。稀土产业并非 “挖出来就能用”，而是需要经历 “开采 — 分离 — 提纯 — 应用” 的完整流程。

美国目前仅在开采环节有一定基础，但分离、提纯等核心中间环节几乎是空白。

要重建这些环节，不仅需要投入数十亿甚至上百亿美元的资金，更需要打通设备制造、工艺研发、质量控制等一系列配套环节。

这些都不是短期内能完成的。有行业专家估算，即便资金到位，美国要建立完整的稀土产业链，至少需要 10 年以上时间，远跟不上当前新能源、半导体产业对稀土的需求增速。

第二重困境是人才储备的 “严重不足”。稀土产业的核心环节需要大量专业技术人才，而美国在这一领域已出现 “人才断代”。

中国目前拥有 12 万名稀土专业技工，30 多所高校开设了稀土相关专业，每年能培养数千名专业人才；反观美国，全国从事稀土分离提纯的专家加起来，甚至不足以支撑一所大学的实验室运转。

更关键的是，稀土技术需要长期实践积累，不是靠短期培训就能快速弥补的 。

缺人，比缺矿更让美国头疼。

至于美国寄望的 “深海稀土开采” 计划，更像是一场 “远水救不了近火” 的尝试。虽然太平洋海底的稀土储量可观，但相关开采技术仍处于试验阶段，商业化应用至少要等到 2030 年之后。

此外，海底采矿面临着极大的生态风险，开采过程可能破坏深海生态系统，引发不可逆转的环境问题，而环保评估与治理成本，很可能让 “挖出来的稀土” 变得无利可图。

有环保组织预测，即便技术成熟，海底稀土的开采成本也会比陆地高 3 倍以上，最终可能陷入 “开采即亏损” 的尴尬境地。

在 “拉盟友” 方面，美国的动作同样收效甚微。他们先后与澳大利亚莱纳斯公司、加拿大多家矿企达成合作，甚至试图在乌克兰、格陵兰岛布局稀土项目，但这些合作要么受限于产量，要么被政治风险笼罩。

澳大利亚莱纳斯的稀土产能仅能满足全球 5% 的需求，且其提纯技术仍依赖中国设备；加拿大矿企多处于勘探阶段，短期内无法量产；乌克兰受战乱影响，项目推进毫无保障；更核心的问题是，即便这些盟友能产出稀土矿石，最终仍需运往中国进行提纯。

全球 90% 以上的稀土分离提纯产能集中在中国，美欧盟友即便掌握了 “上游矿石”，也绕不开 “中游提纯” 的中国环节。

欧盟的处境与美国如出一辙，甚至更为被动。作为新能源汽车、风电设备的主要生产地，欧盟对稀土的需求极为迫切，尤其是德国、法国等工业强国，更是将稀土视为 “工业命脉”。

为应对危机，欧盟近期开始讨论建立 “欧洲统一稀土战略储备”，计划出台专项补贴政策，鼓励本土企业转型稀土产业。但现实是，欧盟既没有稀土矿产资源优势，也缺乏核心提纯技术，产业链断层比美国更严重。

眼下，稀土价格的暴涨已让欧盟企业苦不堪言，关键稀土元素 “镝” 在欧洲市场半个月内价格飙升两倍多，不少风电设备制造商因成本失控被迫暂停生产。

欧盟工业界坦言，即便有补贴，本土稀土产业的成本也会比中国高 4-5 倍，根本不具备市场竞争力；而要建立完整产业链，至少需要 15 年时间。

这对于急需稀土支撑的当下而言，显然是 “远水解不了近渴”。

中国的底气

很多人误以为中国在稀土领域的优势，仅仅是 “矿产资源丰富”。事实上，中国的稀土储量虽占全球 30% 左右，但真正的底气，来自 “挖得好、炼得净、用得精” 的全链条掌控能力。

这种能力，是数十年技术积累与产业布局的结果。

中国稀土产业的核心竞争力，始于一项关键技术突破，“串级萃取法”。

上世纪 90 年代，以徐光宪院士为代表的中国科学家，历经十余年研发，成功攻克了稀土分离提纯的技术难题。这项技术能将稀土元素的纯度提升至 99.99%，而成本仅为国外传统方法的五分之一。

在此之前，全球稀土分离提纯长期被日本、美国企业垄断，他们不仅技术保密，还将提纯后的稀土产品以高价卖给中国。

“串级萃取法” 的出现，彻底打破了这种垄断：中国不仅实现了稀土自给，还凭借低成本、高纯度的优势，逐渐主导全球市场。

如今，美国在稀土分离提纯技术上仍落后中国至少二十年，即便他们能开采出稀土矿石，也需要依赖中国的技术或设备才能完成提纯。这是中国在稀土领域最核心的 “技术护城河”。

中国的稀土产业优势，早已超越 “单一环节”，形成了从 “上游采矿” 到 “下游应用” 的完整闭环。

目前，中国不仅掌控着全球 80% 以上的稀土开采量，还占据了 92% 的稀土永磁材料产能。这种材料是新能源汽车电机、风电设备、高端芯片的核心部件，直接决定了高端制造业的发展水平。

从江西赣州的重稀土矿开采，到内蒙古包头的轻稀土分离，再到浙江宁波的高性能磁材生产，中国已形成了覆盖 “采矿 — 分离 — 提纯 — 冶炼 — 应用” 的全产业链体系。

以赣州为例，当地不仅是全球最大的中重稀土产地，还聚集了上百家稀土加工企业，能实现 “矿石开采后 48 小时内完成初步分离”；

这种 “全链条掌控” 能力，是美欧短期内无法复制的，他们要么缺上游资源，要么缺中游技术，要么缺下游应用场景，始终无法形成完整的产业生态。

更关键的是，中国已将稀土与半导体、光伏、新能源等关键领域 “打包管理”，将其纳入战略性资源体系。这种 “联动管控” 思路，不仅能保障国内产业链安全，还能在全球博弈中掌握主动权。

当美欧在稀土领域对中国施压时，中国也能通过关键资源的协同管控，维护自身利益。

日本的经历，恰恰印证了中国稀土产业链的 “不可替代性”。

2010 年中国对日本实施稀土出口限制后，日本花了 15 年时间推动 “稀土自主”，不仅在本土建设稀土提纯工厂，还在澳大利亚、越南等地投资采矿项目。但截至 2025 年，日本仍有 75% 的稀土依赖从中国进口。

原因很简单，本土提纯工厂的成本是中国的 6 倍，海外采矿项目的矿石仍需运往中国提纯。这就像 “想搬离出租屋，却发现水电燃气、网络通讯全攥在房东手里，最终还是得回头议价”，日本的困境，正是美欧未来可能面临的现实。

稀土之争的背后，早已超越 “资源争夺” 的范畴，演变为全球产业链话语权的较量。从芯片到动力电池，从风电设备到导弹制导系统，稀土几乎渗透到所有高端制造领域。

谁掌控了稀土，谁就掌握了高端制造业的 “命脉”。这场博弈，不是 “短期胜负” 的较量，而是 “长期耐力” 的比拼。

短期来看，中国的稀土优势依然稳固。这种优势不是靠 “垄断”，而是靠数十年积累的技术、成本与产业生态。

美欧靠补贴、外交推动的 “去中国化”，短期内无法撼动中国的产业链地位。正如福特汽车停产所暴露的，美欧的稀土短缺问题，本质是产业生态的缺失，不是靠 “砸钱” 就能快速弥补的。

但长期来看，中国也不能掉以轻心。美欧正在推动 “友岸外包” 战略，试图将稀土产业链转移到政治盟友手中。

虽然短期内难以见效，但这种 “绕开中国” 的布局，长期可能对中国形成一定压力。

更值得关注的是，未来的稀土博弈，焦点可能从 “采矿” 转向 “回收”“替代技术”“规则制定” 等 “软领域”，比如，谁能主导稀土回收技术的标准，谁能研发出低成本的稀土替代材料，谁能在 WTO 推动有利于自身的稀土贸易规则，谁就能在博弈中占据主动。

中国要做的，不仅是 “防守”，更要 “主动出击”。一方面，要继续巩固产业链优势，推动稀土产业向 “高附加值” 转型，比如提升稀土永磁体、稀土催化剂等高端产品的产能与技术水平；

同时，中国还应加快稀土回收技术的研发，降低对原生稀土的依赖，构建 “开采 — 应用 — 回收” 的循环经济体系 —— 这不仅能提升资源利用率，还能在未来的博弈中增加筹码。

正如有研究机构评价的：“中美在稀土领域已形成深度纠缠的格局，谁也离不开谁，谁也无法轻易‘赢下’这场牌局。”

稀土之争，拼的不是 “声量”，而是 “耐力”；比的不是 “短期速度”，而是 “长期稳定”。

在全球产业链重构的大背景下，谁能熬得住、稳得住、走得远，谁就能最终掌握稀土领域的话语权，进而在高端制造业的竞争中占据有利位置。

参考信息：美国重建稀土产业链，路在何方？2025-08-29 15:36·决策与信息杂志