南京博物院1259件捐赠品被“清退”？别让捐献者的善意被辜负

南京博物院这事儿，大家最近都在聊庞家那五幅书画。但有个细节，其实被很多人忽略了：这次争议的五件作品，只是当年剔除书画捐赠中的一小部分。

清退清单

1995年的清单写得明明白白，当年一共清点出1259件书画。后来专家的意见是，这1259件里，很多是赝品，或者是质量一般、不适合作为馆藏的书画。到了1997年，这批东西被整体交给了江苏省文物商店处理。

剔除清单

这里就有个绕不开的问题，这些书画，不全是南京博物院花钱买来的，很多是社会各界捐献的。既然是捐献，那当博物馆认为“不够馆藏标准”时，是不是应该优先考虑退回给捐献者，而不是直接调拨给文物商店？

仇英名画

想象一下，有一天你把家里珍藏了几十年的东西捐给博物馆，想着让它“进公家的门”，好好保存、供大家欣赏。

结果几十年后才发现，这些东西早被当成“不宜入藏”的作品，悄悄调拨、甚至出现在拍卖会上。换谁心里都不好受。

博物馆藏品

从程序上看，现在的规定其实已经有了一些要求。比如《国有馆藏文物退出管理暂行办法》里提到，对捐献文物要退出馆藏时，原则上要征求捐赠人或其后人的意见，并且要公示退出理由。

但在这次事件里，庞家后人多年都不知道藏品的去向，更别说参与决策了。这种信息不透明，很容易让捐献者觉得自己被“蒙在鼓里”。

再往前看，1986年的《博物馆藏品管理办法》里，有一条规定是：不够馆藏标准的文物，可以调拨给文物商店处理。在当时的历史条件下，这样的规定可能有其合理性，但放到今天，就显得有点简单粗暴了。现在大家对文物的认识更全面了，不再只看“真不真”，还会看它的历史传承、工艺价值、研究价值等等。

《江南春》

有些作品可能不是名家真迹，但对一个家族来说，是几代人传下来的记忆；对研究者来说，可能是研究某一时期仿制水平的重要材料。简单一句“不宜入藏”，就把它们推向文物商店，从情感上和文化上，都多少有点可惜。

那有没有更合理的处理方式？我觉得可以考虑这样几条：

第一，只要是捐献的文物，一旦被认定为“不够馆藏标准”，博物馆应该主动联系捐献者或其后人，把专业鉴定意见讲清楚，说明为什么不宜入藏。这个过程要公开、透明，而不是“内部处理”。

鉴定真假

第二，在条件允许的情况下，优先给捐献者一个“退回”的选项。如果捐献者愿意收回，那就按照程序退回；如果捐献者仍然希望捐给社会，也可以探讨其他途径，比如交给其他机构、用于展览教育等，而不是直接走向市场。

拍卖会

第三，不管这些作品最终是不是留在博物馆，博物馆都应该对捐献者的行为表示感谢。哪怕东西“不够馆藏标准”，捐献者保护文物的初衷是值得肯定的。一句真诚的感谢，既是对捐献者的尊重，也是在向社会传递一个信号：博物馆欢迎捐赠，也尊重每一份善意。

这次南京博物院的事件，其实给全国的文博系统提了个醒：文物捐赠不是“东西一交就结束”，后续的每一步处理，都关系到公众对博物馆的信任。相关的规章制度，也确实有必要与时俱进，把“告知义务”“退回机制”“多元处置”等内容写得更细、更明确。

文物不只是冷冰冰的物件，它们背后有家族故事，有时代记忆，更有捐献者的信任和期待。如果因为程序不规范、沟通不到位，让捐献者寒了心，那损失的就不只是几件作品，而是整个社会对文物保护的热情。

所以，在我看来，这次事件真正值得反思的，不只是“这几幅画是不是赝品”，而是：我们如何对待每一份捐赠，如何让善意不被辜负。只有当捐献者的权益被尊重、被保障，文化传承这条路，才能走得更长久、更温暖。