离任了才敢说真话？雷蒙多警告美政府别干蠢事，中方实力深不可测

雷蒙多任内拿着“国家安全”的旗子，层层加码对华科技管制；离任没多久，又在公开场合讲“别干蠢事”“阻止中国是愚蠢的”。

此前，华盛顿推出“AI行动计划”，内容厚厚一摞，讲创新、讲基础设施、讲把美国产业链打包成“全套出口套餐”，还特意点名要在国际治理里对冲中国影响，收紧芯片对华出口。台上说得热闹，台下也不闲着，欧洲那边喊着要砸钱追进度，生怕被甩开身位。气氛烘托得像一场总动员。

结果到了毕马威的台上，前商务部长雷蒙多直接给这股子亢奋泼了盆冷水：堵不住，就别假装能堵住，真要守住优势，就去把速度练起来。

这番表态并不是一时兴起。她回忆任内访华，落地北京、再到上海，甚至逛了趟迪士尼，回到国会就挨了一轮“软弱”的标签。谁去沟通，谁就被质疑；谁谈合作，谁就被贴标签。沟通渠道被污名化，误判风险自然攀升。她还拿冷战时期做比较，说美苏当年非正式渠道还比今天中美多。这个对比挺扎心，说明一个现实：当政治动员盖过安全理性，技术竞争就会滑向制度性危险区。

雷蒙多提出了一个听上去有点“犯忌”的策略：保持尖端领先的同时，把技术适度扩散出去，让更多国家在美系数据中心、芯片和系统之上跑模型，距离就会被拉近。这句话的技术含义不复杂，本质是“以平台锁定生态”，把以往关起门来的技术优势，转化为他国日常生产与治理所依赖的公共能力。做到了这一点，全球AI应用的路径就会天然倾向于美国标准，话语权也会变得稳固。可要走这条路，先得把“逢华必阻”的冲动压下去，这对现在的华盛顿来说是个难题。

回过头看美国的“AI行动计划”，里面有两类内容值得分开看。

其一，放松审批、扩建数据中心、推动能源配套，这些是正路。AI的天花板，不止是算法，更是电、地、热和网。说白了，算力是钢筋水泥堆出来的，电力是血液，审批是毛细血管。如果审批堵点解决不了，新增一座数据中心从立项到并网拖上几年，再好的雄心也会被消磨。

其二，扩大出口控制，威胁盟友跟进，强化芯片的“位置验证”。这些措施在短期内能制造摩擦，但问题也显而易见：把盟友变成执法队，靠惩罚维系规则，迟早会在产业端积聚对冲力量。更关键是，一轮又一轮的限制，往往把供应链的弹性留给了被限制的一方。时间拉长，替代路径就会被逼出来。

这里面还有个常被忽略的结构性问题。美国把AI视作“标准平台”的愿望没错，但平台建设不是喊口号，靠的是“可及性”和“性价比”。你把标准做得高不可攀，还不断往上叠加政治条件，就会把中端市场拱手让人。技术领导的可持续性，不在于封堵的尺度，而在于生态的黏性。黏性从哪里来？从开发者的便利、从部署成本的下降、从合规的明确、从长期服务的可靠。当一个国家能给到“整包式”的能力——模型、芯片、数据中心、工具链加本地化落地团队——那就是现实世界的“护城河”。

有人会问，既然你也承认控制有限，那控制还有没有意义？有，但得精准。比如军民敏感用途、非国家行为体的获取风险，这些是红线，需要有技术检测、供应链审计、最终用途追踪等配套机制。问题是，政策一旦变成“全覆盖”的政治表演，就会把有效管控稀释成姿态管理。雷蒙多提到“让芯片和模型落入恐怖组织手中，对中美都是坏事”，这句看似平常，其实给出了现实主义的最低共识：在极端风险面前，沟通与协同才是合算的选项。

我注意到她还说了一句容易被忽略的话：美国的优势只是“勉强领先”。这四个字挺扎心，也很诚实。把这句话拆开看，有两个层面。一个是技术本身的收敛效应，开源社区的扩散速度、学术成果的同质化、商业化框架的成熟，都在不断拉平门槛。另一个是地缘的分化效应，供给约束把不同市场推向不同的技术栈，形塑出多中心生态。合在一起，就是一个现实：单一中心的绝对统治，越来越难了。也正因此，去争夺每一个“生态节点”的时间窗口，才是真功夫。你把时间花在“让别人不能跑”，你自己的配速自然也就下来了。

说回地缘。美国要靠盟友，这个判断不新，但执行层面常常自毁长城。对欧洲，嘴上讲标准共建，手上贴关税；对东南亚，口头保证安全承诺，项目落地却拖延；对非洲，理念输出一大堆，资金和工程跟不上。信用是最硬的地缘货币。当一个国家反复用临时性政策改变规则，伙伴就会学会“做两手准备”。这也是为什么雷蒙多会担心美国“失去世界的信任”。技术同盟不是拉个群发个倡议书就算数，要靠可兑现的公共产品。道路、港口、数据中心、光缆、卫星互联网，这些都是看得见摸得着的东西。

很多人问，中方到底强到什么程度。这个问题在舆论场里常被夸张或贬低。把文件与公开表态放在一处看，能得到一条更稳妥的线索：中方路径是开放、包容、普惠、向善，强调共享智能红利和共同发展。这不是鸡汤，是一种国际叙事策略，配合海外基础设施、通信网络、产业园区、人才合作，形成相互增信。

你愿不愿意相信是一回事，但这套叙事与工程的耦合，的确在不少地区奏效。再叠加国内市场对AI应用的需求密度，从智慧制造到城市治理，再到金融风控与教育医疗，场景多、反馈快，推动模型与系统滚动迭代。当一个生态能在“真实世界的复杂度”里训练，那就会对单纯的参数追逐产生反制优势。

再说一句容易刺耳的：把“国家安全”无限扩张，会迅速降低“国家竞争力”。安全边界不是没有上限，但当你把商贸沟通、学术交流、企业互访都贴上危险标签，实操层面就是供应链成本飙升、人才流动停滞、试验周期拉长。政策的“安全红利”很快会被“效率塌陷”吞掉。政治上热血，产业上失血，这种痛，往往要过两三年才会体现到报表里。雷蒙多的“别干蠢事”，放到这个语境里，带着一层工程理性的味道：把时间和资源用在“让自己跑更快”，而不是“拽对手衣服”。

也有人会反问：那中美合作到底可能在哪些点？这一次的公开表态给出过两个方向。一是风险底线，像高危用途的控制、跨境模型的安全评估、供应链的可追溯，这些都可以建起技术—政策的桥。二是公共议题，像AI对关键基础设施的影响、对劳动力市场的冲击评估、对生成式内容的标识与治理，这些需要跨国协调，否则标准碎片化会让所有人失控。沟通不是恋爱，沟通是管控风险。这点上，多一个渠道就少一分赌徒心态。

有人说，雷蒙多离任了才敢说真话。我更愿意把它解读成：当执政者被政治回声包围太久，工程世界会用冷冰冰的事实提醒你，什么叫做可行。技术时代的领导权不是按喇叭按出来的，也不是靠封锁就能守住的。你要的是一套能跑通的系统：技术上有突破，产业上有规模，治理上有章法，外交上有信用。这样讲，也许不够热血，但稳。热血的东西来得快，去得也快。

最后留一句给所有热衷“拉衬衫”的人：长跑不是靠手劲赢的。赛道很长，变量很多，能跑到终点的，通常是那些把姿势练好、把呼吸调顺、把补给安排妥当的选手。华盛顿要是听不进去，只会在一次次“安全加码”里消耗自己的心肺能力。沟通不是投降，合作不是示弱，真正的强大，从来不是害怕对手强，而是敢在对手强时，继续把自己练得更强。别干蠢事，把速度练起来。