近日，姚安娜成为珍酒李渡集团“申遗大使”一事成为酒业新闻，流传于媒体之间。代言明星作为公众人物自带流量和话题度，珍酒李渡选择她担任大使参与“申遗”相关活动，像极了洛神赋里的惊鸿，是瞬间还是永恒？

而对于事件的解读，两极分化才是受众认知的重点。一方面，持支持观点的人认为，名人参与有助于扩大申遗项目的传播，尤其吸引原本不关注该领域的群体；另一方面质疑声音，认为存在对其专业相关性的质疑，是否具备足够的文化背景或行业资历代表传统工艺。

行业反应：“拼盘”“硬凑”

事实上，明星参与专业领域活动时较为常见，成为珍酒李渡的“申遗大使”，在话题性上却实取得了短期热度，但从品牌适配性和长期效果来看，缺乏内在关联性，容易引发“硬凑”质疑，如最初上市时的珍酒&李渡。

对于代言人而言，明星的公众形象不仅有科技家族背景，更有娱乐圈新人的属性，而与传统白酒文化、非遗技艺的厚重感缺乏自然衔接，而代言明星的粉丝群体具备年轻和都市化的人群，与当下白酒核心消费人群重合度较低，是一次大胆的跨界冒险。

酒业资深行业人士认为，代言明生与珍酒李渡文化符号是一个较浅层的绑定，若仅企业仅以名人站台形式参与申遗，缺乏对酿酒工艺、历史渊源的深度解读，容易让公众觉得是贴标签，反而削弱非遗的严肃性。

诚然，从珍酒李渡的相关宣传片来看，一场非遗酿造的探秘之旅，似乎是美不胜收，而在光影的背后，的确缺少些中国白酒的历史底蕴和浑厚，虽然一代人有一代人要做的事，而在非遗之上，这一步迈的似乎有点悖论，申遗故事的材质和结构，是一场物理的负荷管理。

珍酒大金奖珍30光瓶纪念酒1399，李渡高粱1955光瓶酒960元，这很珍酒李渡。

话题引爆：高开低走

众所周知，白酒行业营销同质化严重，大多依赖历史叙事、传统工艺、商务场景，缺乏新鲜感，而明星代言的加入，瞬间让珍酒李渡成为行业讨论焦点，甚至登上热搜。

争议即是流量，即使部分消费者不认同，但讨论本身已经让品牌进入大众视野，尤其是年轻群体，而短期话题并不等于长期价值，尤其是珍酒李渡申遗的事情，有可能让事情本身陷入高开低走。

一是热度转化有限，代言明星的流量能带来一时讨论，但白酒消费是高度理性、习惯驱动的市场，消费者更看重品牌口碑、品质和场景适配性，而非明星代言；二是非遗传播需要专业性，真正的非遗保护需要系统性的文化梳理、技艺传承和公众教育，明星合作若仅停留纪录片、工艺体验活动等层面，公众注意力会迅速消散。

成功的文化营销需要双向赋能，张艺兴代言也仅仅只是茅台文旅，而非茅台酒的主品牌。而珍酒李渡的明星代言，是自己的主品牌，更是企业的非遗申请，况且此明星份量也非彼明星影响。

非遗本身是一个小众话题，传统宣传方式很难引起广泛关注，代言明星的加入，让“珍酒李渡申遗”从行业新闻变成社会话题，看似是破圈，提高传播效率，但双向赋能是另一码事。

从短期来看，明星代言似乎让珍酒李渡获得了前所未有的关注度，年轻化的尝试，是一次成功的破圈营销；而长期来来看，非实力明星流量易枯竭，缺乏后续内容支撑，可能会让核心消费者失望，年轻群体也难以实现真正转化，申遗的电影风格、银幕剧与建筑构件需要多少个“充电保”。

品牌定位：摇摆模糊

珍酒李渡作为二三线品牌，港股上市公司，一个主打酱香高端，一个主打高粱和历史文物，但代言明星的加入可能让消费者困惑，这到底是传统酒厂，还是潮流品牌？无疑向媒体受众开启一个盲盒，让消费者去猜测。如同近期的星巴克降价，未收获新消费者，却失去了忠诚的粉，让城市的第三空间变得黯然失色。

行业人士表示，珍酒李渡若想强调历史底蕴，却选择与无行业关联的年轻偶像合作，让品牌形象在传统与年轻化之间摇摆，反而失去核心客群的认同，其背后的科技二代或者明星的逻辑与消费者无关。

如对传统消费者而言，珍酒李渡虽然强调“历史、工艺、品质”但仅靠明星的流量，热度会迅速消退，甚至让消费者觉得炒作大于实质，调和关键是如何让明星成为桥梁而非焦点，既吸引年轻人关注，又不丢失传统白酒的文化根基。而媒体这次显然更关注焦点。

似乎一切，这很珍酒李渡，非也不懂。赤水河选梅西，是老板真喜欢，真金白银；Labubu开出了108万，而吴晓波卖奶粉，15罐罢了；聊问一些酒业人、圈外人、异业人、公关公司人，雨打芭蕉，乱红飞过秋千去。这一切，似乎都要交给金东吴老板，要对短片对白、文字和舞蹈，虚构的艺术负责到底。

至于申遗纪念酒产品，珍酒2020真实年份零售价888元，李渡高粱1308零售指导价为1499元，或许在代言、产品和明星粉丝三者之间相互冒险，各有不服，各说各话，这很珍酒李渡。

珍酒李渡，明星代言只是开始，而非答案，申遗赋新装，多说无意。或许，直到最后的最后，这惊鸿一瞥不过是一场误读，珍是薄莎，渡游长街，申遗是一个开盒的“方天画戟”。