一个很多家长不愿面对的事实：

没有早期教育，本质上就是在降低孩子的智力，孩子是被家长养废的。

这句话听起来很刺耳，但它不是情绪判断，而是结论。

大量真实案例与长期研究已经反复证明： 如果一个孩子在 0–6 岁，长期缺乏高质量的语言互动、情感回应和人际刺激， 他的智力水平，会被系统性地拉低。

不是“没开发”， 而是——在大脑最关键的搭建期，没有被搭建起来。

而且这种差距，越往后，越难补救。

01

错过早期教育，孩子的智力会被真实、可测地拉低

上世纪 80 年代，罗马尼亚国立孤儿院，给了人类社会一次极其残酷、却极其清晰的验证。

这些孩子有吃有穿，没有遭受体罚，也没有明显的身体疾病。 他们缺失的只有一件事：持续、稳定、有人回应的互动。

护工人手严重不足，喂食、换尿布之外，几乎没有交流、对视和语言回应。 哭闹得不到回应，慢慢地，孩子们也不再哭。

后来，研究人员对这些儿童进行长期追踪，发现一个触目惊心的结果：

• 在生命最初几年长期缺乏互动的孩子
• 平均智商（IQ）比正常家庭环境的孩子低 20–30 分

脑成像进一步证实： 语言区、情绪调节区、高级认知区的发育明显滞后。

更残酷的是时间窗口：

• 2 岁前进入家庭的孩子，智力水平还能明显回升
• 3–4 岁后才获得稳定关爱的孩子，即便后来接受再好的教育， 智力水平依然长期停留在低位

这说明的不是“后期不努力”，而是—— 大脑在关键期内，没有被搭建。

当早期教育彻底缺席，人会逐渐失去“人类能力结构”

如果说孤儿院的孩子，证明的是“智力被拉低”， 那么狼孩的案例，揭示的是更极端、也更令人不安的一件事：

当人类儿童在生命最初几年，完全脱离人类社会与语言环境， 他的语言、行为与情感结构，会被环境彻底改写。

1920 年前后，印度孟加拉地区， 传教士辛格在狼穴中救出了一个约 8 岁的女孩——卡玛拉。

她被发现时：

• 只能四肢着地奔跑
• 不会说话，也听不懂语言
• 怕光、怕火，只吃生肉
• 情绪反应与狼高度一致

辛格夫妇对她进行了长达数年的再社会化训练：

• 每天重复语言刺激
• 手把手教走路
• 重建人类生活秩序

结果却极其有限：

• 学会直立行走，用了近两年
• 学会第一个词，用了两年
• 到 17 岁去世时，词汇量不足 50 个
• 智力水平长期停留在 3–4 岁

关键不是“教得不够好”，而是： 她被发现时，关键期已经关闭。

两个极端案例，揭示同一条成长铁律

• 早期互动严重不足 → 智力被系统性拉低
• 早期人类环境缺席 → 能力结构无法建立

这不是猎奇故事， 而是“关键期理论”在真实世界中的直接验证。

于是，一个问题无法回避：

如果缺失早期教育的代价如此巨大， 那反过来，后天培养，真的能显著抬高孩子的上限吗？

答案是：不仅能，而且效果非常确定。

02

后天培养，确实能抬高上限

如果天赋决定一切，那么孩子的人生高度，出生时就该基本确定。

但教育史上，有一个无法绕开的名字——卡尔·威特。

他出生时并不聪明，甚至反应迟钝。 真正不同的，是他的父亲。

这位普通牧师坚信一句话： 孩子的高度，不由天赋决定，而由教育方式决定。

从孩子刚能理解语言开始，父亲便亲自承担全部教育：

• 持续而完整的语言交流
• 把学习嵌入生活与游戏
• 强调专注、自律与秩序感

结果是：

• 9 岁进入大学
• 14 岁获得哲学博士
• 16 岁获得法学博士并开始大学任教

他的父亲始终强调：

我没有培养天才， 我只是没有放弃对一个普通孩子的持续教育。

把正反案例放在一起，结论已经非常清楚

• 早期环境贫瘠 → 智力与能力被压低
• 早期环境丰厚 → 智力与能力被显著抬高

所谓“天赋论”， 更像是一种对早期教育责任的放弃。

03

为什么早期教育，是目前人类已知回报率最高的投入？

这不是情怀，而是经济学结论。

诺贝尔经济学奖得主 詹姆斯·赫克曼 在对多项早期干预项目进行几十年追踪后发现：

对 0–5 岁高质量早期教育的投入， 年化回报率高达 7%–10%。

而且回报体现在人的一生中：

• 更强的学习能力
• 更稳定的情绪与人格
• 更好的社会适应能力

04

在中国，最早、也最典型地验证“后天培养能把孩子拉长”的，是海淀妈妈

说“海淀妈妈”，很多人会下意识反感。 但如果你把她们当成一个长期被反复验证过的教育样本，你会发现，她们身上有高度一致的特征。

我讲一个非常典型、并不夸张的海淀妈妈案例。

一个标准的“海淀式正面案例”

这位妈妈并不是教育专家，也不是大学教授。 她只是比大多数家长更早承认一件事：

孩子的差距，不会突然出现， 一定是在很早的时候，被慢慢拉开的。

她在 0–6 岁，主要做了三件事

第一件事：长期而高质量的阅读与语言输入

不是“识字量竞赛”，而是每天固定的阅读 + 复述 + 对话。

• 孩子读完一本书，必须讲清楚： 讲了什么？ 你最感兴趣的是哪一段？ 如果换一种结局，会发生什么？
• 中文如此，英文也是如此。 不追求速度，只追求理解和表达。

孩子很早就习惯了一件事： 读书不是为了做题，而是为了表达思想。

第二件事：思维训练优先于刷题

她几乎不让孩子在小学阶段大量刷题。

数学，先讲逻辑，再做题； 写作，先口头表达，再落笔； 遇到问题，不急着给答案，而是反问： 你觉得可能有哪些办法？

孩子从小被训练的不是“对错”， 而是——怎么想。

第三件事：把运动当成“学习能力的一部分”

这是很多人忽略的地方。

这位妈妈坚持三件事：

• 每周稳定运动
• 不以竞技为目的
• 但强调耐力、坚持和身体反馈

孩子从小体能不错， 专注力、情绪稳定性明显高于同龄人。

结果是怎样的？

这个孩子后来并没有走“刷题神童”的路线， 但在关键节点上，结果非常清晰：

• 小学高年级， 英文阅读、写作、口头表达能力， 已明显高于同龄人
• 初中阶段， 能够独立完成研究型作业、英文演讲
• 高中申请季， 同时获得多所世界顶尖大学本科录取 包括哈佛、斯坦福、宾大沃顿、哥大、加州理工等

这并不是一个孤例， 而是被写进书里、反复被讨论过的中国家庭路径。

很多人熟悉的那本 哈佛女孩养成记， 本质上讲的，正是这一类家庭的长期做法。

关键不是“她有多厉害”，而是她做对了什么

如果你把这个案例拆开，会发现一个非常重要的事实：

她赢的，并不是资源碾压， 而是在早期阶段，把力气用在了对的地方。

她真正“押对”的，不是名校， 而是这三类能力：

1. 阅读与语言能力
2. 思维与理解能力
3. 身体与运动能力

但这正是很多普通家庭会退缩的地方

很多家长看到这里，会下意识说一句：

“她本身认知就高， 我们普通家庭，学不来。”

这句话，只对了一半。

普通家庭，确实很难复制：

• 信息密度
• 资源配置
• 甚至时间条件

但普通家庭，完全可以复制方向。

我们不需要把目标定到“哈佛”，也不需要走国际路线

对绝大多数普通家庭来说：

• 走的是 高考路线
• 拼的是 长期稳定发展
• 要的是 能力带着成绩走

而恰恰是—— 阅读、理解、思维、运动这四件事， 在高考体系中，回报率反而极高。

05

普通家庭也能复制的早期教育路径

为什么我敢说：普通家庭，也完全做得到

因为这是我 10 年真实践行 得到的结论。

我长期深度参与早期教育实践， 面对的，正是认知、资源、执行力都非常普通的家庭。

那些被称为“成果”的东西， 不是奇迹， 而是长期觉知、持续修正、日复一日积累的结果。

这些年，我亲眼见证并参与实现的真实改变

包括但不限于：

• 注意力 从坐不住 25 分钟， 到沉浸学习 120 分钟以上
• 语言能力 7 岁孩子，英语听说读达到高中水平
• 学习能力 从依赖催促， 到 自主学习、自我管理、自我反馈
• 运动能力 从跑 200 米气喘吁吁， 到 轻松完成 5000 米
• 人格与生活能力 生活自理， 面对挫折，柔韧而不易折断

最让我确信“后天培养可行性”的，是两个被放弃的孩子

他们曾被体制内学校评价为： “不是读书的料。”

四年时间，我们没有补课， 而是重建 信念、能力、节律与秩序感。

最终结果是：

• 重返校园
• 高考 630 分以上
• 进入 211 / 985
• 英语成为拉分科目

所以，我真正想传达的只有一句话

我不是在证明“谁更厉害”， 而是想告诉每一个普通家庭：

只要家长在认知上达成一致， 承认早期教育的后天可塑性， 就完全有可能培养出 智商、情商、能力都具体、可见、可持续的孩子。

而我这十年，一直在做的， 正是帮助普通家庭， 在阅读、理解、思维与运动这几条最关键的主线上，

最近，我计划通过日常的线上陪跑辅助以及寒暑假的线下营，

把早期教育真正落到现实里。

06

写在最后

早期教育真正决定的，从来不是“多学了什么”， 而是孩子在生命最初几年里：

有没有被认真回应、被理解、被有效陪伴。

当这些基础存在， 智力、学习力、品格， 都会自然往上生长。

教育的起点，不在于财富多寡， 而在于—— 是否真正理解成长的规律，并愿意去执行！

如果您认同我的观点，也不愿意错过孩子的早期教育（3-12岁）

可以联系我，让我们一起来完成改变孩子命运的事！

家庭教育十五年｜白承泽·深度教养 让每个父母都成为更有洞察力的引导者。