文字游戏？江西博物馆回应是原件，但不是真品，网友现场拍摄打脸

2025年12月的南昌城，赣江面上的寒气还没有进入到江西省博物馆的玻璃幕墙里面。展厅之中首先有火药味开始弥漫开来。几位书法爱好者围绕在米芾《行书三札卷》的展柜前面，举着手机录制视频并且还小声地说着话：这墨色均匀得就像是刚刚打印出来的PDF一样。很快抖音上面一条质疑的视频变得火爆起来，博主非常肯定地说临摹这个字帖已经有十年的时间了，真迹所应该具有的浓淡枯润在这里全部都没有。更加绝妙的是镜头一转，拍摄到展柜顶灯投射下来的影子，其他的著名作品都使用侧灯来突出笔触，就这一件作品打着平光，好像超市里面的商品标签一样。

江西省博物馆反应比较迅速，在28日就发布声明表示展品是原件。但是“原件”存在一定的讲究：没有直接说那是真迹，而是着重强调从故宫借展的流程是符合规定的。有业内人士在私下里透露，博物馆界所说的原件或许指的是授权仿制品，毕竟《永乐宫壁画》巡展的时候曾经使用过高仿复刻品。可是这次遇到了懂行的网友晒出细节图，网友指出清代内府收藏章应该压在字迹上面，而眼前的这一件却是字浮在章的上面。

我认为这场争议有些如同2014年的旧模样。在那个时候厦门博物馆送来一批闽台书画，林则徐的条幅中出现了简体字，苏廷玉的作品里有现代词汇。当年江西省博物馆也是如此表示：展品是由合作方提供的。十一年已经过去了，应对质疑的话语依旧还是老的那一套。

米芾的《行书三札》这一卷本来命运就很坎坷。在明清时期它被收藏在皇宫里面，到了民国时期流落到民间，直到1959年才被故宫收购。在三封书信当中，《韩马帖》讲述的是关于借韩幹画马的事情，米芾当时写信使用的是鼠须笔，墨应该会有飞白牵丝的情况。可是现在展柜玻璃反光十分严重，就算观众离得很近也没办法看清楚笔锋。有一位老裱画师傅看了视频之后叹息说：故宫要是真的把宋纸原迹借出去，肯定需要配备恒温恒湿箱。这普通的展柜，所享受的待遇如同对待复制品一样。

博物馆的灯光或许是一个问题。黄庭坚的《青衣江题名卷》处于隔壁的展柜之中。侧光使得它那如同山峦般起伏的墨韵层次清晰可见。当轮到米芾的作品时，呈现的却是顶光平铺的状态。难怪有人会调侃打光看人下菜碟。故宫的态度更为奇怪。面对质疑只是声称真迹毫无疑问，却不愿意出示红外检测报告。这种暧昧的情况，让人联想到《万历野获编》中所说的，很多古董案都出现在似真似假的状态之间。

公众所认真对待的实际上并非是文物本身，而是知情权。当年乾隆在收藏《富春山居图》的时候，还组织词臣进行集体鉴定。现在博物馆要是使用仿制品，大大方方地标明就可以了。齐白石的画展都注明这是木板水印，但是观众依旧排长队。就怕把水搅浑，如同网友所说的：今天对米芾真迹装糊涂，明天会不会连青铜器都用3D打印来充数？

这么一看，江西省博物馆的回应似乎变成了一场社会实验。它在测试文博机构以及公众信任的耐受力。当声明之中“原件”这个词语显得不确定时，博物馆专业方面的权威性伴随每一次语义的消解而在降低。

或许可以这样来进行总结：真正的文物遭遇不幸，并非是在战火里被虫蛀，而是在真相向话语游戏做出妥协。《行书三札卷》在展柜中静静地泛黄，它所映照出的或许是比北宋更为久远的信任危机。