陷郑智化于网暴，深圳机场脱不了身

摘要：道歉最怕“承认错了之后多一句”，最怕“认错后多此一举”，从放出视频的举措后，道歉显得很不情不愿，一副“道歉只是舆论压力，我们根本没错”的倔强感。现在压力好像都在郑智化，深圳机场似乎从“连滚带爬”中脱身了，但从法律和道义角度看，都脱不了身，脱不了干系。这根刺，会一直卡在深圳机场，卡在深圳。

吐槽青年出品

郑智化吐槽深圳机场事件发展到如今的地步，堪称多输。郑智化被网暴，准备退出歌坛和社媒，深圳机场受到批评，舆论没有借此形成对“出行障碍”的反思，反而激化了一种撕裂与对抗。评论区对残障人士极不友好的态度，极为刺眼。纠缠于“连滚带爬”这种维权修辞，围绕“机场有没有真让一个残障人士在地上滚和爬”的字面较真，将一个机场莫名其妙的内部规定以“规则”之名凌驾于常理常情之上，忽视尊严、友好、无障碍这些真问题。对人不对事，揪字眼不对事，舆论滑入一种讨论层次很low的境地，没有共情的诚意，只有“非要在舆论上压倒你”“非要反转打你脸”“你就是有错”“非要捍卫机场形象”的狰狞意气之争。

无论如何，让一个在机场遭受了极其不适感受、出行遇到障碍的残障人士，先是吐槽，后是道歉，深陷于网暴，深圳机场不是胜者，深圳无法作壁上观——这些问题，终会成为一个巨大的疤痕，就像那个20厘米阻碍了残障人士正常出行的障碍一样，横在人们心中，郁积成人们对一个地方一个城市的认知。这根卡在郑智化心中，公众心中，还有无数残障人士心中的刺，也会卡在这个地方，过不去。

说到共情，情为何物，与谁共情，如何共情？背后不仅是站队、站位，更有深层的价值观支撑。多年前，我写过一篇评论，题目叫“文明就是穿两只鞋的能想着一只鞋的人”——为中国残联推动的“电商单只鞋销售”点赞。在这次针对“连滚带爬”的字面讨伐中，很多人似乎不愿意共情身体残疾、出行不便的郑智化，不愿共情残障人士出行的尊严与体面，而去共情某种“宏大的面子”——这种脱离具体的人的“抽象共情”，是比那20厘米有形障碍更大的观念障碍。讨伐“连滚带爬”，似乎在为“这个过程中帮了他的机场工作人员”鸣不平，可实际上郑智化的吐槽并没有指向那些帮他的工作人员，而是指向庞大的机场运转机制，指向“僵化冷漠的升降机司机”背后的那个与残障人士为难的僵化规定以及僵化机制。

那些网暴郑智化的，根本不是“为机场工作人员鸣不平”，而在进行一种维护地方面子的抽象共情，一个对残障人士充满“施舍”意味的、以自我为中心的圈层共情——都这么多人服务你了，你还要怎么样？这种吊打弱者的共情，既没有“共”，也没有“情”，说到底，是一种多数人暴力，一种弱肉强食的社会达尔文主义，一种包裹着俯视与施舍的十足自私。我们身边很少看到残障人士，不是因为他们人少，而是出门真的不太方便，而这种观念上的自私，观念上的俯视和施恩意识，正是残障人士出行的最大障碍。这次事件暴露出的种种不友好，让人们看到，有些地方的“无障碍设施”并非以残障人士便利与尊严为中心的真诚无障碍，而是一种“我在施舍你要感恩”“我对你们多好”的自我感动，“人设”比人的真实感受要重要。

你用“连滚带爬”这几个字伤害了机场形象，伤害了本地无障碍出行的光鲜大城市形象，不管你自己的感受如何，你滚了吗？你爬了吗？就要修理你。——抽象的共情，无关什么“机场工作人员”，是在维护一种地方面子。

有人一直在拿“20厘米高度差是机场规定”说事，仿佛机场和升降机司机是在捍卫一种规则。这是怎样的规则呢？有一点活人感吗？即使是规则，我不相信，规则的意图是与残障人士为难，升降机先升降一下20厘米，让轮椅可以正常过去，下升降回去复位，就会开除这个司机？规则，规则，多少扯蛋在假汝之名，多少“死人”在假汝作恶，不过是深圳机场的一个不知出于何种原因而设计的内部要求，就能上升到凌驾于一切之上、不通任何情理的“规则”。这是一种特殊的内部规定，并不是具有普适性、专业和科学上的强制性、不可通融性的上位硬规则。规则、规定、规范、规矩，约束力完全不一样。从北京到上海，再到各地，其他机场没有发生过这样的规则与常理的冲突，就深圳机场发生了，说明深圳机场这样的内部规定大有问题。

这件事的一个重要转折点发生在相关乘机视频曝光上，正是这个经过剪辑、并没有呈现全貌（比如前后语境，当时说了什么）的视频，形成了攻击的节奏，陷郑智化于网暴之中。这事无法含糊，必须依法追究的是，视频是谁放出来的？

很多评论都提到了这一点：根据国务院发布的《公共安全视频图像信息系统管理条例》规定，能拿到这种现场监控视频的有：1、接受委托承担公共安全视频系统设计、施工、检验、验收、维护等工作的单位及其工作人员。2、国家机关为履行执法办案、处置突发事件等法定职责，查阅、调取公共安全视频系统收集的视频图像信息。3、经公共安全视频系统管理单位同意，本人、近亲属或者其他负有监护、看护、代管责任的人可以查阅关联的视频图像信息。——有关部门必须查查，到底是谁？

相关管理条例还有规定，“应当对接触到的视频图像信息和相关档案资料予以保密”“不得擅自留存、加工、泄露或者向他人提供”“严格遵守保密规定”。——必须查查，到底谁违法泄露了旅客登机的视频？

有人说是机场的公关策略，通过视频把问题引向郑智化，有人说是机场工作人员，还有人猜测是其他相关人员。——无论从何种渠道泄露出去，作为这种视频的维护者，深圳机场都有很大的责任。如果是机场发布，你经过何种程序发布的？如果不是机场发布，那么视频是如何泄露的，机场难辞其咎。

但愿这个视频不是深圳机场放出来的，如果是机场方面为了公关而这样做，真的太恶心。第一，视频属于公共信息，并非机场私产，未经正当程序而作这样的公开，是违法的。第二，如果非要用视频自证清白，应经由第三方、通过正当渠道在特定场合提交给公正的旁观者，而不是放任舆论审判。第三，即使公布，应该有全貌呈现，应该保护隐私，应该有良善的导向，而不是像这样带动一种向恶的节奏。

之前深圳机场已经作了两次道歉，第一次是在郑智化微博评论区留言道歉，第二次是深夜道歉，说要连夜整改。——有没有整改，这个公众还没有看见，但让人看见的是，视频很快就流出来了，郑智化很快就被网暴“整”了，网暴压力下道歉说要“改”，改掉“连滚带爬”。现在视频泄露，置乘客于网暴，深圳机场是不是需要第三次道歉？

我在之前的文章中说，这一次深圳很不深圳。事情并没有什么反转，我坚持这个观点。道歉最怕“承认错了之后多一句”，最怕“认错后多此一举”，从放出视频的举措后，道歉显得很不情不愿，一副“道歉只是舆论压力，我们根本没错”的倔强感。现在压力好像都在郑智化，深圳机场似乎从“连滚带爬”中脱身了，但从法律和道义角度看，都脱不了身，脱不了干系。这根刺，会一直卡在深圳机场，卡在深圳。

我的新书《时评中国精选集：时评与思辨写作》，就是一种推动形成思辨习惯的写作实践。本书精选了“时评中国”系列前5本最精华的部分，对2021年以来各卷的高考作文题进行了思辨分析，并提供了素材积累、阅读方法、批判性思维的养成、写作技巧方面的系统讲解。相比前几辑，增加了“案例与方法”，对学生的优秀作品进行了深度点评，为思辨训练提供贴近现实的鲜活案例。哪有那么多理所当然，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！