《捞女游戏》到底得罪了哪些人？

最近《捞女游戏》被骂上了热搜，不得不改名成《情感反诈模拟器》，但是不影响它的销量节节飙升。

《捞女游戏》的故事讲述了一个曾被“捞女”欺骗的男主——吴宇伦的复仇故事。

他出入大城市，遭遇情感诈骗、人财两空。

十年后，成立了“反捞小组”，以身为饵，周旋于多名女性角色之间，深入“情感欺诈”组织核心并展开复仇。

这个过程中，玩家可以扮演男主吴宇伦，面对多名女性角色，你可以有超200个选项可以选择，最后导向38个结局。

你可以无条件的满足女性角色的要求，最后被骗的人财两空。

你可以建立防御体系，面对她们的要求时刻警惕，吃个饭买瓶水也要AA，然后你会失去一段爱情。

游戏讲的是一个度的问题，在当下社会环境下，你应该多大程度上去满足女性的需求，这个边界感在哪里？

你又如何去识别不同性格女性，不同出生女性她们的诉求，多少是天性，多少是不得已，多少是无知？

最后是我们坚守我们的三观底线呢？还是尝试去了解不同女孩子她们的想法，她们的三观起源呢？都在这 200 多个选项里。

至少在我看来，这个游戏不管是对男人，还是对女性都有比较深刻的反思意义。

特别是年轻男性，在这个酒店和花的销量一直跌，游戏和显卡的销量节节攀升的时代，这个游戏直接给了我们一个选择一个答案一个反思。

为什么男人就应该买房买车上交工资卡？女性就应该放弃工作回家生娃带孩子？

这原本只是一部分男性和女性的选择，是他们交换的方式——低层次的男性用彩礼、房和车和工资卡去交换了一个原本配不上的女性，工资低未来发展潜力有限的女性主动选择回归家庭去照顾孩子，省去一个保姆，去做家庭主妇。

这都是部分人群得其中一个选择，不代表所有人都得如此，一个年入千万的大佬，给你上交工资卡？那你得卡塔尔公主吧！

一个商业职场精英女性回归家庭？那你至少得马斯克和贝索斯吧？甚至都不一定行。

所以年轻男性觉醒了，女性们也觉醒了，开始反思这些“应该”背后的逻辑，这个游戏刚好切中了恋爱中这种“应该”背后的原因。

那么为什么会被骂呢？特别是女性们非常反感呢？

一方面当然是捞女这个词太负面了，把女性要礼物要物质付出这种现象给污名化了，特别是本身就有捞女行为的女性来说，被点破了当然不开心。

另一方面，那些本身三观很正的女孩子也会反对——你这不是在为捞女们洗白么？每一个捞女背后都有不得已的原因，那么是不是只要原因合理，男人就可以心安理得的把家里的钱拿出去“被捞”呢？

这也许能够说明，不管在恋爱关系中男女双方如何相处，还是有很多女性对于这个词特别敏感。

要礼物了容易被极化成捞女，不要礼物么又无法暗示自己的好感，还有下一步发展的期望。

那么到底要还是不要呢？如果他们真的把游戏下载下来看一遍，反而不会这么说了，因为游戏刚好能够让男人们建立一个边界感意识。

哪些是边界内的正常花销，而哪些则是边界外需要去明确的东西，去识别一个健康关系的东西。

至于捞女这个角色本身，反而没有什么问题，这是自然规律，人类社会内部性资源的不平等，必然会导致各种形式的“捞”，只是当下的网络文化把这个行为给负面化了而已。

就像美国耶鲁大学教授，心理学家兼经济学家劳里·桑托斯搞得那个著名的“猴子货币实验”。

他把若干个猴子关在一个封闭的笼子里，笼子里有台机器，可以用货币兑换食物，桑托斯在教会猴子怎样用货币换食品之后。开始进行货币分配实验：

起初他给公猴子和母猴子分配同样多的货币，猴子的性选择一切如常。

而后，桑托斯刻意给公猴子更多货币，而让母猴子得到较少甚至没有货币。这个时候有趣的现象发生了，公猴子必须以货币为“见面礼”，送给母猴子，才能获准与母猴子进行亲热、交配。

简单的说，猴子社会也出现了“彩礼”或卖淫嫖娼。

然后桑托斯又调整公猴子内部的货币分配量，让一些公猴子拿的多，另一些拿的少。

这个时候母猴子开始呈现典型的“嫌贫爱富”的倾向，占有更多货币的公猴“妻妾成群”。而后，沦为“穷人”的公猴则开始采用暴力，急切的抢夺“富猴”的财产——其争斗烈度远胜于普通猴群单纯争夺食物。

最恐怖的是最后一个实验——当桑托斯开始有意减少投入笼子中的“货币供应量”，他发现，不仅公猴内部争抢有限货币的战争在加剧，失败者被打的奄奄一息，母猴子也开始对公猴与她们亲热时支付的礼金越发不满，而公猴开始出现强奸行为——简单的说，猴群内部居然出现了“性别对立”。

你看猴子会如此，我们人类也会如此，这和道德无关，和人性于资源的博弈有关系。

我们要做的就是在这场博弈里找到自己的位置，并达成自己的目的。