当一位美国国家安全专家对着中国基础芯片产能大喊“偷家”时，我们或许该思考：全球产业链的齿轮究竟是被“恶意操控”，还是在市场规律下自然咬合？胡佛研究所研究员迈克·库肯近期在《金融时报》的长篇警告，与其说是对中国科技崛起的焦虑，不如说是给美国产业政策开出了一张自相矛盾的药方——一边喊着“自由市场”，一边跪求政府“打钱”；一边渲染“中国威胁”，一边暴露自身产业链的脆弱。

库肯的核心论点很明确：中国占据全球近40%的基础芯片产能，2030年前还会扩大，这意味着美国的汽车、导弹、医疗设备都将被中国“掐脖子”。他甚至危言耸听：“放弃基础芯片控制权，等于让出美国军火库。”这番话看似逻辑严密，却经不起三个追问：基础芯片的“中国产能”从何而来？所谓“依赖危机”是事实还是炒作？美国的“解决方案”为何自相矛盾？

一、“基础芯片”不是过时货，但“中国威胁论”是老套路

库肯反复强调“成熟制程≠过时”，这话没错。28nm及以上芯片确实是现代工业的“毛细血管”：汽车的自动驾驶模块、医疗设备的传感器、电网的智能控制系统，甚至F-16战斗机的飞控系统，都离不开这类芯片。但他刻意回避了一个关键问题：中国为何能占据40%的产能？

答案藏在全球产业链分工的基本逻辑里。成熟制程芯片技术门槛相对较低，但对生产规模、成本控制、供应链稳定性要求极高。中国凭借完整的工业体系、工程师红利和基础设施优势，逐渐成为全球电子制造中心，芯片需求自然催生产能扩张。这不是“垄断”，而是市场选择的结果——当欧美企业专注于利润更高的先进制程时，中国企业通过技术迭代填补了成熟制程的缺口，甚至将其做成了“性价比之王”。

库肯渲染“每一枚导弹都依赖中国芯片”，却不提另一个事实：美国在高端芯片领域仍占绝对优势。全球70%的EUV光刻机由荷兰ASML供应，而ASML的核心部件依赖美国技术；台积电、三星的5nm以下先进制程，美国企业占据关键设备和材料供应链。这种“你中有我，我中有你”的产业链格局，本质是全球化的必然产物。美国一边享受着中国成熟制程的低成本红利，一边指责中国“垄断”，未免过于双标。

二、“依赖危机”的真相：谁在真正依赖谁？

库肯最担心的“军事安全漏洞”，其实是个伪命题。以F-16战斗机为例，其核心航电系统确实需要芯片，但美国国防部早有“供应链安全清单”，关键武器的芯片采购一直优先选择本土或盟友企业。退一步说，即便部分民用级芯片来自中国，也不存在“中国掌控开关”的可能——芯片是通用元器件，而非可编程的“后门武器”。这种将商业产品政治化的炒作，本质是为“产业保护”找借口。

更讽刺的是，库肯提到“西方原本以为中国融入供应链会避免冲突，现在发现算盘落空”。这暴露了西方长期的霸权思维：只允许中国做“低端工厂”，不许中国在关键领域自主创新。事实上，中国从未寻求“去全球化”，反而是美国通过《芯片法案》《301调查》等手段强行“脱钩”。数据显示，2024年美国从中国进口的成熟制程芯片仅占其消费量的18%，而中国从美国进口的半导体设备占比超过35%。到底谁更依赖谁？

库肯呼吁美国企业“披露芯片供应链”，这招并不新鲜。2023年美国就要求台积电、三星等企业提交商业数据，试图通过行政手段干预市场。但全球供应链的复杂性远超想象——一颗汽车芯片可能涉及美国设计、台湾制造、中国大陆封装测试，强行拆分只会推高成本、降低效率。正如雷蒙多坦言：“遏制中国是徒劳的，制胜的唯一途径是创新。”

三、“打钱”就能解决问题？美国产业政策的致命漏洞

库肯的核心诉求很直白：美国政府要“打钱”，要学中国搞产业政策。他抱怨《芯片与科学法案》对基础芯片投资太少，却忘了自己当年作为法案推动者，为何只盯着先进制程。这种“马后炮”式的指责，恰恰暴露了美国产业政策的短视：要么沉迷“技术霸权”，要么陷入“恐慌式跟风”，从未真正尊重产业链规律。

中国在成熟制程领域的优势，并非靠“巨额补贴”。以中芯国际为例，其28nm良率从2019年的70%提升至2024年的95%，靠的是工程师团队对工艺细节的打磨，而非单纯的资金堆砌。反观美国，《芯片法案》拨款520亿美元补贴先进制程，却对基础芯片仅象征性投入10亿美元，这种“重高端轻基础”的思路，注定难以奏效。

库肯还拿“中国补贴”说事，却选择性忽视美国自己的“产业政策传统”。从19世纪的铁路建设，到20世纪的阿波罗计划，再到今天的《芯片法案》，美国从未放弃过政府对产业的干预。如今却对中国正常的产业升级指手画脚，本质是“只许州官放火，不许百姓点灯”。

四、真正的危机：美国正在失去产业链话语权

库肯的焦虑，本质是美国在全球产业链中话语权旁落的缩影。过去十年，中国不仅扩大了成熟制程产能，更在设备、材料等领域实现突破：中微公司的刻蚀机进入台积电产线，沪硅产业的12英寸硅片通过验证。这种“全链条突破”让美国意识到：靠封锁无法阻止中国进步，反而会倒逼中国建立自主生态。

更关键的是，成熟制程芯片的竞争，从来不是“零和博弈”。全球每年芯片市场规模超过5000亿美元，成熟制程占比约60%，足够容纳多家企业竞争。中国企业通过技术创新降低成本，反而让汽车、医疗、能源等行业受益——2024年全球新能源汽车价格下降15%，部分原因正是中国芯片的规模化供应。这种“普惠性创新”，恰恰是美国应该学习的，而非抹黑。

结语：与其恐慌“偷家”，不如正视现实

库肯的文章与其说是“警告”，不如说是一面镜子：照出了美国对自身产业政策的迷茫，也照出了全球产业链的客观规律。中国在基础芯片领域的发展，不是“偷家”，而是“补课”——补全球化分工中本就该有的位置。美国与其沉迷“安全焦虑”，不如放下霸权思维：先进制程和成熟制程不是“大脑”与“拳头”的对立，而是产业链的左膀右臂。只有合作共赢，才能让芯片真正成为推动人类进步的工具，而非地缘博弈的武器。

毕竟，当F-16的导弹需要芯片，医院的心电图机也需要芯片，人类的共同利益，永远比零和博弈更重要。