营收200亿+，国评仅6人，剑南春的品质“空心化”隐忧

国家级白酒评酒委员是行业内的顶尖技术人才，其数量是衡量一家酒企在产品质量控制、工艺传承与创新、以及人才储备方面投入的关键指标。通过分析评酒委员人数与企业营收的对比，我们可以窥见不同酒企对“品质生命线”的重视程度与战略侧重。

2025届国家级白酒评酒委员名单已然出炉，名酒观察现将主要酒企2024年营收与名单入围人数进行对比排序，整理如下（评委数量较少的未统计）：

01

头部酒企：稳固的品质壁垒与绝对投入

行业龙头在评酒委员的绝对数量上占据统治地位，这与其庞大的体量和深厚的技术积累相符。

第一梯队：茅台集团（26人） 和泸州老窖集团（21人） 在评委数量上遥遥领先，构建了坚实的品质技术壁垒。

第二梯队：五粮液集团（18人）、洋河股份（17人）、郎酒（17人） 和汾酒集团（16人） 紧随其后。

这些头部企业凭借其强大的营收能力，支撑起了大规模、高水平的品评与技术团队，确保了产品品质的稳定与提升，这是其品牌价值的核心基石。

名酒观察：头部酒企的品质投入是“航母级”的，通过绝对的人才优势维持其市场领导地位。

02

品质投入的“含金量”

营收与评委的比率揭示不同战略

然而，若将评委人数与营收规模相结合（计算“每亿元营收拥有的评委数”），我们会发现一些更深刻的洞察。

剑南春的“异常”数据：作为营收达200亿级的巨头，剑南春仅有6位国家级评委，这一数据远低于同规模对手。在行业竞争日益聚焦于品质与风味的今天，这一现象值得深入探讨，或许意味着其在评酒团队建设与技术人才储备上需要投入更多关注。

“隐形冠军”与“品质先锋”：与剑南春形成鲜明对比的是，一批营收规模在10亿级的企业，在品质投入上展现出极高的“诚意”和决心。

皇沟、湖北枝江酒业分别拥有7位和6位评委，其评委/营收比率极高。

景芝、河套酒业等国评委员数量也颇为可观。

名酒观察：这些中型酒企正将“品质”作为最核心的差异化竞争战略，试图通过远超行业平均水平的技术投入，在激烈的市场中实现突围。

03

区域性对比：品质战场上的明争暗斗

从区域竞争格局看，评委数量直接反映了企业的进取心。

“二锅头”德比：红星 vs 牛栏山

同为北京二锅头代表，红星酒业以9位国家级评委的数量，远超牛栏山（4位）。这清晰地表明，在牛栏山凭借渠道与规模占领市场的同时，红星正致力于夯实其品质内涵，为品牌升级铺路。

西北板块：金徽酒一枝独秀

在西北一众白酒企业，金徽酒（9位） 的国家级评委数量相当于新疆伊力特（7位） 与天佑德青稞酒（2位） 之和，展现出其在西北地区对于品质领先地位的和人才重视程度。

04

徽酒板块：古井领跑，金种子坚守

古井贡酒（13位） 作为徽酒龙头，在评委数量上保持领先。

而规模处于10亿级的金种子酒（4位），在评委数量上却不输于许多规模更大的对手，显示出其在面临市场挑战时，依然努力坚守着传统的品质优势。

通过以上分析，我们可以得出一个清晰的结论：

头部酒企用“重兵”把守品质关，维持行业标准。

中型酒企中分化明显：一部分如剑南春，品质投入与规模可能存在不匹配；另一部分如皇沟、枝江等，则视品质为生命线，投入不遗余力。

区域竞争中，品质人才已成为核心筹码。无论是红星对牛栏山的赶超，还是金徽酒在西北的领先，都预示着下一阶段的竞争，将是“品质内力”的比拼。

总而言之，国家级评酒委员的数量如同一面镜子，既映照出酒企当下的技术实力，也折射出它们对于未来发展的战略抉择：是继续依靠品牌和渠道优势，还是回归本质，通过夯实品质来赢得长远未来。