法院二次辩论劝和解！NewJeans果断拒绝　豪华律师团提15项要求

记者张筱涵／综合报导

韩团NewJeans与所属经纪公司ADOR之间的专属合约效力争议持续升温，6月5日于首尔中央地方法院进行第二次辩论时，法院劝双方考虑和解，但NewJeans方面明确拒绝。

NewJeans。（图／翻摄自Instagram／newjeans_official）

法院合议第41部（庭长法官郑会日）提出「是否愿在下次开庭前进行和解」的建议，并坦言：「虽然上次被告（NewJeans）方面已表示无意和解，但作为法院，还是想再次劝说，觉得很可惜。」对此，NewJeans的代理律师明确回应：「已经过了无法回头的河流，双方信赖已经崩毁。」

原告ADOR方面则回应：「无论是本案诉讼还是假处分，只要法院下达结果，之后进行和解会比较容易。」

在庭审中，NewJeans律师团对ADOR提出多达15项书面释明要求，要求对方对具体事实进行说明。其中法院接受了几项内容，包括ADOR董事会是否在签约时授权前代表闵熙珍处理合约细节（除去成员、合约期与结算条件），以及在闵熙珍被解任前后是否讨论过这对NewJeans活动的影响、是否针对模仿NewJeans的状况主动制定对策等。

不过，法院对于NewJeans方面提出的「媒体操作」相关指控，认为带有情绪色彩，缺乏客观性，因此未予采纳，并指出「如果被告方面有证据，可自行提出」。

此外，NewJeans方面质疑ADOR提交的证据内容不全，仅包括制作人Hitchhiker的行程表与名单，并强调：「若有见过Hitchhiker，就应该说明讨论了什么、协议到了哪个程度。」

双方也针对另一宗相关官司，LE SSERAFIM所属公司SOURCE MUSIC对闵熙珍提起的损害赔偿诉讼之纪录提交问题产生争议。ADOR要求调阅该案资料时，NewJeans方面反对，指出其中部分证据可能涉及违法取得，包括「在非法审查过程中私自下载伺服器对话纪录，恐违反资讯通讯网法」。

NewJeans方面补充，该案件的法官也认为这些证据可能属违法收集，是否采纳仍需进一步审理，因此希望等该案资料整理完再进行调阅。ADOR则反驳表示：「这些电脑文件为公司所有，提供者也同意提交，不属于违法证据。」

法院最终回应：「即使收到纪录，也不代表能直接作为证据，若原告选择提交，被告再行反驳即可。」此案下一次开庭将于7月24日下午进行。