巴黎卢浮宫今年出了个大新闻，白天的时候，八件拿破仑时期的珠宝让人给偷了。

窃贼没搞啥复杂操作，就骑了辆普通摩托车，得手后顺着街道就溜了。

一开始大家还觉得这事儿挺“电影感”，说不定是想靠这个博国际知名度，或者给好莱坞当剧本素材。

但专门研究国际艺术犯罪的专家一看就戳破了这就是典型的“撞了就拿”，窃贼眼里就盯着珠宝的材料值多少钱，根本不care它们的历史意义或者艺术价值。

这种路子，在德国、英国、美国的博物馆盗窃案里早就见过好几次了。

我当时看到作案细节的时候还挺惊讶的。

窃贼选的时间特别巧，是当地上午9点半到40分，那会儿卢浮宫刚开馆没多久，安保正好在换班，游客也没集中过来，等于抓了个安防的“空当”。

他们是用摩托车载着梯子过来的，直接爬到一楼窗户边，拿电动切割片把玻璃切开，没一会儿就得手了。

这操作看着简单，但能精准踩中时间点和地点，显然是提前踩过点的，就是把心思全用在了歪道上。

不过话说回来，窃贼为啥放着好好的珠宝店不抢，非要盯着卢浮宫呢？艺术品追回专家克里斯托弗・马里内洛一句话就点透了现在珠宝店的安防比博物馆严多了。

就说卡地亚吧，前些年因为总发生暴力盗窃，人家现在不仅配了武装保安，晚上还把贵重物品全收起来，想下手根本没机会。

反观博物馆，一方面要保持开放性，不能跟监狱似的；另一方面又是老建筑，想装个安防设备都受限制，天然就比商铺弱一截。

更何况现在好多国家经济不行，给公共文化机构的钱也少了，安防更新更是跟不上。

马里内洛说“要是窃贼都能闯进卢浮宫，说明这些机构有多脆弱”，这话真没夸张，现在对博物馆来说，怕是最有体会的就是“难”字。

作案选点有门道：为啥专挑博物馆下手？

这次丢的珠宝可不是普通货色，有一条用八颗蓝宝石和631颗钻石拼的项链，还有欧仁妮皇后的王冠光钻石就镶了快两千颗，另外还有拿破仑三世夫人的皇冠。

这些东西要是论历史价值，那可太珍贵了，但在窃贼眼里，可能就是一堆能换钱的“石头”。

这跟1911年偷《蒙娜丽莎》的路子完全不一样。

当年意大利工人文森佐・佩鲁贾偷画，多少还带着点对“文化符号”的执念，而现在的窃贼，脑子里就一个念头：怎么把东西变成现金。

比如2019年德累斯顿绿金库丢了珠宝，同年英国布伦海姆宫连个价值475万英镑的黄金厕所都让人扛走了，2017年柏林博德博物馆的大金币也没保住，甚至美国矿业博物馆的体育纪念品都遭了殃。

这些案子看下来，规律特别明显窃贼要的不是“文物”，是文物背后的材料价值。

马里内洛总结的“撞、抓，然后尽快熔掉”，可以说是把这种犯罪逻辑说透了。

本来想，博物馆里的东西这么有名，偷了也不好卖吧，后来发现还真是这样。

艺术犯罪研究协会的琳达・阿尔伯特就说，卢浮宫这些珠宝，只要敢公开露面，谁都能认出来。

就算是私人收藏家，或者苏富比、佳士得这种大拍卖行，也得要完整的产权证明才敢接手，没证明的话，谁都不想惹麻烦。

而且现在跟以前不一样了，以前博物馆丢了东西还可能因为尴尬不吭声，现在信息传得这么快，一丢全世界都知道，窃贼想把赃物藏起来都难，更别说卖出去了。

赃物变现遇难题：小偷的“如意算盘”不好打

不过窃贼也不傻，知道直接卖不行，就想把珠宝熔了或者重新切割，毁了原来的样子再出手。

但这招也不是没风险，尤其是钻石。

现代切割技术看着先进，其实一切就会让钻石表面积变大、重量变轻，等于直接让价值缩水。

而且老珠宝里的钻石大多是“老矿切工”，跟现在的切工差别很大，真要重新切，懂行的人一眼就能看出来，到时候还得压低价格卖，等于偷了半天还亏了本。

马里内洛猜，窃贼可能会把珠宝送到以色列、印度，或者比利时安特卫普这些地方加工。

我查了下，安特卫普确实是钻石加工的大地方，虽然有“Kimberley进程”管着冲突钻石，但地下加工网络也不少，以前就有过处理失窃钻石的案子。

不过就算送过去了，也不是万无一失，现在国际上对失窃珠宝查得这么严，加工点也不敢随便接，万一被查出来，连自己都得搭进去。

还有人说，会不会是有人专门定制盗窃，提前找好买家了？荷兰艺术侦探阿瑟・布兰德直接否定了，说这都是好莱坞电影里的情节。

你想啊，卢浮宫失窃这事儿，全球媒体都在报，谁要是敢买，轻则坐牢，重则一辈子都不敢拿出来炫耀，这不是给自己找罪受吗？之前荷兰德伦特斯博物馆丢了达契亚黄金宝藏，有人猜是定制盗窃，但卢浮宫这案子根本不一样，这么大的动静，没哪个买家会这么傻。

对比一下现代艺术品，比如毕加索的画，窃贼还不敢随便破坏，一破坏就不值钱了，只能藏着，还得跟复杂的犯罪网络打交道，说不定同伙为了赎金还会出卖自己。

这么看，偷珠宝虽然能熔了卖材料，但风险也不小，窃贼这波操作，怎么算都有点“得不偿失”。

说完了窃贼和赃物，就得说说博物馆的安防问题了。

卢浮宫这次被盗，其实早有预兆。

听说下个月要公布的法国国家审计报告，会批评卢浮宫的安全设备更新“又慢又严重滞后”，还说好多展厅连摄像头都没有。

但这也不能全怪博物馆，主要是老建筑太“难搞”了。

纽约城市大学的艺术犯罪教授艾琳・汤普森就说，历史建筑想保护太难了，临街的大窗户多，窃贼容易跑，而且有建筑保护法规在，想装个防弹玻璃都不行。

德国安全公司VZM的彼得・斯图尔曼建议博物馆做成“堡垒”，搞多层防护，这话听着有道理，但对卢浮宫来说不现实。

你想啊，卢浮宫是12世纪的老建筑，还是世界文化遗产，要是装一堆现代设备，不就破坏原来的样子了？

而且老建筑的灰泥天花板，想装激光扫描都装不上，白天为了不吓到游客，还得把部分动作探测器、声音探测器关掉，等于主动给安防“降了级”。

卢浮宫常驻的消防队有50来人，但他们主要是防火防水，不是管盗窃的，真遇到窃贼，根本没法快速反应。

作家伊莱恩・西奥利诺说“卢浮宫的安全，最后还是看有没有政治意愿和钱”，现在法国明显没那么多钱投入，安防自然跟不上。

如此看来，老博物馆的安防难题，不是单靠某一家能解决的，得从政策、资金、技术三方面一起想办法。

总的来说，卢浮宫这次珠宝失窃，不只是一起简单的盗窃案，更暴露了现在国际艺术犯罪的新趋势窃贼越来越看重材料价值，也戳破了历史博物馆的安防困境。

这些老博物馆既要保护文物，又要保护建筑，还得应付资金不足的问题，确实太难了。

我觉得，以后博物馆得在“保护建筑”和“保护文物”之间找个平衡，不能因为怕破坏老建筑，就放任文物处于风险中。

而且国际上也得加强合作，完善文物交易的溯源体系，让窃贼就算把珠宝熔了，也没法顺利卖出去。

只有这样，才能真正守住这些珍贵的文化遗产，不然以后还会有更多“卢浮宫失窃案”发生。