从“vivo不需要女用户”看当代青年人的幼稚化

11月29日，“vivo官方旗舰店”直播间，在直播时出现多条性别歧视评论，直播间手动置顶了“vivo不需要女用户”等过激言论，引发网络狂欢。

虽然评论来自用户，但主播或运营方才能手动置顶评论，这一操作等于“vivo官方旗舰店”直播间的运营人员，为性别歧视评论背书。

舆论迅速发酵，12月1日#vivo被曝直播间置顶不需要女用户评论#登上热搜。而部分用户晒出聊天截图，表示在直播间被禁言，并受到了vivo客服的不友好回复。

12月1日晚，vivo发布正式道歉，称当天直播间突然涌入异常弹幕，主播在慌乱中“误触”导致诋毁性评论被置顶，强调“绝不代表公司立场”。

从事实看，vivo的市场战略与直播行为恰恰相反。vivo手机的消费者多为女性，S30系列女性用户占62%，2025年6月整体女性占比52.4%，在宣传中主打“拍照美颜优化”和“演唱会抢票优化”等，市场战略定位直指女性用户。

然而，这样一个消费品的商业直播间，其运营人员却多次“赶客”，前所未闻。

笔者认为，这是当代青年人幼稚化的又一缩影。

直播这一新业态，而今已愈发成为各大消费品牌“攻城略地”的宣发、铺货主力，但通常只有年轻人玩得转。可是，玩得转新业态的年轻人，还没有成熟到能够考虑大局。

根据2025年1-10月手机销量统计，vivo手机（含子品牌iqoo）以17.04%的份额高居榜首，成为竞争激烈的中国手机市场中的年度龙头。而直播宣发和销售，已经成为当下消费品抢占市场的主流阵地。这样一个龙头公司的关键岗位，说是被委以重任也不为过。

传统的宣发人员，通常有意识对工作、对公司的公众形象有责任感，即使话语无法天花乱坠，也要言辞谨慎不惹出麻烦。

在vivo这次公关危机的始作俑者身上，看到的不是专业的直播运营，而是“小情绪”、“小别扭”，像小学生划“三八线”一般，“不跟女生玩”的形象。

vivo此次更多是一次“运营事故”而非战略歧视，但消费者确实感到“被冒犯”。

直播间运营岗在vivo内部被归为“新媒体专员”，从过往招聘信息看，收入大约在13000-24000区间，多为外包派遣类工作。门槛不高，却十分关键。而通常运营行业的绩效评定，极其重视GMV也就是成交量，对“品牌安全”、“公共关系”的要求十分罕见。这使得擅长情绪营销的工作人员占了上风。

“误触”不是偶然。没有监督管理、没有对公共发言的培训。直播间运营者幼稚的行为，损害了vivo的品牌形象和公共关系。但究其根本，幼稚的不在个人，而是整个把“增长”外包给低职级、低门槛岗位，并不加监管培训的组织单位。

---

另一种可能是，直播间的运营者习惯了这种性别攻击带来的网络流量。

在英国12月1日发布的年度牛津词汇评选中，今年的年度热词是“愤怒诱饵”（ragebait）”，是指“经刻意设计，令人受到挑衅或冒犯的网络内容，通常是为了增加内容的访问量或互动度”。或者用中文网络流行语表达：“钓鱼”。

在个人账号时代，个体在社交媒体平台上，通过“ragebait”、“钓鱼”，可以使一个籍籍无名的人获得成千上万的流量和关注，这种被万众瞩目的感觉，会给人带来快感。但这种“上不了台面”的流量，用于商业运营则必死无疑。

在这种假设下，我们猜测运营者只看个人绩效，为了增加直播间热度，借用性别歧视评论收获热度。他个人的薪资上涨，代价是品牌价值的下滑。

这就不是幼稚，而是一种“精致利己主义”了，毕竟外包人员，拍拍袖子，不带走一片云彩地走了。

最后受伤的，只有vivo。