特朗普怎么也想不通：为什么这次连亲美小弟都不敢围剿中国？

美国前总统特朗普一贯以强硬姿态处理对华事务，尤其在贸易和技术领域频频出招。但在稀土出口管制问题上，他的号召未能如往常那样引发盟友集体响应。

这反映出全球供应链格局的深刻变化，中国在稀土加工和供应方面的主导地位已然成为不可忽视的现实。特朗普或许预期通过关税威胁就能拉拢伙伴，但实际情况显示，那些传统亲美国家正基于自身产业需求做出务实判断，避免卷入可能损害本国经济的对抗。

稀土作为关键矿产，在电子、军工和新能源产业中发挥核心作用。中国掌控全球九成以上加工产能，这种优势源于长期技术积累和产业链完善。2023年底，中国商务部宣布禁止稀土加工技术出口，此举旨在维护国家资源安全。

随后在2024年7月，进一步扩展到镓、锗和石墨等材料的出口许可制度。这些措施并非针对特定国家，而是对全球出口的统一管理，强调合规审查以防止技术外流。相比以往单纯的数量限制，这次管制更注重全链条控制，包括分离和精炼工艺的出口禁令。这直接提高了西方企业获取高纯度稀土的门槛，推动它们重新评估供应链策略。

特朗普政府时期，曾在2019年推动减少对中国稀土依赖的计划，但成效有限。到2024年，美国仍从中国进口大量稀土产品，用于国防和科技制造。面对中国新规，特朗普公开威胁施加100%关税，并呼吁盟友共同实施禁运和贸易壁垒。

他认为这能迫使中国让步，但忽略了盟友的实际困境。澳大利亚作为稀土矿产大国，拥有丰富资源储备，却在加工环节高度依赖中国技术。

本土企业投资数十亿美元兴建工厂，但废水处理和纯度控制问题始终制约产量，无法短期内达到军工标准。如果贸然跟随美国施压，澳大利亚矿业将面临出口路径中断的风险，最终选择通过与中国合作共建加工设施来化解难题。

欧洲国家如德国和法国，在汽车和新能源领域对稀土需求巨大。德国车企依赖稀土磁体生产电动机，2024年已将部分订单转向中国内蒙古供应商，以确保生产线连续运转。欧盟委员会评估显示，成员国稀土依赖度高达95%，短期内难以通过本土开发取代。

如果加入特朗普的围堵行动，欧盟将承受价格上涨和供应短缺的双重压力，导致绿色转型目标延误。法国企业同样优先考虑产业链稳定，通过贸易对话寻求技术合作，而不是公开对抗。这与2010年日本尝试摆脱依赖的经历相似，当时日本因供应链中断付出高昂代价，如今欧盟吸取教训，倾向于多元化而非脱钩。

韩国电子产业巨头如三星和LG，也在江西地区设立储备中心，积累中重稀土库存。韩国政府未明确响应特朗普号召，而是推动韩中联合研发项目，逐步优化磁体材料配方。

稀土短缺将直接影响手机和显示屏生产，韩国计算清楚，跟随美国可能引发中国进一步限制，导致本土制造业成本激增。相比2023年芯片管制时期，韩国还能从美国获得部分豁免，这次稀土规则更具全面性，迫使企业转向务实路径，通过合资方式获取技术转移，实现从单纯进口向联合生产的转变。

荷兰作为光刻机制造强国，其企业ASML设备中微量稀土部件的使用，直接受中国管制影响。新规要求任何含有中国稀土的产品再出口需审批，这堵塞了西方“清洗”供应链的渠道。

荷兰政府保持低调，未加入美国关税行动，而是鼓励企业审计供应链，探索多源供应模式。这反映出欧洲整体策略的谨慎，避免因地缘博弈牺牲经济利益。中国管制措施借鉴国际惯例，聚焦资源和技术结合，形成对全球产业的精准调控，与美国长臂管辖形成对比，但后者往往引发盟友不满。

日本作为早期在稀土问题上与中国交锋的国家，2010年后投资海外矿场，但纯度不足问题始终存在。到2024年，日本企业加大与中国合作力度，共同开发分离技术，避免全面对抗。

美国本土努力重启加州矿场，但设备缺失和建设周期长达数年，导致进度缓慢。五角大楼报告承认，军用飞机部件仍部分依赖中国供应商。新规实施后，美国企业无法轻易绕道第三方，国防部加速本土投资，但与中国高效产能相比仍有差距。

中国通过禁止回收技术出口，进一步巩固优势，西方回收率仅20%，而中国已达50%以上。这项更新源于多年研发积累，推动资源可持续利用，形成闭环经济模式。

全球稀土价格在2024年波动加剧，美国推动的反华联盟进展缓慢。G7会议讨论统一回应，但未达成共识。盟友们计算利益后，选择低调应对，转向与中国签订长期合同或联合项目。

这显示出国际贸易规则的重塑，强调供应链安全而非单边施压。中国举措强化了在新能源和军工领域的地位，推动本土企业从初级出口向高端应用转型，如在电动车电池领域的优化。

特朗普的围剿策略难以奏效，因为盟友优先保障产业稳定。中国稀土管制基于资源主导，促使全球重新审视依赖关系，推动合作而非对抗。这场博弈中，中国技术积累和产业链完善成为关键，推动本土企业持续优化，从资源输出向创新主导转型。

盟友的沉默并非软弱，而是对利益的清醒认识，避免盲目跟随导致的损失。最终，国际格局趋向平衡，强调互利而非零和。