现在不少人都拿罗马帝国跟美国比，说美国要么在走罗马衰落的老路，要么还处在“帝国幼年期”，吵得挺热闹。

其实这事的根子，是美国这些年的政策让人看不透，对内卡移民，对外加关税，越折腾越显得慌，大家就忍不住拿历史当镜子，想看看美国到底啥情况。

美罗阶段之争

老实讲，冷战刚结束那会，美国确实牛得不行，跟当年罗马帝国巅峰似的，不少人都叫它“新罗马”。

可21世纪初打了伊拉克战争后，风向就变了，学者们开始争论美国现在到底处在哪一步。

有帮人说美国在步罗马后尘，比如那个叫查尔斯·库普乾的学者，说欧洲现在越来越强，西方会像罗马当年那样分成两半，以后欧洲可能取代美国，中国还会更起来。

还有个查默斯·约翰逊，说美国打反恐战争后，总统权力越来越大，跟罗马从共和变帝制似的，整天想着打仗，把民主和文化都带歪了。

我觉得这话有点道理，你看美国这两年，两党支持者动不动就吵架，国会还老卡预算，对外盟友也不怎么信它，确实有点罗马后期内忧外患的意思。

但也有人不这么想，说美国还年轻着呢，衰亡早着呢。

托马斯·梅登写了本《信任帝国》，说罗马是靠跟盟友守信才无意间建起来的，美国跟罗马不一样，罗马历史对美国没啥指导意义。

德国有个彼得·本德尔，还说美欧都继承了古希腊罗马文明，得团结，美国是在保护西方文明。

本来想觉得这话说得太绝对，后来发现美国确实还有不少优势，海外军事基地多，美元也还管用，科技方面也没掉队，跟罗马崛起时的底气有点像。

其实这两派吵来吵去，都没绕开一个事，美国和罗马确实有点历史渊源。

梅登说“罗马是西方文明的定义”，这话没毛病，毕竟西方一直都有罗马情结，只是看问题的角度不一样，结论自然就差远了。

不过光争阶段也没用，更麻烦的是，罗马那千年历史，压根没法给美国当“精准尺子”用，这里面的门道可多了。

坐标难寻根由

首先罗马为啥衰亡，到现在都没个准话。

以前大家都信爱德华·吉本的说法，说基督教兴起、蛮族入侵搞垮了罗马，美国前顾问班农还拿这个说事儿，觉得美国得防着宗教和意识形态分歧。

可后来看英国学者彼得·希瑟的研究才发现，根本不是那么回事，罗马当年其实需要移民来守边疆、搞生产，那些所谓的“蛮族”，都是跟罗马打交道后才慢慢发展起来的，不是单纯来打仗的。

这就有意思了，美国现在把移民当洪水猛兽，又是建边境墙又是遣返，还拿这个理由给加墨加关税。

我觉得这就错了，本来想跟着说美国是在防“现代蛮族”，但后来发现罗马当年是靠移民补短板，美国现在还缺劳动力呢，这么卡移民，根本不是明智之举。

还有关税这事，罗马强盛时靠贸易把各地连起来，后期贵族不喜欢自由贸易，贸易网散了，财税也垮了，最后行省都跟“蛮族”妥协了。

可美国现在倒好，把关税当武器用，到处加税，不少国家都反过来怼它。

说实话，罗马那教训摆得明明白白，美国偏要反着来，这不就是给自己挖坑嘛。

更逗的是，有研究说罗马衰落还跟气候变化有关，可美国有些政客居然说气候变化是“谎言”，还砍环保预算。

如此看来，罗马这面镜子，美国根本没照全，光捡自己愿意看的看，坐标能准才怪。

既然坐标不准，那咱就得往深了挖，别光盯着表面类比，看看美罗兴衰背后真正该注意的事。

真问题在哪

其实不管罗马还是美国，都得看它们“怎么扩张”。

罗马是从一个小城邦开始，靠结盟慢慢变成帝国的，美国呢，先在美洲大陆扩张，后来又往海外抢地盘，二战后成了全球霸主。

可最近美国老想着控制格陵兰岛、巴拿马运河，我觉得这有点像罗马后期，放着好好的联盟不用，非要抓着领土不放，有点走回头路的意思。

还有个关键是“中心和边缘的关系”，罗马后期，中心老欺负边缘，边缘精英就跟“蛮族”合作，最后帝国就散了。

美国现在也有这问题，民粹主义起来了，那些边缘地区的人觉得自己没被重视，可政府也没好好解决。

很显然，要是中心总不管边缘的死活，内部迟早要出乱子。

最该说的是大国相处的事，美国总喊“中美必有一战”，说什么“修昔底德陷阱”。

可罗马当年跟波斯帝国，明明能好好相处，一起搞区域秩序。

后来拜占庭和波斯非要打架，结果两败俱伤，让阿拉伯帝国捡了便宜。

毫无疑问，罗马这教训够深刻了，美国要是还想着跟中国对着干，怕是要重蹈覆辙。

说到底，罗马的旧梦到底照没照进美国现实，其实没那么重要。

重要的是美国得从历史里学真东西，别光拿罗马当借口，该解决自己的问题才是正事。

要是总盯着衰落焦虑，不搞合作、不补短板，那不管是不是“新罗马”，都得走下坡路。