宁夏“古灵州”考证荒诞不經（四）

宁夏“古灵州”考证荒诞不經

——《西夏地形图》古靈州方位辨正

（宁夏）周兴华

（四）

【周按】：2024年8月，白述礼在其新出版的《古灵州历史专题考》中错说：“今见明刻本宋朝《西夏地形图》，明确标注‘古灵州’的位置，仍然在今天宁夏河东吴忠市故城，其位置，古灵州与唐宋"灵州""翔庆军""灵武郡""大都督府"，同在一地。证明汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城（见白述礼新著《古灵州历史专题考》第162页。陕西人民出版社 2024年8月第1版。）”

白述礼新著《古灵州历史专题考》说：“《元和郡县图志》载：灵州‘汉时为富平县地’；‘灵州回乐县’,"本汉富平县地，属北地郡，在今县理西南富平故城是也"，再次确认汉代灵州为富平县之地”。

看白述礼新著《古灵州历史专题考》以上言论：白述礼“证明汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城”“再次确认汉代灵州为富平县之地”，便知白述礼没有读懂班固《汉书·地理志》《魏书·地形志》、唐《元和郡县图志》、宋《太平寰宇记》、宋本《西夏地形图》等古籍，一些相关史籍白述也没有读过，所以白述礼新著《古灵州历史专题考》中荒诞不經的考证很多。

因为白述礼教授荒诞不經的考证“事关科学，事关历史事实”，追求真实是历史研究的崇高目标，我也只能按图索骥，就事论事提出自己的不同看法。这也实在是“殊非本愿”，非为不敬！

本系列文章将历代正史记载的西汉靈洲县（古灵州）与北魏靈州（灵州）的沿革公布于众，请大家读史寻踪，辨认汉代靈洲县与北魏灵州的沿革是否“同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城”；本文将不同版本《西夏地形图》“古靈州”与“靈州”的图标方位公布于众，请大家看图识字，辨别西汉“古靈州”与北魏、隋唐“靈州”究竟是否都在“宁夏河东今宁夏吴忠市”？

因为白述礼新著《古灵州历史专题考》辑录的都是历年文论，史料重复多；本系列随其文辨正，独立成篇，故按语与引文亦有重复，敬请谅解。

移花接木 指鹿为马

（宁夏）周兴华

（四）

1960年，北京大学著名历史地理学家侯仁之亲自到灵武考察，又听到当地接待他的干部说“今灵武就是唐肃宗登基的灵武”。侯仁之忍不住了：本来他不愿扫那干部的兴，但事关科学，事关历史事实，他不得不说了如下—段“殊非本愿”的话：“只消翻开地方志书(如《灵州志迹》、《朔方道志》之类)，把点点滴滴的材料拼凑起来，就很容易看出：灵武古称灵洲，‘洲’是河中小岛的意思，名之为‘灵’，因为它虽处水中，却不沦没，好像有灵一样，总之这是两千多年以前就在‘川地’上建立起来的一个居民点。后来改‘洲’为‘州’，‘州’是行政单位，称之为‘州’，则表示它已成长为这一带地方的一个政治中心了(见1961年5月20日《光明日报》侯仁之《沙行小记·灵武》，转引自杨森翔：《吴忠、灵武与灵州·史实十三问》)。

侯先生作为著名历史地理学家，其一句“灵武古称灵洲”的错说，便知其不知“古称灵洲”的出处，可谓言出无据，引发了学术研究的许多混乱是意想不到的。因为读点《汉书·地理志》的人都知道，“灵武”“灵洲”是西汉在北地郡建置的两个辖境不同的县级行政单位，古代哪个文献都没有记载过“灵武古称灵洲”啊！本想仅就此指出侯先生说“灵武古称灵洲”是错话的文献证据，谁想又发现侯先生此错说一出，追风者、附和者、引申者层出不穷，数十年来盛行不衰，把个历史名县“灵洲”“灵武”考证得面目俱非，像个逃难的，有家难归！把个历史文献记载的西汉“灵洲县”硬是绑架到了今吴忠市利通区（唐回乐县），号称“古灵州”！以此“古灵州（今吴忠市利通区）”为地标牵引沙漠绿洲丝路国道改线，弄得沙漠绿洲丝路国道到到处乱找，到处乱跑，结果是一些研究者竟至于连通过宁夏的丝绸之路国道的方向路线都弄错了，弄丢了！

六十多年来，由侯先生“灵武古称灵洲”的错说而衍生出来的炒作成果、洋洋错说汗牛充栋。史地研究上的指鹿为马，张冠李戴，如此这般的“古”为今用，莫此为甚！

《汉书·地理志》载：“北地郡，秦置。莽曰威成（戎）。……县十九。马领……“灵武，莽曰威成（戎）亭。富平，北部都尉治神泉障。浑怀都尉治塞外浑怀障。莽曰特武。灵洲，惠帝四年（前191年）置。有河奇苑、号非苑。莽曰令周，师古曰：苑谓马牧也。水中可居者曰洲。此地在河之洲，随水高下，未尝沦没，故号灵洲，又曰河奇也。二苑皆在北焉。”

由上可知，灵武县、富平县、灵洲县是西汉在北地郡建置的三个辖境不同的县级行政区域，灵武县、富平县、灵洲县分明不在同一地域，灵武县分明不是灵洲县，富平县分明不是灵洲县。《汉书·地理志》没有记载灵武县就是灵洲县，没有记载富平县就是灵洲县。

《汉书·地理志》等古代任何文献典籍也没有记载 “灵武古称灵洲”，侯仁之先生却偏说“灵武古称灵洲”，这实在是侯仁之先生的无据之言。

《汉书·地理志》等古代任何文献典籍没有记载富平县就是灵洲县，白述礼教授却偏说富平县与灵洲县同在一地，这实在是白述礼教授的无据之言。

《前汉书•地理志》记载：西汉建置有灵武县 富平县 灵洲县 《前汉书•地理志》：西汉建置有灵武县 富平县 灵洲县

侯仁之先生一个“灵武古称灵洲”的错说，引发了学术研究的混乱，造成的负面影响极大，仅见于宁夏大学白述礼教授在其《古灵州在今宁夏吴忠市考》一文中引录的同类错误观点就不少了，例如：

1984年宁夏著名地理专家汪一鸣教授《历史时期黄河银川段河道变迁》一文指出：“唐代灵州与汉灵州城，南北朝薄骨律镇城大致处于同一地方”

1988年宁夏著名历史地理专家鲁人勇《塞上丝路》一书指出：“现在的灵武县，并非古灵州，而是宣德三年（1428）所筑新城……古灵州的确切位置，只能按照唐代州治回乐县的位置，判断在今吴忠市境内。”

1989年我本人（白述礼）撰写的《古灵州城址初探》一文中提出：“我认为，古灵州城的城址，似应在今宁夏吴忠市境内。”“今日之吴忠市和灵武县，究其根源，都是同一个古灵州。”2004年4月27日宁夏史志专家、宁夏社科院原副院长吴忠礼研究员评价我的这一古灵州城址新观点时指出：“古灵州究竟在什么地方，早在十几年前白述礼教授在我们的刊物《宁夏史志研究》上发表学术文章，提出古灵州在吴忠市的观点，学术界一致比较认可白教授的观点。”

白述礼说：“2004年4月27日，宁夏吴忠市委、市政府召开‘吴忠市历史文脉研讨会’，会上，薛亚平、吴忠礼、钟侃、许成、白述礼、杨森翔、朱存世、马振福八位宁夏专家发言，一致认定，吕氏夫墓志铭是古灵州城址在今吴忠市境内的佐证（第116页）。”

数十年来，由侯先生“灵武古称灵洲”的错说而衍生出来的以白述礼教授为代表的炒作成果、洋洋错说汗牛充栋。史地研究上的指鹿为马，张冠李戴，如此这般的“古”为今用，莫此为甚！

因为白述礼在西汉灵洲县（古灵州）与北魏灵州（灵州）研究上的胡编乱造“事关科学，事关历史事实”，我也只能按图索骥，就事论事，这也实在是“殊非本愿”，非为不敬！

为了研究宋本《西夏地形图》上“古灵州”与“灵州”的地理方位，从2022年4月18 日到2022年5月14日，我陆续在网络平台今日头条上发表了25篇系列文章，对汉灵洲县、富平县、灵武县与北魏薄骨律城及隋唐灵州的建置时代、地理方位、历史沿革、相关错说予以辨正，以求拨乱反正，尊重历史，敬畏历史，从历史中总结經验教训，开拓未来。

白述礼教授为了維护自己关于汉代“古靈州”的错考错说，2024年8月，白述礼将其关于古灵州的历年研究文论结集为《古灵州历史专题考》出版，竟然歪曲《前汉书·地理志》、宋朝《西夏地形图》等历代正史地理著述的正确记载，写出了宋朝《西夏地形图》“证明汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城”这样的错说（白述礼著《古灵州历史专题考》第126、165页）。该书的错考错说连看图识字都不顾了，严重背离了学术规范，其负面影响泛滥成灾！

白述礼教授没有读懂史地名著，移花接木，指鹿为马。 白述礼在其新著《古灵州历史专题考》中批评了"汉灵州环县说"的作者，说作者在其《寻找失落的汉代灵州县》一文中“指鹿为马 未懂史料”，他还抄录了中国社会科学院古代史研究所李花子研究员在一篇论文中，评论"汉灵州环县说"作者的观点"之所以出错，一方面只选取了对自己有用的东西，而撇开了其他，史料运用产生偏颇；另一方面被史料中的错误信息所引导"。"梁启超曾说："史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言（第147页）。”

白述礼教授对"汉灵州环县说"作者对待史料的批评，特别是李花子研究员对"汉灵州环县说"作者的批评，现在借用过来观察、批评白述礼教授新著《古灵州历史专题考》，再准确恰当不过了！白述礼教授对待汉代“古灵州”与北魏、唐宋灵州史料的解读与使用手法比"汉灵州环县说"作者更是“指鹿为马 未懂史料”，有过之而无不及！因为东汉时，西汉灵洲县迁徙到环庆地区毕竟寄治了十八年后才“回归”西汉灵洲县“旧土”的（见《后汉书·郡国志》等），不像白述礼硬将《前汉书·地理志》、宋朝《西夏地形图》等历代正史地理著述的正确记载的黄河北岸的西汉灵洲县（古灵州）与黄河东南岸的北魏、隋唐灵州都捆绑叠压到今吴忠市利通区的唐代回乐县更是“指鹿为马 未懂史料”。

《前汉书•地理志》记载：西汉建置有灵武县 富平县 灵洲县

宋代《西夏地形图》

周兴华：宋代《西夏地形图》局部放大视图

标注（红圈）：“古灵州（西汉灵洲县）”标记在黄河北岸的今中卫市地区。

标注（红圈）：“灵州（北魏、唐宋灵州）”标记在黄河南岸的今吴忠利通区。

《汉书·地理志》师古注说：汉靈洲“二苑皆在北焉”，即说西汉靈洲县治建置在黄河北岸。

北魏郦道元《水經注》經文说“河水又北薄骨律镇城”，证明薄骨律镇城在黄河南岸（东南岸、东岸）。

宋本《西夏地形图》在黄河北岸“古灵州”图标右上角注释此地“即唐之豊安军”。唐《元和郡县图志》载：丰安军，灵武郡西黄河外一百八十余里。《唐会要》载：丰安军，在灵州黄河西，去郡一百八十里。《通典》载：丰安军，灵武郡西黄河外百八十余里。唐朝武则天万岁通天初(公元696 年)为丰安军治所。根据以上记载，唐丰安城在黄河宁夏段的“黄河外”，“黄河外”即黄河北岸、西岸（西北岸）。

2024年白述礼新著《古灵州历史专题考》错考错说：“古灵州与唐宋"灵州"翔庆军""灵武郡""大都督府"，同在一地。证明汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城。宋朝人绘制的地图，注明与灵州同在宁夏平原河东一地的"古灵州"，应该是东汉末年因战乱汉代灵州荒废，而注明"古灵州"。因此，宋朝《西夏地形图》再次佐证，汉代灵州在今宁夏吴忠市黄河河东古城。”原载：白述礼著《古灵州历史专题考》第162页。

白述礼著《古灵州历史专题考》 陕西人民出版社 2024年8月第1版。

《前汉书•地理志》记载：西汉建置有灵武县 富平县 灵洲县

唐《元和郡县图志》记载：唐代灵州“汉时为富平县之地”。

白述礼错说：宋朝《西夏地形图》“证明汉代灵州与北魏、隋、唐、宋、元至明初灵州，同在一地，即今宁夏吴忠市河东古城”（第126、165页））。

（转载请署名原作者及来源）