【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

文｜郑子轩

北京时间10月17日晚间，全球贵金属市场突遭抛售潮。伦敦现货金价收报4251.45美元/盎司，单日下跌1.73%；伦敦现货白银更是大幅跳水4.21%，收于51.86美元/盎司。纽约商品交易所白银期货主力合约跌幅高达5.01%，国内贵金属期货夜盘同步下挫。此番调整来得迅速而猛烈，令市场措手不及，尤其是在多家机构接连发布看涨预测的背景下，更显得耐人寻味。

机构乐观预期高涨，市场走势意外反转

就在金价回调前夕，多家顶级投行刚刚发布了极为乐观的贵金属预测。高盛将2026年底金价预测上调至4900美元/盎司，较此前的4300美元/盎司大幅提高14%。美国银行更为激进，预测2026年金价与银价将分别达到5000美元/盎司和65美元/盎司。这些看涨观点基于全球央行持续购金、地缘政治风险上升以及对美元信用体系担忧加深等多重因素。

然而市场的实际表现却与卖方机构的乐观预期形成鲜明对比。金银价格的快速回调暴露出市场预期的脆弱性，尤其是在金价突破4300美元关键阻力位后，获利了结压力显著增大。此次调整不仅出现在伦敦和纽约市场，国内贵金属期货也同步下挫，显示这是一轮全球性的价格修正，而非局部市场的独立现象。

从技术分析角度看，金价在突破历史高位后本就存在回调需求，而白银的波动性一贯高于黄金，这也能解释为何银价跌幅更为显著。然而，问题的核心在于，这究竟是上涨趋势中的正常调整，还是行情反转的初步信号？对此，市场参与者的分歧正日益加剧。

桥水另类观点引关注，需求结构剖析现隐忧

在全球一片看涨声中，桥水基金提出了相对谨慎的另类观点。桥水类货币资产负责人哈德森·阿塔近日在接受内部访谈时指出，黄金市场的关键问题是西方个人高净值投资者大幅增持黄金是否具有可持续性。这一判断直指当前金价支撑的核心——是基本面需求推动，还是投机资金驱动？

哈德森·阿塔的分析揭示了金价支撑的结构性隐患。他认为，央行持有黄金的需求或足以支撑3000—3500美元相对乐观的价格水平，但在4000美元的水平上，如果缺少个人高净值投资者的大量参与，很难相信市场上有足够需求来支撑这一价格。这一判断实际上对当前金价的可持续性提出了质疑。

更值得关注的是，哈德森·阿塔指出当前黄金上涨已形成一种“独立行情”，与市场热议的“货币贬值驱动资产配置转移”主题的关联不大。黄金价格已经与比特币脱节，且黄金相对白银的表现超出它们正常的贝塔系数。这种现象可能不太可持续，因为历史上贵金属的牛市通常由系统性风险驱动，而非孤立的需求增长。

多空因素交织博弈，市场前景迷雾重重

当前黄金市场正面临多空因素的激烈博弈。一方面，全球央行购金趋势仍在延续，地缘政治风险未见缓和，美元信用体系面临挑战，这些因素均为金价提供了长期支撑。另一方面，金价已处于历史高位，投机性多头头寸拥挤，任何风险偏好的回升都可能引发大规模获利了结。

桥水基金哈德森·阿塔提醒，如果个人投资者缩减其配置，例如美国政府停摆结束、有关高市早苗和日本政府的不确定性逐渐明朗，或英国财政部长公布了年度预算方案，导致市场的不确定性下降，对于黄金的投资需求可能暂缓，黄金市场或将难以支撑当前价格水平。这些潜在的风险偏好转变因素，构成了金价上行的阻力。

从时间节点看，本轮黄金的上涨恰逢亚洲地区实物黄金需求因假期而处于低位。10月初中国处于国庆假期，实物需求对金价的调节作用尚未显现，未来这一情况可能改变。实物需求与投资需求的背离，也是判断金价走势的重要观察点。

普通投资者可以关注什么？

面对高度不确定的市场环境，投资者需重新审视黄金在资产配置中的角色与比重。桥水基金自身的操作或许能提供一些启示——公开信息显示，桥水今年一季度曾大幅增持黄金ETF-SPDR（GLD），至二季度末持有3.37亿美元，在其美股组合中占比为1.36%。这一仓位水平既体现了对黄金的配置价值认可，也反映了相对谨慎的态度。

普通投资者可以关注什么？

对于普通投资者而言，当前价位追多黄金面临显著风险。哈德森·阿塔明确表示，黄金市场未来走势并不清晰，但走低的可能性大于进一步上涨。虽然不能排除我们正处于一场更大规模资产配置转变的初期阶段，但基于当前价格水平的风险收益比已不如前。

在波动加剧的市场环境中，理性的决策尤为重要：

关注央行动态与宏观数据：密切关注主要央行（尤其是美联储）关于利率政策的表态，以及地缘政治的演变，这些是影响金价方向的核心因素。

警惕技术性回调：理解在价格创下历史新高后，出现获利了结导致的回调是正常现象。关注关键的技术支撑位和阻力位。

审视资产配置角色：黄金在资产配置中主要起到避险和对冲风险的作用。你需要根据自己的风险承受能力和投资目标，来决定其配置比例，避免盲目追高。

作为普通的投资者，始终要记得：黄金在投资组合里的任务是“守”而不是“攻”。黄金更应该是家庭资产的“压舱石”，而不是投机赚钱的“摇钱树”。（本文为作者观点，不代表本头条号立场）