昆仑石刻，文物局表态后，还不是假的？

今天的新闻发布出来了，想必大家也看了。我个人觉得其实文物局目前给出的理由基本站不住脚。

1.没有发现金属元素就能证明没用电钻？首先，没有发现金属元素说明电钻的钻头钢火好？不掉屑，是外国进口的优质钻头吗？再次，如果是10年前或者20年前钻的，这么些年，雨水冲刷干净了不？大风吹干净了不？

2.借助科技手段发现凿痕，就能证明不是电钻？专家啊砖家，你说是要证明是秦代的还是要证明不是电钻钻的，即使你证明了不是电钻钻的，也要再证明是秦代的啊？即使造假者用凿子慢慢凿的，你也不能证明是秦代凿的呀？

3.发现风化次生矿物，这个概念更加模糊，这个几十年，几百年恐怕也难以定量区分。

4.书法角度，笼统说符合秦代，未做详细交代。

好的，这就是文物局的权威发布。

但是，希望文物局尽快发布详尽的调查研究报告和证明材料，希望能提供所有参与调研论证的专家名单，以便大家能查阅每位专家的专业资历和是否有权威话语权。

这些调研专家中清一色全部认为是真的，没有一票反对？最后是开会投票表决的还是用证据材料表决的？希望能有详细报道。

虽说官方已经明确了，但是估计反方的观点仍然在坚持，比如说我就是。

事实上，反方的观点比正方还要丰富，据说在古董鉴定行业实行“一条否决制”，就是说只要有一条有值得怀疑的地方，那这个古董都不能被认为是真品，那昆仑石刻就不行吗？

刚才要求了正方提供专家组名单，现在我简单整理了一下我了解到的部分反方专家组名单：辛德勇，蔡大礼，衣雪峰，刘绍刚，董珊，特别的三脚猫（这位作者值得关注，他是南京大学数学学院吴朝阳教授）。

我还特意用豆包给大家脑补了一下他们的相关背景，可以说都是学界权威，行业标杆。他们对秦朝历史和秦朝文字都是相当有话语权啊！如下几图：

特别的三脚猫这篇文章在微信公众号里去搜，实在是细致入微，难得的好文，有看的价值，吴教授横跨是数学，计算机，历史，实为天才级人物。

现在辛德勇老师已经写出部分论文了，准备反抗到底，呵呵。

其实我真的很期待蔡大礼老师能用详尽的图表，给大家普及一下秦代书法知识，让大家知道用秦朝之后的书法来充当秦朝文字是何等可笑，蔡老师，赶紧发出你的杀手锏吧。文物局的观点真的不堪一击的。

另外，在正方观点里面，有提到昆仑的“仑”字的写法只在《里耶秦简》里才有，我查了一下，里椰秦简是2002年6月出土面世的，我可不可以猜想一下，昆仑石刻的故事是发生在2002年6月之后呢？因为2002年6月之后才有了这个字的参考样本。如果故事发生在2002或者之后的几年，到现在也20余年，有足够多风雨冲刷掉电钻头的细屑，有足够长的时间生长出风化矿物，也就不奇怪了。

不是说文物局说的就一定是对的，中国红学会这个机构够官方不？够权威不？还不是照样被一众学者批得体无完肤。（包含我的《从痕迹学证明梦稿本是红楼梦诸本之祖》）

真理只掌握在真理手中，不掌握在相关部门口中。

中科院院长，文物局的组建者郭沫若的某些观点不照样被我的《对司母戊鼎的新颖解读》打得东倒西歪。我也不是没纠正过文物局的错误，《对市级文物怀德白塔的重新认识》，甚至很多文物专家无法破解的未解之谜，也被我帮他们突破极限揭开谜底……

所以，权威部门虽然现在表态了，但以后一定会发现真相并非如此。

这个讨论，或许会像红楼梦一样，持续讨论若干年，但是学术就应该争鸣。

我上面列举这些反方专家的观点，多数我都认真拜读学习了，大家有兴趣可以详细搜一搜，他们讲的道理真的比正方更有说服力。

希望正方专家尽快披露名单，希望文物局尽快披露详尽研究报告。也希望辛德勇老师的书快点写完，蔡大礼老师出来图文并茂的普及一下真实的秦朝字体。

还有更多的反方研究者，也欢迎大家积极研究。