青海惊现“秦朝石刻”，专家：要么改写历史，要么惊天骗局！

近日，一则考古发现引发了广泛的社会关注与激烈的学术争论：中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》发文称，在青海玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代摩崖石刻题记，内容大意为秦始皇廿六年派遣五大夫翳率方士前往昆仑山采药，三月己卯日到达扎陵湖畔，再前行约一百五十里到达终点。

此石刻若被证实，将成为秦始皇统一中国后现存于原址且保存最完整的刻石，对解决“昆仑”“河源”地望问题及研究秦代交通等具有重大意义，甚至可能改写隋唐“唐蕃古道”关键环节的起始时间。然而，这场考古界的“惊雷”很快引发了学界“地震”，北京大学辛德勇、北京语言大学刘宗迪等知名学者接连发声质疑，一场关于历史真相的激烈博弈正式拉开帷幕。

位于扎陵湖北岸的摩崖石刻

改写历史的重大突破？

据仝涛介绍，石刻上镌刻的字体为典型秦小篆，内容清晰表明了派遣使者采药的事件、时间与地点。其中，“大夫”二字采用战国至秦代流行的合文写法，“昆仑”之“仑”写作“陯”（阜旁），与湖南里耶秦简中的写法完全一致。这种写法在西汉后已罕见，伪造者需精通秦文字体系且不掺入后世元素，难度极高。

石刻所在岩壁为就地取材的玄武岩，刻面凹凸不平却保持规整布局，符合秦代“因势勒石”的工艺传统。内容虽简短如“路标”，但开篇以“皇帝”称谓彰显权威，与秦始皇泰山刻石“示强海内”的政治意图一脉相承。石刻岩壁上方有轻微剥蚀，中部裂痕为地质运动所致，下方残损符合玄武岩在冻融、紫外线辐射下的风化特征。对比同区域汉代岩画的风蚀深度，石刻保存状态并未超出自然规律。

石刻明确将“昆仑”指向扎陵湖以西的星宿海区域，与《山海经》“河出昆仑”及唐代刘元鼎、清代康熙年间对河源的勘定完全吻合。这一发现将终结学界对昆仑方位的千年争论，实证了先秦文献的地理准确性。

从考古学角度，这一发现为研究秦代政治、文化、对外交流提供了全新的实物证据。如果属实，意味着秦始皇时期的势力范围和探索欲望远超此前认知，中原与青藏高原地区的联系也将提前至秦代，对理解中华民族早期的融合与交流意义非凡。这不仅填补了文献记载的缺失，还可能重塑我们对古代地理认知体系的理解，昆仑不再仅仅是神话传说中的模糊概念，而是有了确切的地理位置指向。

石刻上的文字从右至左：皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里

质疑之声：多重疑点指向伪造？

北京语言大学文学院教授刘宗迪指出，根据秦历，秦始皇二十六年三月并无 “己卯” 日，仅有“乙卯”日。且嬴政在该年十月才正式称帝，若石刻内容真实，使者需在称帝前半年即二十五年秋冬出发，却提前使用“皇帝”称号，在时间逻辑上难以自圆其说。这种时间上的错位，成为质疑者最为关注的焦点之一，因为它违背了已知的历史事实与制度规范。还有学者指出，秦代官文书标准格式为“年+月+朔+日干支”，石刻省略朔日的写法不符合制度规范。

从历史情境分析，秦始皇统一初期正忙于制度改革等诸多事务，大规模求仙活动在《史记》记载中主要始于三十二年。此时在石刻中出现求仙内容，与当时的历史背景不太相符。此外，石刻内容简短如“路标记录”，却使用庄重的秦小篆及“皇帝”称谓，与常见的实用标记类石刻风格差异明显。秦代对“昆仑”的认知在早期多指祁连山一带，汉武帝时才西移至帕米尔高原，此次石刻将其定位在扎陵湖区域，也与当时的地理认知体系存在较大断裂。

反对者在物质证据方面也提出了诸多疑点。刻石选材为小型玄武岩，距地面仅1.5米，不符合传统摩崖石刻选址规律，通常重要石刻会选择更显眼、庄重的位置与石材。秦代青铜凿刃宽0.5～1厘米，刻痕应呈不规则崩裂面，而该石刻线条边缘光滑如机械切割，疑似现代合金钢工具所为。刻痕内未发现地衣附着（青藏高原岩面凹坑通常30年内即被地衣占据），风化层新鲜度与2200年历史严重不符；刻面未作平整处理，也与秦代官方石刻严谨的工艺流程相悖。这些细节让部分学者认为石刻的真实性大打折扣，可能是现代伪造的产物。

在2002年，湖南湘西的龙山县里耶镇意外出土了38000多枚珍贵的秦简，被称作里耶秦简。内容多达20多万字。2017年，这批秦简解读出一句话：“琅邪献昆陯五杏药”，暗示“昆陯”位于山东沿海，与此次石刻中的“昆仑”地理指向矛盾。有学者推测，此次石刻或为后人受里耶秦简启发伪造，试图将“昆仑”概念与黄河源头建立联系，以达到某种目的。

里耶秦简

争议背后：考古学在当代的挑战

考古学是“用实物说话的学科”，任何颠覆性结论都需经过“怀疑-验证-复现”的三重考验。辛德勇教授直言“假的真不了”，并表示将“花长时间写书说明论据”，这种“大胆质疑、严谨求真”的态度，正是学术进步的动力。

此次争议背后，折射出考古学在当代面临的挑战与机遇。在公众考古时代，重大考古发现通过新媒体迅速传播，引发广泛关注的同时，也面临更全面、立体的学术审视。一方面，信息披露不够完全，现场照片数量不足且不够清晰，导致各方在判断时缺乏足够依据，容易引发猜测与争议。另一方面，考古研究本就需要综合多个学科的知识，涉及历史学、文字学、地质学、气候学等，且总是与既有的文献相互印证或冲突，这使得无论是各领域的专家，还是普通的历史爱好者，都有机会参与讨论，表达自己的看法见解。

从积极角度看，这场争议为考古学的发展提供了新的契机。科技考古的重要性愈发凸显，传统金石学必须与分子考古、数字人文等深度结合，才能更准确地鉴定文物。例如面对此次石刻争议，可通过碳十四测年，采集刻痕缝隙中的苔藓孢子、有机沉积物判断石刻表面物质形成年代；利用微痕分析，通过显微镜观察刻痕边缘风化程度，对比已知秦代石刻磨损特征；建立秦小篆数据库，运用AI图像分析笔画走势、结构比例，与现存秦刻石字体结构、笔锋特征对比；还能模拟秦代车马装备高原行军路线，结合GIS技术复原公元前3世纪黄河流域气候与植被分布，从多方面验证石刻的真实性。

历史记忆是一层一层积累建构的，昆仑地望争议本就是中华文明空间认知演进的文化标本，此次石刻真伪之争，有望推动学界对相关历史认知边界的拓展。无论最终结果如何，这场争论都将促使考古学界更加严谨地对待每一项发现，提升研究方法的科学性与透明度，同时也为公众普及了考古学知识，激发了大众对历史文化的兴趣与热爱。

截至目前，“秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的真伪和年代仍然是一个待解之谜。在追求历史真相的道路上，争议与质疑是必经的过程。同时，我们也应该保持理性和客观的态度，不盲目跟风或传播未经证实的信息。因为历史和考古是一门严谨的学科，需要基于事实和证据进行推断和判断。只有这样，我们才能更加准确地了解过去，更加明智地面对未来。

来源：中国科技新闻网