全华班征战CBA联赛，是中国篮球的进步还是倒退？

最近，中国篮球迷除了关注中国国家队的奥运落选赛，就是关注中国的CBA联赛下个赛季的政策，当然，也有很大一部分球迷在关注正在进行的NBA季后赛。

有关CBA联赛最热门的话题，应该是下赛季的全华班政策以及恢复主客场制。

据媒体透露，在6月18日的CBA股东大会上，股东代表们经过投票表决，确定下个赛季CBA将以全华班开赛，也有媒体解读提到了，存在外援参加后续比赛的可能性。

最近，通过媒体报道了对辽篮总经理李洪庆的采访，我们也基本上弄清楚了“全华班”政策的由来：上个赛季，外援总体支出6个亿，而因为赞助商拖欠赞助费，上赛季各个俱乐部的分红只有1300万，是过去的一半还不到，加上没有门票收入，这让某些投入巨大的俱乐部苦不堪言。

因此，我们可以理解为，全华班政策，实属是在疫情之下的无奈之举。

但是，从另外一个角度分析，剑客聊体育认为，这实际上是宣布：姚明倡导的市场化出现了严重的泡沫，被疫情这个“小男孩”说出了“皇帝没穿衣服”。

那么，全华班政策是在开历史的倒车吗？到底这种政策对中国篮球有利还是有弊呢？

剑客聊体育认为，有利也有弊，但很难说利弊各半。

有利的方面：

一、对年轻球员或者边缘球员的培养有利。

采用全华班出战，给了那些年轻球员或者12人名单边缘的球员更多的出场机会，也给了那些轮换时间少的球员更多的出场时间，对他们的锻炼价值更大，尤其是对那些和外援位置重叠的边缘球员，他们的能力有可能会得到极大提升。

二、对俱乐部运营成本降低有利。

下赛季，外援的工资帽是500万美元，如果整个赛季都采用全华班，那每个俱乐部将节省开支3000万元以上，这对小球队来说是一笔不小的数字。

外援的支出成本降低，加上恢复主客场的门票收入，开源节流，对俱乐部无疑是福音。

不利的方面：

一、将降低整个CBA的市场价值。

据媒体统计，上个赛季，整个CBA的赞助、转播和广告收入，大约13.5亿，而受疫情等因素影响，缩水到10亿元左右，加上赞助商、转播商欠款4亿，实际到手的收入大概在6亿左右，去掉运营成本以及税费，每个俱乐部只分得1300万的分红。

这个赛季，赞助商的欠款能否到位、是否需要重启合作谈判，都是未知，不排除赞助商、广告商、转播商因为外援政策的调整而下调赞助费。

因为观赏性下降，姚明打造的商业模式也必然走向衰败，很有可能重新回到姚明到来之前的模样。

另外，CBA各俱乐部看中的门票收入，也会大幅度缩水。没有外援的比赛，门票价格和上座率都会大打折扣。以辽篮为例，球市火爆的赛季，辽篮的门票收入大概能够达到7000万以上（包含季后赛），本赛季，有可能这项收入会减半。

虽然对比上赛季的赛会制，本赛季的门票收入也足够可观，但对球队整体盈利能力依旧是考验。

二、对国家队水平提升不利。

全华班，对那些年轻球员暂时能力提升，会有很大帮助，但这不是长久之计，因为，对那些有能力为国征战的球员来说，他们的对手在变弱，对他们自身能力的提升是不利的。

下个赛季，顶级本土球员的各项数据将会大幅度提升，但这并不意味着他们在国际赛场上能够有更出色的发挥。

这也是我们目前国家队水平没有提升的原因——我们联赛的佼佼者，在国内的数据很好看，可是，到了国际赛场上，依旧是难堪重任，我们还缺乏核心竞争力，还不足以在世界篮坛立足。

这是在有外援参加联赛的前提下，如果是全华班比赛，我们的整体能力会继续下滑，即使那些年轻球员得到了锻炼，他们的上限也不会很高。

总之，全华班的政策，对暂时维持俱乐部的运营有利，对中国篮球的整体提升以及市场升级是不利的，这只能是疫情之下的权宜之计，不能成为中国篮球发展的百年大计。

为什么我们的联赛被一场疫情“打回原形”了呢？

从有外援到全华班，我们看似“壮士断腕”，实属无奈，我们几乎从市场经济一下子回到了计划经济，这其中的原因很复杂，一言难尽。

我们的市场化还不够成熟、好多俱乐部还处在体制内和体制外混编阶段，这是我们还不能完全实现市场化的阻碍，但这还不是主要原因。

剑客聊体育写过很多分析的文章，我也看过很多相关的分析，这其中也包括我们对CBA的商业化包装、运营的问题，有我们对版权、转播权的保护问题，我觉得最最核心的，是我们的工资帽设置存在巨大的隐患，这让我们的联赛稳定性和持续性大打折扣。

2021年6月9日，CBA联盟公布了新赛季的工资帽政策：每个球队的国内球员工资帽，上限依旧和上赛季一样为4400万元人民币，下限从上赛季的2000万人民币下调为1600万人民币，国内球员的工资帽，从上赛季的800万人民币下调为600万，球队外援工资帽从上赛季的700万美元，下调为500万美元（超过这一数据要缴纳调节费）。

CBA联盟总裁张弛回应工资帽话题时提到：“下赛季下调工资帽，是绝大多数俱乐部投资人的意愿，新赛季工资帽的调整，是根据相应的基准值进行调整的。”

张弛对工资帽调整的回复，其实存在很大矛盾，到底是根据投资人的意愿还是科学的判断呢？我们实在是找不到准确答案。

剑客聊体育更愿意相信，我们的调整是“拍脑门”的决策。

NBA的工资帽是怎么出台的呢？

首先，NBA要仔细核算上赛季整个联盟的总体收入，按照总体收入分摊到每个俱乐部的48%，作为工资帽的上限。

按照NBA的标准，我们的本土球员工资帽设置为4400万，而外援设置为500万美元，合计的工资帽应该是7625万元人民币，7625万元除以48%等于15885万元，也就是说，我们起码每个俱乐部上赛季的平均收入，应该达到15885万元，那整个联盟的收入就应该达到30亿，这样才能保证每家俱乐部有20%以上的利润，而我们显然达不到这个标准。

球员的顶薪，在NBA是占工资帽的25%，我们国内球员的600万算不上顶薪，因为，外援的工资远远高于国内顶薪球员，那我们的顶薪应该是400-500万美元，那么，我们的球队工资帽经过反算，应该在1亿以上，这又与我们的实际工资帽完全不相符。

总结一下：我们的工资帽没有将国内球员和外援捆绑在一体，是大忌，让工资帽的设置不科学、缺乏依据；我们的顶薪将国内球员和外援分割开来，这更加不合理；外援在中国联赛上的身价虚高、球权过大，更体现了我们联赛的“通货膨胀”。

试问，如果莫泰尤纳斯年薪300万美元，周琦年薪600万人民币，你觉得他们之间的薪资差距合理吗？

国内球员的顶薪与外援的工资严重脱节，这对中国篮球的发展是不利的。如果我们暂时不具备能力提升国内球员的薪资待遇，那我们只能使用100-200万美元身价的外援，如果我们的球员暂时不满足国内的待遇，他可以选择更高的舞台展示自己。

结束语：外援工资的虚高，让我们的联赛出现了泡沫，也严重地打击了本土球员的自信，一定程度上也限制了中国篮球的提升。

我们出台了工资帽和顶薪，但这都是“假帽”、“假顶薪”，与实际不相符，违背了科学规律。

我们在疫情之下采用的全华班，其实暴露了我们联赛的整体机制存在硬伤，看似是受疫情影响的无奈之举，实际上，这是中国篮球发展过程中的“阵痛”，剑客聊体育不想下结论说这是倒退，我只能希望，这是中国篮球为了更快地发展暂停下来的一次蓄力，我期待包括姚明在内的决策者，能够看清中国篮球存在的根本矛盾，最终为中国篮球能够站上世界的顶级舞台作出贡献。

题外话：我不喜欢这个张弛，感觉他就是个生意人，但是，如果谁能把中国篮球的“生意”做大，把中国篮球带到我们期待的高度，我相信，所有中国的篮球迷们，一定会顶礼膜拜！