象棋系统论：擒王过程的机制分析（下）-零效对负效及正效对零效

零效对负效以及正效对零效这两种类型的效能不等，仅就其在入局中的表现而言，一般在非连将成杀中体现得比较多。过门（或称顿挫）与停着，是零效对负效的两种基本表现形式。（过门有时还可成为正效对零效等其它类型的效能不等的表现形式，如例4）这里，我们将着重研究探讨过门这类现象背后的本质。

例1如图1，红方若欲获胜，需反复运用过门技巧。

图1

1、车七平六，炮３平４。

2、车六平五……

以上两个回合，红车本可以车七平五直接走到中路但这里却先走了车七平六的过门之后再走车六平五。从形式上看，红车在六路上稍停即逝，这似乎是多走了一着废棋。其实这井不是真正的废棋，它的收获是迫使黑方多走了一着炮3平4，若红车继续停留于六路。黑炮平生后尚有以占位而解将的正效能。但现在红方车已经由六路又走到了五路，那么黑炮解将的正效能也就不存在了，反因占位阻已（负效能）而须解救下步红方车五退二的杀着。因此这等于是红方利用过门反而可多走一步棋。

2、……炮４平２。

3、车五退三，车３平４。

4、车五进一，将４退１。

以上红方在第3、第4两个回合中又走了一个过门，因为它本可车五退二一着棋就走到现在的位置上来。现在由于红方先走车五退三，也就迫使黑车离开3路，平至4路解杀。这样也就失去了对自己3路线的守护，为红车捉死黑炮提供了前提条件。

5、车五平八，炮２平３。

6、车八平七……

这第5、第6两个回合，从形式上看红方似乎也是走了一个过门，其实并非如此。因为红走车五平八时的形势与黑走炮2平3后红再走车八平七的形势相比较，内容上是同一的，都是下一步要带将吃炮。（黑炮2平3也难说有什么负效能）

6、……车４退２。

7、车七进一，将４进１。

8、车七平五，卒７进１。

9、相三进一，至此，红方胜券在握。因以下黑车只能在4路线上来回走动，走零效能的棋。而红方却可将四路底兵从容平至七路，然后再进车底线以海底捞月取胜。

图1的动态图

例2如图2形势（根据某实战对局试拟），黑方还需两手棋才能构成将死局面，这为红方以过门取胜提供了机会。

图2

1、炮一退一，将４进１。

2、车五平七，将４平５。

3、车七退二，车４退４。

4、车七进一，车４退１。

5、车七平六，士６退５。

6、车六平五，将５平６.

7、马六进五，绝杀红胜。

图2的动态棋谱

以上红方获胜的关键在于第3、第4两个回合中所走的过门，即先走车七退二，待黑方被迫走车4退4解将后再走车七进一催杀。在这两个回合中，双方都动了两次车，而且又都可以合成一步棋来走，这相当于红直接走车七退一，而黑直接走车4退5。但是，如果红方不走过门而直接走车七退一，又怎能思议黑方竟然会走车4退5送车入虎口呢?但现在由于红方先走了车七退二，再走车七进一；黑方送车入虎口却成了解杀的正着。过门技巧再次显示了它的奇特效应。

例3本例红方以三次过门和一次停着而致胜。如图3所示，原载4上海象棋》1990年第2期（"60秒钟棋艺测验”中的第1题）。

图3

1、车四平三，象７进９。

2、车三平二，炮８平６。

3、车二进一，炮６平７。

4、车二退七，炮７平６。

在以上这4个回合之中，红方接连走了两个过门。第一个过门是先走车四平三，黑飞起边象之后再走车三平二，这与直接走车四平二是完全不同的两回事。因车四平三之后再车三平二，这里恰好多了一个以零效对负效的交换。由于红方车四平三时已利用了黑方多走的象7进9这着棋，所以是叫杀而不是单纯捉炮。故黑须解杀而无暇退车。现在黑方的子力结构已经发生了一定的变化，6路底线将时刻面临重大威胁，从而为红方走第二个过门准备了条件。第二个过门是红方先走车二进一叫杀，黑走炮6平7解杀后再走车二退七，这样由于黑炮已经离开了6路，所以需要再把已平到7路的炮再还原到6路，这等于是白送红方走了一步正效能的棋。（即意味着双方又有了一个正效对零效的交换）。

由于红方运用两次走过门的机会占到了便宜，致使红车从M线无偿地走到了C线，所以现在已赢得先手退相遮盖黑车削弱其防守能力的时机。

5、相三退五，象９退７。

6、兵九进一！……

现在红走兵九进一是极具威力地停着。因为目前双方各自的防守效能已呈“饱和”状态。无论再移动哪一个子都只会产生负效能。所以现在红方是利用停着迫便黑方再走子，以借黑方之劲，发己之力，制造绝杀。

6、……象７进９。

7、车二进七，炮６平７。

8、车二退一，车５退１。

9、车二平四，绝杀。

图3的动态图

以上红方第7个回合先走车二进七，迫使黑走炮6平7，这样也就使黑方中路与6路同时存有两个弱点，所以待红再走车二退一之时，黑已无法两头兼顾了。这第7、第8两个回合，是红方所走的第3个过门。

从本例红方所走的三个过门和一个停着来看，似可得出过门既可作为零效对负效的表现形式而存在（如第1、第3两个过门），又可作为正效对零效的表现形式而存在（如第2个过门）但停着一般总是零效对负效的表现形式之一。

现在我们不妨再设想一下，假若本例中双方都少了一个对头兵卒，那么当双方走完第5个回合时。便呈图形势，看红方是否还能通过其它途径取胜。

例4图4所示，红方已无边兵可走停着，是否还能通过别的途径走出停着获胜呢？分析目前形势红车在C线上有三个活动点：1—C， 2—C， 3—C黑象也可在三个点之间活动，即9—H， 7—N， 7—M。但问题在于，当黑象位于7路的时候，下一步只能走到9—H这个点上，而不能由7—N直接走到7—F，或由7—F直接走到7—N，所以黑象从现在算起在每逢奇数个回合上都必然要走到9—H点上。而红车则不受这种限制，当它处在1—C，2—C，3—C的任何一个点上时，都可在另外两个点上任选其一。因此，红车从离开2—C这个点到重新回到这个点可用奇数（3个）回合；而黑象从离开7—N这个点到重新回到这个点却只能用偶数个回合。这样，红方也就可以通过奇偶不对应的原理走出一个巧妙地停着来，终究可取胜。

图4

1、车二平一，象７进９。

2、车一平三，象９进７。

3、车三平二，象７退９（以下走法与上例相同，故略）。

把以上三个回合联系起来，可理解红方是通过走过门而走出的一个特殊的停着，因为最后红车回到2—C点时，黑象却被迫走到了9—H这个点上，因此是一个零效对负效的交换。

例5本例图5红方亦是利用过门和停着而巧妙获胜，同时还可看清停着与闲着之间的区别。

图5

1、兵七平六，将６进１。

2、车四平二，车７退１。

3、车二平八，士６退５。

4、车八进二，将６进１。

以上第2、第3两个回合，红方先走了车四平二的过门，然后再走车二平八。由于红方车四平二是叫杀，所以黑车只好从7—H点走到7—M点（闭塞之点）。现在通过四个回合的不等价交换之后，黑方的将、士均已不敢轻动，只能以黑车在M线的三个点上走零效的闲着。而红方以下却可乘机调整底线兵的位置，并通过停着使它顺利到达3N点，最终使黑将因三面临敌无法兼顾。

5、兵六平五，车７平９。

6、兵五平四，车９平７。

7、车八平九，车７平８。

8、兵四平三，车８平７。

以上第5、第6两个回合，黑车7平9之后又走车9平7还原，这属闲着（无积极意义）带但第7回合红方走的车八平九却是停着（有积极意义，旨在迫使黑车离引7路）现在由于红方已将底线兵走到了3—N点，使黑将即将遭到三面受敌的威胁，局势已岌岌可危。

9、车九退二 将６退１

10、车九平五 车７退１

11、车五进二 将６进１

12、车五退二绝杀！

图5的动态图

以上第10个回合黑车7退1吃兵乃无奈之着，因若走士5进6，则红可走车五进三从底线进攻。

从本例我们不难看出，停着与闲着的实质性区别，即在于一方在走了停着（或闲着）之后，对方在下一着是否要被迫走出一着其有负效能的棋。如果下一步对方非得走出一着负效能的棋不可，则称停着；否则便只能算是闲着。

这里，我们还想顺便说一下停着与等着的区别问题。等着一般是在复杂的相持阶段中，寄希望于对方在下一步走出软着或错着（但不能完全断定下一着对方走什么棋）。所以等着一般是在自己这一方无懈可击的前提条件下，寄希望于对方犯错误但停着走出之后，则不是对方主观上犯不犯错误的问题，而是在迫不得已的情况下（按照棋规非得还着）非得走出一着负效能的棋不可的问题。

关于过门问题的理论小结：由于过门所涉及到的理论问题较之于停着来说要复杂得多，因此有必要以一定的篇幅对它作几点尝试性的理论小结，其不当之处盼同好者批评指正。

第一，对过门首先有一个形式上的辨别问题。从形式上来讲，过门是把一着棋当作两着棋来走。因此，判定某方是否走的过门，这首先得看他在前后两个回合中是否都是走的同一个子，并且该子在后一个回合中所走到的位置原在前一个回合中就可一步走到。鉴于这一点，象棋诸兵种中，只有车、炮这两种兵种才具有走过门的可能性。

第二，走过门的一方在前一个回合中所走的棋一般应具有一定的威胁性。如叫将、叫杀，取势，或令对方有失子的危险等等。

第三，过门的实质性内容，在于迫使对方为应付前一个回合的过门而必须走出一步含有负效能的棋，但这种负效能又常常是在后一个回合及其以后才充分显露出来（有时应付过门的一方宁愿再多费一步棋，以消除前一个回合因应付过门而带来的负效能）。从这一点来看，走过门的一方一般总能收到一些效益，使棋局的演变具有此涨彼落的特点。但也有因将棋看假而适得其反情况的存在（本节最后所举例5中的第1、第2两个回合，黑方所走的过门即属于此）。

第四，效能不等的两种基本表现形式：走过门的一方与应付过门的一方，在前后两个回合中，其效能不等主要有两种表现形式。一是表现为含有一个零效对负效的交换，二是表现为只有一个正效对零效的交换。那究竟在什么情况之下属于前者，在什么情况下属于后者呢?这里我们试分析以下三种情况。

（一）若应付过门的一方，在相继两个回合中不是走的同一个子，双方行棋的效能不等，主要表现为“含有一个零效对负效的交换”。如本节例5的第1，第2两个回合，双方走的是“1.车四平三，象7进9；2.车三平二，炮8平6”，在以上这两个回合中，我们认为把它理解为存在两个交换比较合适。其一是正效对正效的交换（因可大致视为效能相等，故可不计）；其二才是零效对负效的交换。

为什么要把它理解为存在一个正效对正效的交换呢？这是因为，红方的车四平三和车三平二这两步棋，可合成“车四平二”一步棋来看待。红“车四平二”与黑炮8平6，红方叫杀，黑方解杀，双方都是正效能。这样一来，双方还存在一个“零效对负效的交换”的交换也就不难理解了。因为既然已将车四平三与车三平二这两步棋看成了“车四平二”这一步棋（因本来就只需这一步棋），那么也就相当于红方少走了一步棋而黑方却被迫“多”走了一步 象7进9的棋。“少走了一步棋”与“走了一步零效能的棋，这从效能的角度来讲是等价的，故可视为一回事；而黑方多走的象7进9这步棋，从对局势发展的影响来看，却是具有负效能的棋。

以上所作的分析，如果是能够成立的话，则前面所下的判断——“若应付过门的一方，在相继两个回合中不是走的同一个子，双方行棋的效能不等，主要表现为含有一个零效对负效的交换”’——也就合乎情理了。

（二）若应付过门的一方，在相继两个回合中走的只是“还原棋”，则双方行棋的效能不等，就表现为“只有一个正效对零效的交换”。

如所举上例（本节例5）的第3、第4两个回合，双方走的是“3.车二进一，炮6平7；4.车二退七，炮7平6”。把这两个回合综合在一起，由于应付过门的一方（黑方）在后一个回合中将前一个回合所走的 炮6平7又返回了原来的位置，这也就相当于没有走棋；但走过门的一方（红方），却相当于走了一步“车二退六”的棋，从这步棋对局势发展的影响来看；无疑具有正效能。因此，说它“只有一个正效对零效的交换”，也是顺理成章的。

以上所举两类情况，界限清楚，比较容易辨别。但以下第三类情况就比较复杂了。

（三）若应付过门的一方。在相继两个回合中，虽走的是同一个子，但又没有还原到原来的位置上去。这时双方行棋的效能不等究竟属于哪一种类型，应根据该子在这两个回合之后所走到的位置，与它在这两个回合之前所在的位置有无实质性的差异去加以判定。如果无实质性的差异，可视为“只有一个正效对零效的交换”如果有实质性的差异，则需进一步对当时的形势作仔细地分析。

这里“无实质性的差异”的情况是比较容易理解和把握的。如本节例3的第1，第2两个回合，双方走的是“1.车七平六，炮3平4；2.车六平五，炮4平2”。以上黑炮开始是在3路，两个回合之后走到了2路。黑炮在3路与在2路，虽有差异，但在这特定的形势之中并没有什么实质性的差异（从对整个局势发展的影响来看），所以这里可以将黑方所走动的两步炮当作还原棋一样来看待，即双方行棋的效能不等表现为“只有一个正效对零效的交换”。

下面我们再来研究一下“有什么实质性差异”的情况：

如本节例4的第3、第4两个回合：“3.车七退二，车4退4； 4. 车七进一，车4退1”。这里，红方第4个回合走了车七进一之后，黑车4退1是必走之着，因否则红将有炮一退一立即成杀的手段，现在，黑车所在的4—M点与原来所在的4—D点显然已具有实质性差异了。但要判定双方效能不等的类型，我们还须再往下追溯一个回合，“5. 车七平六，士6退5”。这时，从盘面上看，与第3个回合以前相比大致相当于红方走了一步“车七退一”（因红车位于6—M点与位于7—M点无实质差异），而黑方走了一步士6退5，但黑棋原位于4—D点上的车却已不“见”了。所以。如果把“车七退一”与士6退5的“交换”，视之为同是正效能相交换的话；那么，黑4—D点上的车的丢失无疑应作为一个负效能看待（因为这样为红6—C点上的马跃出提供了条件）。由此，我们通过把以上这三个回合的走法综合起来，仍可把这个过门双方效能的不等视为“含有一个零效对负的交换。”

因水平有限，文中出现疏漏在所难免，敬请批评指正。欢迎评论转发，关注我带你一起涨知识！