应对国内外的新形势，中国只有“一”盘棋

本文首发“静思有我”，作者授权推送

关于共同富裕的话题，网络上已经讨论一段时间了。很多朋友想让我也来说一说，我也有点想说，可是我一直不知道说点什么。

但是最近看了一些讨论的文章，我觉得有些讨论文章的观点有一些不太准确。请注意，我在这里说的是它不准确，而不是说它不正确。

这让我觉得似乎应该说点什么了。

对于中国人来说，共同富裕不是一个陌生的话题。真正新鲜之处在于，改革开放以来，我们对于这个话题强调的不多（请注意，我在这里说的是强调不多，而不是说没有强调），现在又重新开始，特别强调。

这意味着什么呢？我认为这是一种政治上的宣示。这种宣示的意义在于，在中国共产党成立100周年之际，我党、我国再一次回答了：在新的历史条件下，中国将向何处去？

改革开放40年，我们学了很多资本主义的东西，于是有些人认为，我们最终可能会走上资本主义的道路，或者准资本主义的道路。而现实情况又屡屡为这种猜想提供证据，比如在当下的中国，资本的力量已经很强大了。中国的社会风气似乎不是在回归中华的传统，而是在靠拢西方的腐朽。

在这样的时期，我党、我国自然是要慎重地回答一下这个问题：中国将向何处去？

中国将向何处去的问题，在我党成立100年的历史当中，每到关键时刻都必须要回答一次，而且如果有一次回答错了，中国前进的道路就会遭遇重大挫折。

在我党成立之初，要不要跟国民党这个资产阶级的代表合作，这是一个涉及到中国将向何处去的问题，后来我党选择了跟国民党合作。虽然，这一次合作，最终因为国民党背叛革命，让我党遭受了重大损失，但我们也不得不承认，在国共合作期间我党得到了迅速的壮大。

蒋介石背叛革命以后，我党又要回答一个问题，那就是：要不要自己掌握军队？因为这涉及到，未来我党夺取政权，是靠武力还是依靠什么和平的手段。后来我党用南昌起义和秋收起义等一系列武装斗争做出来回答。

井冈山时期，面对敌强我弱的局面，红军内部产生了“红旗能打多久？”的疑问，林彪就这个疑问给毛主席写信，毛主席给他写了回信，这封回信就是那篇著名的文章：《星星之火，可以燎原》。

解放战争打完三大战役，我们要不要接受国民党提出的划江而治的主张、搞一个20世纪的中国南北朝？我们也需要回答。后来我们的回答就是：宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

朝鲜战争爆发，我们要不要抗美援朝，这又是一个极其难以回答的问题。后来我们用志愿军跨过鸭绿江作出了回答。

......

好了，我就不在这里一一列举了，我就想说一个问题，就是每当关键时刻，我党、我国都必须要对关键的问题作出回答，这些回答都意味着中国将向何处去。

这些回答，基本上就是我们通常所说的路线问题。

这样的问题，一旦回答错了就会满盘皆输。而一旦回答对了，即便是遇到暂时的困难，前途也会是光明的。

所以我们常说，路线问题是一个极其重要的问题。

共同富裕，是我党自成立以来就在追求的目标。在革命战争时期，我党的鲜明特征就是“为穷人打天下”；在社会主义建设时期，我党的特征就是要“让穷人过上好日子”。

我们体会一下共同富裕这个词的含义。所谓共同富裕就是，大家伙儿都要富裕，一个都不能少。那么再细说一下，富人已经富裕了，所谓一个都不能少，主要是要解决穷人富裕的问题。

所以共同富裕的内涵，和我党在革命时期的“为穷人打天下”，和建设时期的“让穷人过上好日子”是一个意思。

在解放后的很长一段时间内，为了让穷人过上好日子，我们采取的方法就是像军人走正步一样的，一二一，一二一，大家齐步往前走。后来，时间长了，发现这种方法有问题，那就是，既然大家不着急，都能同时过上相同的好日子，那我为啥还要攒蛮大的劲呢？于是大家的积极性不高，偷懒的人很多，勤快的人觉得自己吃了亏，也慢慢变懒。

于是在改革开放的初期，我们特别强调了，让一部分人先富起来。但紧跟着这句话还有一句话叫做“先富带后富”。这说明，我们没有忘掉共同富裕。所谓让一部分人先富起来，不是说我们不搞共同富裕了，而是说大家在往前走的过程当中，不再喊着号子一二一，一二一，而是让每个人放开手脚、拼命地往前跑，能跑多快就跑多快。

这种搞法，让我们发现了每个人的积极性很高，都在拼命的往前跑，于是大家总体上都跑得很快，所以我们国家改革开放40多年以来发展很快，目前的综合国力举世瞩目。

在这个跑的过程当中，每一个人都不断地变富。所以说改革开放40年，我们也是在走共同富裕的道路，而不是把共同富裕这茬给忘了。

虽然，现在的贫富差距有点大，但是就中国人整体而言，或者说平均数而言，我们肯定比改革开放以前要富裕了很多很多，这里所说的富裕是包括每一个人的，而不是只包括少数富人的。看这个问题，我们要看类似人均GDP这样的指标，我们的人均GDP从改革开放初期的150多美元到达现在的1万美元，成长了几十倍。

但是，一路走来，现在发现有一个大问题：贫富的差距有点太大了。有的人太富了，而有的人落下的有点远。

比如，今年以来，被全国人民声讨的不良艺人郑爽，拍《倩女幽魂》这部电视剧的时候，77天的时间挣了1.56亿。

1.56亿是一个什么概念呢？

对于一个月收入3000块钱的人，他需要4300年才挣得到这个数。

所以，我们现在的贫富差距有点大。

贫富差距太大了，说共同富裕，似乎就说不过去了。

所以，在当下的历史时期，高调强调共同富裕的问题，它的首要含义是要把贫富的差距缩小。

那么，怎么样才能够缩小这个差距呢？

从简单思维出发，我们可能在一瞬间就能蹦出这样一个思路：要想缩小贫富差距，那就不能让富人多挣钱。只要富人少挣点钱，这个差距就缩小了。

这是不是我们当下提出共同富裕的本来意思呢？

我认为肯定不是、

，共同富裕不是不允许人们多挣钱，共同富裕不是不允许一部分人先富起来。

中央财经委第10次会议的会议公报里面有这么一句话：“允许一部分人先富起来”。那说明“允许一部分人先富起来”的政策没变。

也就是说，虽然我们现在搞共同富裕，但是仍然允许一部分人先富起来，不是不让你先富起来。所以如果你有本事，你完全可以先富起来，比别人富裕的更多一点，更早一点，更快一点。

但是财经委会议的公报上，紧接着有一句话说的是：“重点鼓励辛勤劳动，合法经营，大胆创业的致富带头人”。

就是说，你有本事你还是可以先富起来，不要担心国家在搞共同富裕就没机会先富起来了。但是，你必须是辛勤劳动，合法经营，大胆创业。

像郑爽那样偷税漏税先富起来是不可以的。近年来演艺圈出现的、不认真提高自己的表演技术，而通过圈粉等市场化运作提高知名度，然后领取高额报酬的做法，也是不可以的。在资本市场上，通过垄断来谋求先富起来，也是不可以的......

总之，先富起来的渠道主要是三个，我再重复一遍：一是辛勤劳动，二是合法经营，三是大胆创业。

只要你是在这三条之内你先富起来，国家是允许的，甚至是可以说是鼓励的，你大胆的去先富起来，尽情地先富起来，不要慌，不要担心，不要着急，放心。

但是，这又带来了一个问题，如果有人通过辛勤劳动、合法经营和大胆创业，确实先富起来了，特别富，特别有钱，最后导致其他的人的收入比他少很多很多，最后我们的贫富差距还是比较大，那怎么办呢？

接下来就要说到“劫富济贫”这个词。有媒体说共同富裕不是劫富济贫，我认为这个说法是正确的，但是很容易造成误解。

共同富裕肯定不是劫富济贫，但是共同富裕里面一定包含有劫富济贫的成分。

为什么这么说呢？在共同富裕的问题上，大家都非常关心初次分配、再次分配和三次分配这几个词。

什么是初次分配呢？那就是工资奖金这一类的分配。在这个分配的过程中，谁有本事谁就多拿钱。

什么是再次分配呢？那就是经过了初次分配之后，如果你手上的钱多，你要给国家多交税，最典型的税就是所得税，当然还包括各种形式的财产税，比如未来可能征收的房产税，比如遗产税等等。你死了之后，如果要把财产留给儿子，那么你儿子就要交一大笔遗产税。

总之，即便你是通过辛勤劳动、合法经营和大胆创业的正当渠道多挣了钱，那么你就应该给国家多交点税。但是通常情况下，即便你是多交了一点税，你剩下来的手上的钱仍然是会比穷人人多得多，所以你仍然是先富起来的那一部分人。

你把这个税交给国家之后，国家会怎么用呢？有很大一部分是无偿的用到穷人头上了，比如某一个人生活极其贫困，那么国家就去救济他，比如给他发100块钱救济款。

那么，这100块钱，就是国家用法律的形式，强制性地从你这个先富起来的人手上收过来，然后无偿的给穷人花。

那么，这不是劫富济贫是什么呢？

我们再来说第3次分配，第3次分配就是说经过了第1次分配，你有本事你拿的钱多，然后经历再次分配，你多交了税，然后你手上的钱仍然比别人多很多。

那怎么办呢？我们要努力的推动这些富人们用慈善的方式把钱自愿的捐出来，关键词是：自愿。

虽然它的关键词是自愿，但从结果上来讲，依然是富人把钱拿出来给穷人用，这不是劫富济贫是什么呢？

所以我说，共同富裕必然包含着劫富济贫。

但是我认同这样一个说法，不能把共同富裕等同于劫富济贫。

因为我们走共同富裕的道路，不仅仅是靠劫富济贫，我们还有大招。

这样的招很多，我简单举两个例子。

中央财经委第10次会议的公报里面有这么一句话：“为人民提高受教育程度、增强发展能力创造更加普惠公平的条件，畅通向上流动通道，给更多人创造致富机会。”

这句话的意思是什么呢？就是说我们为了让穷人变富，不简单的是把富人手上的钱拿过来交到穷人手上，让穷人撒着花的去花。更重要的是，我们要努力的想办法，让穷人也有多挣钱的能力和机会。

怎么样让穷人也有多挣钱挣大钱的能力呢？这也涉及到很多方面，但是教育是一个最基础的基础。

如果好学校、好老师、好培训，收费太贵，穷人根本就没法享受，那么穷人从一开始受到的教育差，本事就差一些，将来在社会上挣钱的能力就差些，于是穷人就会穷下去。

所以要整顿教育，所以前一段时间我们在整治校外培训，因为那些校外培训班都是收钱特别贵，穷人上不了。穷人上不了那些价钱贵、但也确实有一些效果的培训班，于是穷人能够学到的知识就比别人少一些，将来挣大钱的能力就差一些，就会继续穷下去。

所以我们要追求教育公平，不管是穷人还是富人，受教育的权利应该不受钱的影响，大家都应该受到相同的教育。这样一来，将来，穷人挣钱的能力就不会比富人差。

应该说，教育公平这个招应该算是大招了，而且应该还是个难招，未来实行的过程当中，还会有很多很多的困难需要我们去克服。

但是我要说，还有比教育更大的招。

我们沿着教育的这条逻辑线继续往下说。

假设我们实现了教育公平，穷人也能受到很好的教育，身上有一身的本事，接下来穷人怎么致富呢？

很简单，这一身的本事要用出来。用出来了，那么就能挣钱，我有本事，又能用出来，自然就有钱了。

怎么样才能把这本事用出来呢？也很简单，那就是要上班，或者换个词说，叫：就业。

再简单一点说，就是有本事的穷人要有工作，有班上。

这需要什么前提条件呢？这需要国家的经济获得很好的发展，比如工厂要多招人，工厂不能停业和关门，说到底就是国家的GDP增长要有一定的保证。所以朋友们千万不要打着反对“唯GDP论”的牌子去否定GDP。

那怎么样才能够获得这样的基础条件呢？

工厂要想不关门，并且多招人，他的前提条件是他生产出来的产品卖得出去，能赚钱。

那怎么样才能够让工厂里生产出来的产品卖得出去、能赚钱呢？那就是要有人买他们的东西。

要想让社会上的人能买工厂生产出来的东西也也很简单，那就是这些人手上必须有钱。想让社会人手里有钱，要得靠工作去挣钱

可问题是，每个人都在工作，都在挣钱，如果有的人拿的钱特别多，而有的人拿的钱特别少。比如，有的人一年拿了1000万，而另外有100个人，每人一年只拿了3万块。

问题是，一年挣了1000万的那个人，一年最多也就消费100万，因为他一日三餐只能吃那么多，他晚上睡觉也只能睡一张床，这样一来，他挣的1000万里面，大概率最多消费100万，剩下的900万就没办法拿出来花了。

当然，那些一年只挣了3万块钱的人，他大概率会把3万块钱都拿出来花。但即便是他都拿出来花，他也只能拿3万块钱出来买东西，因为它只有3万块钱。100个人，也就是300万。

这样说来，我们算个账，这101个人一年挣的钱加在一起是1300万，最理想的状态是把这1300万都拿出来花掉，去买工厂生产出来的东西，于是工厂的生意就很红火，于是就可以接纳更多的人就业。

可是，现在，那个挣了1000万的人，他拼着命一年只消费了100万，那些挣3万块钱的人，他倒是一年把3万块都拿出来花，可是满打满算只有3万块，100个人300万。加在一起，101个人一年消费400万。

我们把两个场景对比一下：

一个场景是，这101人一年能能拿1300万块钱出来，买工厂生产出来的东西。

第2个场景是，这101人一年只能拿400万块钱出来，买工厂生产出来的东西。

毫无疑问，第2个场景是不利于工厂的生意红火的，从而不利于工厂多接纳包括穷人在内的所有人的就业。

那怎么办呢？其实，从逻辑分析上，这个办法也很好找，那就要努力提高这些一年拿3万块钱的人的年收入。

我们可以对比一下这两个场景，

第1个场景是：一年有1300万块钱到了个人的腰包，具体形式是，一个人拿了1000万，另外100个人每人拿了3万。

第2个场景是，一年有1300万块钱到了个人的腰包，具体形式是，有一个人拿了300万，另外还有100个人，每人拿了10万（总数还是1300万块钱）。

在第1个场景下，那个挣1000万的人花了100万，另外100个人每人花3万，总共300万，这101个人用于买东西的钱是400万。

在第2种场景下，那个拿300万的人，把100万花出去了，另外有100个人，每个人拿了10万，也全部花出去了。这样，这101个人拥有总数为1300万块钱、就有总数1100万都全部花出了。

毫无疑问，在第2个场景下拿出去买东西的钱要远远超过第1个场景。那么，工厂生意肯定就好了，就能够多接纳包括穷人在内的人去就业，而且就业时拿的钱多。

我们发现，穷人的收入增加之后，整个社会的消费能力增加了，所谓消费能力增加了，就是能够拿出更多的钱到工厂里面去买东西了，所以工厂的生意就好了，所以工厂就能够多招人，而且多发工资了。

所以，我们发现，穷人的收入总体增加，实现共同富裕，不仅仅是一个政治问题，也不是一个道德问题，更是一个经济战略的问题。

把这个问题解决好了，不仅在政治上实现了一个很崇高、很伟大的理想，也不仅仅是在道德上占领了制高点，更是促进了经济的良性循环和良好发展。

我们还可以延伸说一点，目前中国和美国还正处在贸易摩擦的状态下，美国人一心想通过关税等各种措施，让中国的商品在美国不好卖。虽然4年的贸易战打下来，他们的阴谋没有得逞，中国的商品在美国卖的越来越多，在全世界也卖得越来越多。

但是，我们冷静的想一想，其实贸易战的关键点，无非就是要让中国的商品能够在美国卖出去。

那么我弱弱地问一句，如果这些商品能够在中国就卖出去了，我们还跟美国纠结这个事干嘛呢？

如果实现了这一点，那个时候美国人请我们跟他搞贸易战，我们都不跟他玩了，他爱怎么战他怎么战，他闲的没事喜欢折腾就让他折腾，咱中国人没工夫陪他玩。

实现这一点其实也很简单，那就是实现共同富裕，让穷人都有钱了，咱中国人自己花钱，把中国工厂生产出来的东西买走。

中国目前的收入偏低的人口大约有6亿，如果把这6亿人口的收入都提起来，也就是让这6亿人口也实现了共同富裕，那么它所产生的购买力相当于8个英国、两个美国。

我们简单算账的话，只要把这6亿人口的一半的收入提起来了之后，我们就可以把本来卖给美国的商品卖给我们自己人，到那个时候，美国人想和中国贸易纠纷也没有，因为中国不跟它玩了。

贸易摩擦，打来打去，不就是图个在美国能卖点东西吗？如果我在自己国内找到了地方卖自己的东西，我们何苦还要费这个劲呢？

正是基于这样的逻辑，我们国家现在提出了“国内大循环”的战略。自己生产的东西，卖给国内的自己人，就是对国内大循环的简单解读。

但是实现这一战略的前提是，国内的自己人要有钱。富人已经有钱了，所以重点是把穷人的钱增长起来，所以我们要推动共同富裕。

这样说来，共同富裕，这样一个貌似很政治、很道德的高大上的东西，和一个很接地气、和金钱息息相关的国内大循环的经济战略，在本质含义上，是一致的。

从我今天提到的几件事情来看，我们发现，今年以来我们国家所做的几件大事，在内在本质上都是一回事，这其中包括：国内大循环的经济战略，打击演艺圈的不法收入，对垄断资本加强监管、对美国保持我们应有的尊严和强势......

总之，我想说，今年以来国家实施的各方面的大动作都跟共同富裕息息相关，只要朋友们认真去体会，就能发现这个秘密。

中国做事从来都是整体一盘棋，而不是头疼医头，脚疼医脚。当然，如果，要给这盘棋取一个名字，我更愿意用“共同富裕”来命名。

我们经常会看到这样一个说法，说中国在某一件事情上在下一盘大棋。我对这个说法，一半肯定，一半否定。

我认为中国所有的事情就是一盘棋，这盘棋自然是一盘大棋。但中国只有一盘大棋，而不是说在这件事情上在下一盘大棋，在那件事情上又是一盘大棋，好像中国有很多盘大棋。我不这么认为。

面对美国对中国从政治、经济、科技、文化、军事、舆论、意识形态等各方面的打压，我们始终只下一盘棋。当然这是一盘大棋，但我们只有这一盘大棋。

把这一盘大棋下好了，他从哪个方面进攻我们，都拿我们没办法，而且我们会越来越主动。