周琦事件引发的思考！姚明和CBA保护资方利益，那劳方谁来保护？

周琦事件引发的思考！姚明和CBA保护资方利益，那劳方谁来保护？

文：落烨弧线

今天上午周琦宣布退出新赛季的联赛，对于这个事件您怎么看呢？

在我看来，这是一个对各方利益都损害最大的结果，没有获胜方。

从周琦的角度说，作为职业球员没有职业联赛可打，相当于自废武功，这是一种悲哀；从新疆广汇俱乐部来说，他们至少在即将开始的新赛季失去了建队基石，球队将彻底退出争冠行列，甚至需要为一张季后赛的门票苦苦挣扎；对于CBA联盟来说，他们失去了一名联赛的门面球星，联赛的号召力和影响力都将大幅度下滑，联赛价值和形象都会因此蒙羞。

大概两年半以前，周琦从火箭回到CBA的时候，就面临了无球可打的境地，原因就是因为当赛季开始前没有球队为周琦进行预注册，根据联盟当时的规定，没有进行预注册的球员，就没有资格参加当赛季联赛的比赛。这个规则看似合理，实则忽略了非常重要的一种情况，就是球员从海外联赛归来如何进行比赛。说得再直白一点，在规则的制定者的认知范围内，或许就不应该存在中国球员登陆海外联赛中途再回国发展的案例。所以当周琦真的从火箭重回CBA的时候，由于CBA之前没有针对性的预案，周琦只能大半个赛季无球可打。

如今两年半过去了，周琦再次因为联盟的规定面临无球可打的境地。那么这两年半，联盟在规则的健全上有什么进步呢？按照联盟的规定，为了保护资方的利益，只要资方提供顶薪进行续约（D类合同）运动员，那么该运动员就没有选择其他球队效力的机会，直到该运动员达到34岁转为老将（E类）合同时，其他球队才有合同的匹配权。也就是说在规则不发生改变的前提下，只要新疆在合同到期就提供顶薪续约的条件下，目前25岁的周琦至少还需要再新疆再效力9年，直到34岁才有离开新疆的可能，无论他是否愿意。这就就好比已经决裂的夫妻，正常人的思维就是好聚好散，这种底层的逻辑思维到哪都能讲得通，只有在CBA这行不通。篮协的附加规则，就相当于明明已经过不下去的两口子，宁可让他们撕破脸皮互相折磨对方，也坚决不能离婚。

如今双方的合同已经到期，按照正常的法律思维，双方已经不存在合同关系，周琦理应拥有自由选择球队加盟的权利，刚刚加盟大巴黎的梅西就是这样的典型案例，这符合国际、国内任何法律的基本思维。然而仅仅不符合CBA的思维，CBA的出发点就是保护资方，苏群老师昨天更文曾问这错了么？这没错！因为资方也是赔钱赚吆喝，没有资方注资，职业联赛中的任何一个环节都玩不转，所以利益的天平适当向资方倾斜没有毛病。

可问题在于，资方的利益被保护了，谁来保护劳方的利益？在NBA有工会，在CBA谁能替劳方说话？如果资方利用自己的优势地位为所欲为，那么劳方又有什么办法摆脱不合理的束缚？答案是没有！那么这就是毛病了！

篮协应该是民间组织，联盟应该是联赛的服务方，为了联赛更好的发展做出自己的贡献。然而在实际操作中，篮协还能仲裁，还能做出最后的决定，还能预先做出各种决策，处处都在扮演着行政机关的角色，那么他们的行为就应该视为行政行为，行政行为就应该规定救济途径，这是最浅显的行政法学思维。令人遗憾的是，到目前为止，资方没有任何可以维护自己权利的武器。保护资方的利益单纯看没毛病，但是以剥夺劳方的权益为前提来保护资方的利益的做法，就是耍流氓！

当年大郅滞美不归事件引发了运动员个人利益同集体利益碰撞如何选择的思潮，当初大郅结束同小牛的合同，只是为了多打几场夏季联赛，进一步熟悉和适应NBA的篮球文化，为新赛季争取一份更好的合同，却被以讹传讹解读为叛逃，被国家队除名。但是从大郅之后，每一个有能力去NBA打球的中国球员，通行都变得更加顺畅，可以说大郅是中国篮球文化同美国篮球文化接轨的先驱者和推动者。如今周琦，或将成为联盟规则更加合理的推动者。

但是我们不希望联赛规则的进步和完善，是以牺牲一位一位优秀运动员的利益作为代价的，对于运动员个体来说，这样的代价太沉重，太压抑，太不负责任！