CBA处理离奇“时光倒流”却和稀泥！业务问题用符合规则来掩盖？

4月7日，广东与山西一战最后1分钟，场上再次出现了“时光倒流”的情况，这原本是临场裁判与记录台的一次失误，可一天后，CBA官方发布了这场比赛最后两分钟的裁判报告，却说这个符合联赛规则，属于可纠正的失误。

我们先来回顾一下发生了什么？

第四节关键时刻，还剩下1分03秒时，广东77-74领先，王薪凯三分线外投篮造成犯规。本来应该他来罚球，可是现场却出了状况，可以看到，裁判和记录台之间正在交流。原来，1分钟前，胡明轩防守时有一次犯规，此时广东已经到了犯规次数，应该由山西来执行罚球，可是裁判和记录台当时都以为没到，所以罚球没有执行。可就在王薪凯被犯规后，记录台突然意识到了这个问题，提醒了技术代表与裁判。随后，裁判与杜锋解释了情况，让山西球员先罚球，再执行王薪凯的罚球。

那么再来看看CBA官方的解读：

客队1号陈彭宇迪在其后场拼抢篮板球时，主队3号胡明轩对其发生侵人犯规，此时主队已达全队犯规处罚状态，但裁判员未判给客队1号陈彭宇迪2次罚球，只是判给了客队后场掷球入界球权，比赛继续进行直至距离第4节比赛还剩1′03″的第一次死球时，裁判员发现了这次可纠正的失误。

根据《篮球规则》第44条可纠正的失误44.3.2条款：没有判给应得的罚球。在距离第4节比赛还剩1′03″时，出现了这起可纠正的失误，此失误发生在距离第4节比赛还剩2′04″，要纠正上述的失误，必须在失误后且开动了比赛计时钟之后的第一次死球后球成活球之前被裁判员、技术代表或记录台人员发现，发现可纠正失误时，裁判员可立即停止比赛，只要不把任一队置于不利。在失误发生了之后到失误被发现之前，可能发生的任何犯规、得分、用去的时间和附加的活动，应保持有效。

该失误发生后比赛计时钟一直在运行，直至距离第四节比赛还剩1′03″时，客队24号张旭对三分线外投篮的主队5号王薪凯犯规， 第一次死球形成，故裁判员根据可纠正的失误规则，先判给了客队1号陈彭宇迪2次不站位罚球，后由主队5号王薪凯执行3次罚球后重新开始比赛。

那么这么说对吗？

当然，这个情况是符合规定的，确实可以这么判，但是你会不会觉得，这也不对啊。

首先，出现这样的失误，绝对是裁判与记录台的问题，这属于业务问题，但是最终官方却用符合规则，属于可纠正的失误来处理。

其次，这绝对影响了比赛的进程，因为该发生罚球的时候，没有发生，随后补回来，这对场上的局势和球员的心态都有影响，绝对是影响了比赛的严重问题。

这个问题的处理，最起码CBA应该有个最基本的态度，至少应该是有个说明，而不是仅用裁判报告这么官方的手段来处理这个问题，这不同于判罚的失误，这是完全的业务问题，属于从业人员的水平问题。你可以说谁都会犯错，但没问题，但官方这样的态度，不得不说，有些失望。