同样是权臣，曹操和司马氏在历史上的名声差距为什么那么大？

曹操把持了东汉末年的朝政，奠定了曹丕不免立魏的基础。司马懿、司马师、司马昭父子三人把持了魏国后期的朝政，奠定了司马炎篡魏立晋的基础。历史上骂曹操的人居多，什么奸臣，什么歼贼等等，而司马氏父子三人虽说名声不好，但至少名声不差，这一组人物做的事情差不多，为什么后世评价差距会如此之大呢？

三国演义曹操

受《三国演义》的影响，里面只要逮住机会就要把曹操给贬低一番，就是曹操获胜了，也是以诈力取胜，刘备失败了，主要算账算在为了百姓身上。把曹操给描绘成一个奸诈、残忍、好色、无耻、忘恩负义的奸雄。基于以上基础，所以魏国的建立就是非法的，是其他两个国家攻击的对象，特别是蜀国征讨的对象，好像蜀国征伐魏国是师出有名。演义当中描绘的，魏国人民多么希望蜀国获胜，来解放魏国人民。所以，演义当中描述到司马懿除掉曹爽，把持魏国朝政的时候，不少人感觉稍微平衡了点，至于后来司马炎篡位，更是觉得是替汉朝报仇，大家的心情不能说很爽，但至少平衡了许多。

三国演义司马昭

以上是从演义当中得出的一般判断，那么真实原因是什么呢？

首先，曹操这个人出身不好，父亲是太监的养子。东汉末年，宦官集团和士人集团是敌对势力，具有宦官出身的曹操自然不能入士人集团的眼。曹操当然知道这个情况，但是当时的社会环境和官场，士人集团是非常大的一股实力，他们把持天下几乎所有的事情，当然也包括舆论宣传之类的。既然这帮人不能为自己所用，更不能把他们推向敌人阵营，所以曹操就尽可能的拉拢或者稳住这些人，从当中挑选优秀的人进入中央机关，司马懿就是这个时候进到中央上班的。但是曹操知道这些人和自己只有交易的关系，并不能成为自己执政的坚实力量，所以也有些防备。

其次，曹操在不断培养自己的团队，最核心的是曹氏宗族，如曹仁、曹洪、夏侯惇、夏侯渊等等，然后就是那些庶族大将，如张辽，乐进、于禁等等，并且那个时候曹操打出了“唯才是举”的旗号，这是对士族集团公然的挑战，并且曹操也是这样子做的。虽然士族集团也进行了抗争，但是曹操的能力太强了，虽有波折，但是没有掀起什么大浪，所以曹操一直南征北战的过程中，内部一直不稳定，就是士族集团捣的鬼。

第三，曹丕之所以能够篡汉，不是因为他的能力比父亲有多强，而是他向士族集团低头，或者就行了交易。真正埋葬了曹操多年努力成果的，就是曹丕接受了陈群提出的那个九品中正制。从那一刻起，曹魏的命运又回到了士人的手里。所以才会有后来司马懿发动高平陵事件那么轻松，除了曹氏宗族的人，其他几乎没有人反对，到后来司马炎篡魏几乎没有阻力，因为帝国统治的基础没有变，最多就是谁当皇帝的问题，管他是姓曹，还是姓司马呢。

所以，曹操在建立自己的功业的同时，也向那个时代发起了挑战，虽然他用尽了所有能用尽的办法，但是一个人的能力和精力毕竟是有限的。如果不在制度上加以改革和创新，即使短暂的取得成效，肯定不能持续下去，所以真正解决士族集团是科举制度的出现，才从根本上解决了中国古代官场的弊病。

有些时候，被骂的最多最狠的人，如果不是坏人，那就是能让那个时代既得利益者恐慌的人，比如说曹操。