中学拟聘35名教师，33名清北硕博生，内卷加剧不利于教育生态

114产学研

2020年十大流行词语中，“内卷”赫然在列，这个由人类学家格尔茨提出的农业经济学术语，被广泛运用到各个领域，大意是指在总资源不变的情况下，内部挤占、过度消耗，还可以换一个更为直白的说法：只是低层次的激烈竞争，不能让行业进化到更高的阶段。大家越努力，造成的无谓损耗反而越大，“蛋糕”就那么大，可是吃到蛋糕的难度却越来越大了。

放在高校毕业生身上，内卷非常典型的例子便是名校毕业生挺进体制内，考研的人数越来越多，竞争越来越激烈。”内卷“不仅仅体现在求职者之间的竞争，还在于招聘单位对人才的要求越来越高，比如将就业门槛提高到研究生学历，招牌时只看985、211高校，注重本科学历等，这些做法又让”读书无用“，”学历贬值“等质疑声频繁出现。

近日，杭州学军中学教育集团文渊中学公示了2020年第一轮教师招聘拟录用人员名单，从名单可以看出，除了一位美国留学归国人员和一位来自北京体育大学的毕业生外，其余33人清一色是来自清华北大的博士、硕士研究生。

文渊中学不是第一家招聘人员以清华北大硕博生为主的中学，网上可查的消息，深圳南山外国语学校（集团）近两年招聘人员同样以清华北大的硕博生为主，而且不仅仅是中学要求高，小学的老师都来自清华北大。2019年时，华中师范大学第一附属中学招聘的教师，同样以清华北大的硕博生为主。

名校的教学质量要求高，对招聘人员的要求也高可以理解，但是除了清华北大的硕博生之外，能够进入名校”法眼“的就是留学归国人员和少部分香港高校的毕业生，国内其他985高校的毕业生基本没有出现在拟招聘名单中。

虽然说国内的高校清华北大位于金字塔尖，但是其他高校与他们的差距是否真的如此巨大，以至于在部分岗位上被清华北大包揽，其他高校的毕业生完全没有机会。但从近几年的高校排行榜和学科评估等客观数据来看，即便是强如清华北大，也不是全方位领先，也存在不足和短板。即便清华北大在学科方面有优势，也不能说清华北大的毕业生都比其他高校的学生优秀。但三所学校无一例外只认清华北大的硕博生。

这不得不让人觉得，学校招聘做出这样的选择，是否是为了形成”光环效应“，清华北大的硕博生专业水平不用怀疑，个人的学习和成长经历也会给中小学生形成很好的示范作用，从这一点来说对于学校的教育教学会有积极的促进作用；但是他们的教育教学水平具体怎样还有待进一步验证。不管怎样，这都会吸引更多学生和家长的关注，在生源竞争中会有一定的优势，学校的影响力会进一步扩大。

根据两校就业质量报告，2019年清华大学博士毕业生1467人，硕士毕业生2527人，其中签订三方就业协议的博士生864人，硕士生1656人；北京大学校本部2019年硕士毕业生3730人、博士毕业生1352人，其中签订三方就业协议的博士生比例为62.28%，约842人，硕士生比例为48.58%，约1812人，两校签订三方就业协议的硕博生加在一起不到5200人，其中定向选调生就将近700人（清华269人，北大429人），其余分散到各个行业的人数实际上已经非常少。

这样的结果实际上就造成了双向的内卷，部分亟需高端人才的地区、行业“抢”不到清华北大的毕业生，其他高校的毕业生又很难获得好的就业机会。

施一公教授曾言：“研究型大学，从来不以就业为导向，从来不应该在大学里谈就业。”大学是培养人的地方，特别是研究型大学，是培养国家栋梁人才，各界领袖的地方，以就业为导向，最后的结果就是大家都往挣钱多的地方和领域去钻，如果所有精英都往就业方向走的话，这样的教育无疑是失败的。

清华北大的硕博生竞聘中小学教师，如果说是为了提升教育教学水平，但又只限于少数几所名校，不具有可推广的普遍性；这样局部优化并不一定能够带动地区教育水平的发展，还可能扩大不同学校之间的差距，同时形成示范效应，名校都去抢清华北大的毕业生，师范高校的毕业生反而不受重视，就业困难，这对于整个教育生态来说，似乎并不是一种有益的方式。

资料来源：象牙塔里讲故事

原作者：象牙塔里讲故事