美国重建阿富汗的豪语并未实现，反而先上演回家

美军前脚刚走，阿富汗民兵组织塔利班（Taliban）便以迅即不及掩耳之势攻下首都喀布尔（Kabul），总统甘尼（Ashraf Ghani）也已辞职下台并裹挟央行国库现金逃离阿富汗。而随着塔利班掌权逐渐成为事实，美国的阿富汗政策也被评为彻底崩溃。

尴尬的是，拜登于7月8日宣布美国将结束在阿富汗的任务时曾表示，尽管阿富汗政府军贪腐问题严重，但不至于全面崩溃，政府军有装备精良的30万部队，仅有7万多人的塔利班不太可能接管阿富汗；8月10日，美国政府还在预估喀布尔可以坚守90日。结果短短一周时间，骤变的局势便令拜登政府也只能坦承，阿富汗政府军崩溃的速度远超他们的预期。

介入阿富汗局势20余年，美国重建阿富汗的豪语并未实现，反而是如今灰头土脸般撤离，恐怕连成日批评美国的人都未能预见。

如此难堪地画下句点，势必严重损害了美国的威信，其盟友也将对其安全保障或承诺抱持疑虑。

《纽约时报》便指出，阿富汗的惨痛经验，将使台湾、乌克兰、印度尼西亚、菲律宾对美国的犹豫态度更加强烈。但不论外界有多强烈的批判及指责，白宫似已下定决心，不再试图收拾当前的失败局面，美国国务卿布林肯（Antony Blinken）亦明言，美国继续留在阿富汗并不符合其自身利益。

美国的判断并非无据，事实上，即便面临外界「千夫所指」，但拜登撤兵的决定却获得美国内部民意跨党派的高度支持，《新闻周刊》（Newsweek）指出，此决定获得58%受访者支持（含三成以上强烈支持），仅25%反对（仅约一成强烈反对），甚至有媒体称高达77%民意支持撤军，显然对于这20年间在阿富汗投注的兵力及830亿美元的庞大支出，大多数美国人民也早已感到不耐。

拜登在欧洲行的首日演说时高声宣布「美国归来」，而从拜登政府重回国际组织、修复对外关系、甚或在南海、印太区域的积极军事部署，不难看出美国亟欲在表现上与口号相匹配的决心。

但很显然的，美国在宣告重回世界领导地位之前，势必要先「回家」。

绝对优势的军事实力及美元优势，巩固了美国本应更急速下坠的经济竞争力，然而这终究只是表面的假象，尤其在新冠疫情爆发之后，美国内部贫富差距悬殊、经济结构失衡与工业空洞化的危机更被强烈放大，对外军售与债台高筑的印钞票政策，并不足以治愈美国的沉疴旧疾。而一个空有对外军力、内部实力却不断衰退的美国，在宣告「美国归来」时显然也缺乏说服力。

美国并非毫无察觉，除了多次提及重建美国的经济计划，在铁路建设、电动车等项目发展上，拜登更不只一次强调「美国已经落后中国了」。8月10日，美国参议院以69:30的大比数通过1.2万亿美元的跨党派基建法案，内容多着重于硬件基建，诸如翻修道路桥梁的1,100亿，更新铁路运输网络的660亿、超过1,000亿的供水基础设施、730亿更新电网及650亿的宽带网络等。

虽然在教育、长照及劳动权益和培训等项目上难与共和党达成共识，但拜登依然对该法案充满信心，并将此定义为「历史性的、一世代一次的」重大投资，布林肯更强调，美国基础建设法案通过对中美竞争至关重要，他将以「国内复兴」作为外交政策的关键，进而反驳中俄枱面上、枱面下争辩不断的「美国衰退论」。

暂且不论基建法案能否带来拜登与布林肯所宣称的成效，至少白宫已然认识到，一个每天仍有十几万人确诊、失业率居高不下、基础建设老旧、研发投资低迷的美国，仅靠着军事上的耀武扬威弥补不了世界的疑虑，也难以平息内部的撕裂与民怨，想必没有人能接受「超人」在外营救他国营救了20余年，对于自家着火却始终不闻不问。

在此前提下，哪些是美国回家后还能继续顾及的、哪些又是该适时舍弃的，总是会面临两相权衡的考虑，美国撤离阿富汗固然现实，却也并不令人意外。「美国归来」不会在拜登执政下成为绝响，但在「归来」之前，美国终究要先「回家」。