信徒们总喜欢重复这样恐怖的故事：没有对上帝的信仰，社会道德就会变得堕落。结果真的是这样的吗？

答案当然是否定的。事实上，游叙弗伦的困境证明了这一说法是荒谬的。

历史经验和逻辑表明，即使信了上帝，好的或坏的一切都同样可以被允许。

具有讽刺意味的是，在历史上，11世纪罗马天主教发动的著名的宗教性军事行动——十字军东征，就是发生在对上帝的信仰之上的。

在北欧国家中，瑞典、挪威和丹麦三国，很少有人相信上帝，约占15-19％。这会使他们的社会变得“堕落”和“不道德”吗？当然没有。恰恰相反，这三个国家均排在全球经济发展和居民生活指数最高的前十个国家之中。在那里，人们彼此相处的和谐程度比许多信仰上帝的国家要好得多。

好吧，就算撇开历史经验和推测。那么，人们真的需要信仰上帝来维护社会道德吗？

游叙弗伦的困境就是答案：不需要

那么，游叙弗伦的困境又是什么呢？

说通俗一点，游叙弗伦的困境本质上是道德行为标准的问题，即道德到底是自身内在行为还是由外强加的外在行为。

苏格拉底

游叙弗伦的困境是一个基于哲学家柏拉图的哲学工作问题。他在其中描述了苏格拉底与宗教专家游叙弗伦之间的争执，争议涉及道德与上帝之间的关系：

一个善良的人会因为他的善良而受到上帝的爱吗？

还是这个人有道德，因为他被上帝所爱？

简而言之，就道德方面给出了两个相反的论断：

1.行动是道德的，因为这是上帝的命令。

2.上帝命令某种行动，因为它是道德的。

在第一种情况下，道德取决于上帝的旨意。在第二种情况下，道德与上帝分开存在。如果从生活的角度来考虑，这个难题的实质是什么呢？

如果第一句话是正确的，那么道德就取决于上帝的旨意，这是人类主流社会中显然是无法接受的，因为上帝可以迫使某些统治者进攻其他国家，或者他可以告诉一个人向自己献祭。

旧约圣经就是其中的一个例子，那里的道德取决于耶和华神的旨意，他命令成千上万无辜的人死去。

在现实社会中，如果有人决定听上帝的话，那他肯定会被关押，因为他没有遵守当今主流社会的法律和道德标准。

此外，人们无法确定哪种神的旨意是正确的，因为存在多种宗教，每个牧师都声称他代表真实的上帝说话，但他们都无法证明自己信仰的上帝的存在。即使人们相信某种宗教组织，他们也极有可能扭曲上帝的旨意，这对于正常的社会发展是无法接受的。

如果第二句话是正确的，那么道德就独立于上帝而存在。因此，上帝是多余的，社会不需要它，因为社会已经具有必要的道德。

康德走出“游叙弗伦的困境”的三个原则

康德是启蒙运动时期最后一位主要哲学家，是德国思想界的代表人物。他调和了勒内·笛卡儿的理性主义与弗朗西斯·培根的经验主义，被认为是继苏格拉底、柏拉图和亚里士多德后，西方最具影响力的思想家之一。

他对这个问题做出了客观的回答，其所要求的行为不具有普遍必然性。

他提出了三个原则：第一、行为必须是被理性强制的，因而是主动义务而非被动义务，前者受对他人的行动的约束，后者受他人的约束。第二、行为必须是自然的而非实定的，前者以行动本身为基础，后者以他人的任意为根据。第三、行为在道德上的完善是客观完善而非主观完善，前者在于与客观法则的一致，后者在于与准则的一致。

这些原则说明康德立于行为自身探求行为正当的依据，冀以此保证行为的普遍必然性。这种探讨为现代伦理学的建构奠定了基础。

本文完结^_^

请阅读：宗教，如果说它是不符合逻辑和不科学的，为什么人们会相信呢？

请阅读：现代世界宗教信仰下降的三大原因

请阅读：无神论者对信徒发起的五个棘手提问

请阅读：一个人受教育水平越高，成为无神论者的可能性就越高吗？

您有什么想说的呢？欢迎在评论区写下来。谢谢!

非常感谢阅读这篇文章的每个人！朋友们，别忘了点“赞”，发表评论，如果愿意，可以关注我。

声明：我们引用图文完全是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请您与我们联系，我们将及时更正、删除，谢谢。