关于积木盒子假借转型恶意清退涉嫌诈骗犯罪的材料

(有证据欢迎继续联系投资人 微博 @徽记大兴)

积木盒子一家经营P2P业务的平台公司，注册地址是北京市朝阳区金桐西路10号1单元5层501，统一社会信用代码：911101055923826701。公司创始人、法人是董骏，CEO是谢群。公司于2013年8月上线经营，2014年开始先后获得了银泰资本、小米公司、顺为资本、经纬中国等三轮共近十家著名风投资本的投资。2015年12月30日积木盒子创始人董骏和魏伟分别接受《焦点访谈》和《人民日报》采访。因为小米公司的投资和央视等中央媒体的宣传报道，积木盒子赢得了众多出借人信赖，业务发展一帆风顺，政府相关部门为平台颁发了各种合法证照，民生银行为其上线了资金存管业务，行业协会也对其进行合规性检查。一切都表明积木盒子是名副其实的稳健的头部平台。截止2020年2月15日，积木盒子业务均无异常，平台出借人共3万多人，借贷余额40多亿元（人民币，下同）

2020年2月15日积木盒子发布转型公告，开始清退P2P业务。然而，从此积木盒子一改往日画风，转眼变成了一头嗜血成性的恶魔。之后的所有行为只有一个目的就是收割出借人。

一、积木盒子假转型恶意清退大事记

1、2月15日，积木发布转型公告，称将按照《关于网络借贷信息中介机构转型为小额贷款公司的指导意见》（整治办函[2019]83号）和《北京市网络借贷信息中介机构业务退出规程》（互金协发[2018]020号）的要求转型和业务清退。但随后立即截断回款通道，停止提现服务，隐藏合同和协议，删除年报和合规性审查报告等数据，解散QQ和微信客服群。

2、2月18日，在未征求出借人意见的情况下，积木公告将“协助”出借人共同建立“出借人委员会”，并于当天开始了候选人征集报名工作。该做法遭到了绝大多数出借人的强烈反对。

3、3月5日，在出借人强烈反对的情况下，积木盒子在自己的平台上操纵完成了“出借人委员会”的选举工作，选举委员11人。

4、3月7日，积木发布确权公告，并于当日开放确权系统。但确权过程中，出借人发现确权书中有要求出借人授权处理债权的统一处置债务回款的条款。于是表示强烈反对。许多出借人出于对积木盒子一直以来的信任而未仔细阅读确权书的内容进行了确权操作。

5、3月15日，按文件要求，积木盒子应该出台兑付方案，但实际上没有。积木盒子召开了第一次出借人委员会会议（因疫情影响，采用了视频会议形式），全程操纵会议。当日应该CEO谢群宣布了积木的粗略兑付计划：不兜底，3年充提差（充提差即历史总充值和总提现的差额，这样的兑付实际上是平台要收割出借人的历史收益。），第三方债权收购等。会议上对出借委员几乎全程禁言。兑付计划让出借人大失所望。有出借人当日就去朝阳区警方要求报案。

6、3月16日开始，大量出借人向北京市朝阳区金融纠纷调解中心电话投诉积木盒子不按文件要求进行清退，企图利用清退的时机恶意收割出借人。

7、3月20日，部分出借人在积木盒子公司“偶遇”CEO谢群。自2月15日以后积木盒子负责人和高管拒绝和出借人平等公开地沟通交流。在出借人无奈之时偶然得到了谢群在公司总部的消息。几百名出借人立即到积木总部维权。经过十几个小时的艰苦谈判，终于达成了一份兑付协议框架（简称3.20协议）。因某种原因当日夜里未盖章，约定3月23日（下个周一）盖章。

8、3月23日，周一，出借人代表按照约定前往积木公司要求在协议上盖章。谢群未出面，有所谓“股东代表”名为邢桥生的出面处理，开始对协议内容以谢群不能代表股东为由进行抵赖。

9、3月24日，朝阳区警方受理了积木盒子案件，大量出借人开始报案。

10、3月27日，积木发布公告，按照其自定的暂行兑付方案进行第一期的兑付工作，对全体出借人兑付充提差的1%的金额。该做法的目的是以兑付极少量资金为诱饵引诱出借人确权（同时授权），同样遭到了出借人强烈反对。

11、3月30日，积木盒子发布兑付方案征求意见稿。意见稿内容丝毫未采纳前期出借人的合理合法诉求，一意孤行的坚持其强行收割的意图。

12、4月1日，出借人在对积木盒子肆意侵害出借人利益的种种行为向调节中心和北京市地方金融监管局大量投诉后仍然未见任何更改的情况下任无可忍，前往金融局递交书面诉求。

13、4月10日，积木盒子不顾出借人强烈反对正式方案出台前的兑付情况下，依然对充提差1万元以下的部分出借人和12个不知名的出借人进行了兑付。

14、4月30日，积木盒子继续对充提差1.5万以下出借人兑付。之后，积木盒子更是不再提正式方案的事，迫不及待的推出债转股和商城，采取一对一客服方式理由和威胁出借人选择债转股和商城兑付方式。

15、5月19日，朝阳警方对积木盒子案件正式立案调查。

16、5月31日，积木盒子又以电话方式问询出借人，计划以充提差的3折收购出借人的债权。当日还发布《关于民生银行资金存管服务到期终止的公告》，称自6月1日起民生银行的资金存管合作到期，不再续约。

17、6月15日，品钛集团发布了2019年未经审计的财务报告。报告显示，品钛承认积木集团已经“资不抵债”，“评估对积木的债权已经无可回收性，全部计提减值计入当期管理费用”，涉及金额为8.907亿元。这与之前对积木盒子的宣传截然相反。

18、6月17日积木盒子私下推荐房产抵扣方案，将西安市东城新市酒店式公寓（50年产权的商业地产）按18800元/平米的价格卖给出借人，并规定购买款需一半现金一半用债权抵扣。经查，该公寓疑似是烂尾楼处理，且该地区商品房市场均价才为9000元/平米，公寓房价格更低。积木盒子以这样明显欺诈的价格向出借人出售房产又一次证明其良心丧失殆尽，侵害肆无忌惮。

截止今日，北京市金融局和朝阳区金融办依旧推诿责任，以立案为由将问题推给警方；警方则未出蓝底公告，未公布回款账号，未对积木盒子实控人采取强制措施，针对出借人要求兑付的诉求，警方说只管调查犯罪不管兑付，兑付的事找金融局。出借人的资金兑付问题成了无解的问题，只能等着3-5年后的法判。但面对有关部门的不作为的事实，出借人对警方的追赃挽损也持怀疑态度，对将来能回多少钱毫无信心。

二、积木盒子主要的违规违法事实和犯罪线索

1、转型公告发布前故意隐瞒转型计划，大肆利用加息券、嘉年华活动等各种方式引诱出借人出借资金，存在主观上的欺诈意图。

积木盒子公司在发布转型公告之前的相当长一段时间内刻意隐瞒转型计划。公司负责人董骏和谢群多次在平台的在线交流活动“周一见”中回答出借人关于公司转型清退的问题，均答复“保证安全”、“资产稳健”、“保护出借人利益”、“合规”等。同时，官方客服也给出了一致的表述口径：“按照平台的待收还有实力来讲，兑付是没有问题的”、“项目逾期率不高，而且还有第三方机构收购逾期项目，以及10亿的注册实缴资金，完全没有问题”。（见图-1）

图-1

自2019年下半年开始，积木盒子公司持续进行“加息”营销活动。客服通过微信、短信等频繁向出借人推介营销，以加息、返现为诱饵引诱出借人出借资金，直至2020年2月15日公告转型当天还在发布加息项目。公司还于2019年12月16日至2020年1月15日举办所谓的“嘉年华”营销活动，以高额奖品吸引出借人大量出借资金。

图-2

为获得出借人信任，积木盒子一直以来以“穹顶计划”对出借人出借资金承诺“纳入第三方资金，形成逾期债权收购储备资金”、“收购……所有发生逾期或违约的项目”，可以理解为保本保息。直至2020年2月初，“穹顶计划”的宣传内容才从其平台上删除，但客服在回复中还是表示“穹顶计划”承诺保障内容不变。（见图-3）

图-3

2、发布转型公告后立即擅自非法截断出借人回款通道，停止提现功能，隐藏平台上的电子合同和协议，解散官方客服微信/QQ群等。

积木盒子公司于2020年2月15日发布转型公告当天擅自非法截断出借人的回款通道，使借款人的到期本息无法还至出借人账户，并且还停止了平台的提现功能，使出借人账户里的资金无法提现到银行卡。这违反了北京市互联网金融协会颁发的《北京市网络借贷信息中介机构业务退出规程》（互金协发[2018]020号）第九条中“保留还款、提现等功能的持续运行”。

积木盒子隐藏平台上的电子借款合同、协议以及项目详情等，还删除了其官网上的财务报告、合规报告书以及审计报告等文件。另据多方消息显示，积木盒子已辞退其核心财务人员，大规模裁员，疑似在销毁原始财务数据。

平台上述行为不仅违背其法人董骏亲手签名、公司盖章的信息披露《承诺书》，使其沦为一张废纸，更违反《中国银监会办公厅关于印发网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引的通知》第九条规定。

积木盒子解散了所有官方客服微信/QQ群，原因是“群内成员有非平台客户”。此理由十分牵强，目的昭然若揭，无非是切断出借人的横向联系，为下一步的收割清除阻力。虽然积木盒子发布公告并上线了“预约到访登记”功能，但是基本上无法预约成功。直到现在依然有相当一部分出借人尚未知道平台爆雷的事情。积木盒子平台以上做法违反了83号文关于“网贷机构要公布线上线下联系方式，畅通与出借人的沟通渠道”的规定。

3、违反《退出规程》规定，清退网贷业务未组建退出工作组，没有聘请中介机构审核其业务清理情况。

《退出规程》第五条规定，网贷机构决定清退网贷业务，应再决定做出之日组建退出工作组，退出工作组应有网贷机构股东、高管及律师事务所、会计师事务所等专业机构人员组成。83号文对网贷机构存量业务清理规定：聘请会计师事务所、律师事务所等中介机构对机构清理情况及符合本指导意见相关条件的情况进行审核，出具审核意见。积木盒子从公告转型至今未见此方面的任何信息。这是违规行为。

4、迟迟不出台正式兑付方案，方案草案内容中兑付无兜底、兑付期限长达5年、打乱债权关系吃“大锅饭”。

积木盒子公告转型至今已快三个月，仍然没有制定出台正式的兑付方案。这违反了《退出规程》第八条的规定：网贷机构最迟应在启动退出工作后的三十日内完成业务清退和退出方案。

积木盒子在3月30日出台的方案草案中，不顾广大出借人的强烈反对，仍然坚持兑付无兜底、兑付期限5年、打乱债权关系吃“大锅饭”的内容。这违反了83号文关于要求网贷机构“承诺对存量业务承担兜底风险，同时签署相应的承诺函等法律文件”、“网贷机构转型小贷公司的期限原则上不超过1年”等内容。

从积木盒子的种种违反83号文的行为来看，其并不是真的按规定转型，只是借助疫情的掩护以转型为借口企图侵占出借人利益，涉嫌诈骗。

5、不顾出借人的强烈反对，操纵出借人委员会选举和出借委会议，甚至涉嫌收买某些出借委员，分化和打压出借人群体。

积木盒子不急于出台兑付方案，却急于操纵选举出借人委员会。积木盒子在自己的平台上进行投票选举，没有第三方监督，投票规则漏洞百出，投票人数仅有一千多人，占全体出借人比例极低，不具有代表性。出借委成立后，积木盒子还操纵了历次出借委会议，甚至要求出借委员签订了保密协议。现在，出借委已彻底的倒向了积木盒子一方，成为了积木盒子拖延时间和蒙蔽监管部门的工具。有的出借委员公然为积木盒子站台，推销积木盒子的债转股和商场兑付方式。

6、利用确权骗取出借人授权平台统一处理债权和回款，在没有监管的情况下打乱债权关系吃“大锅饭”，增加了侵占出借人回款资金风险同时降低平台的法律责任。

3月7日，积木盒子发布《积木盒子关于开展确权事宜的相关公告》，公告中明确：“确权后，原有债权与债务关系不变，原有合同关系不变，出借人与积木盒子的关系不变，出借人的权益不受影响，出借人的债权总额不变，只是明确债权数额”，“确权只是用户权益确认，并非债权转让”。但是，在随后确权过程中《权益确认书》上第五条却是授权内容“本人同意配合积木盒子平台及第三方进行必要的确认及资产处置行为，本人同意授权积木盒子平台对借款人的债务进行催收和后续处置，并由积木盒子平台对债务回款进行统一的款项分配”，“本人授权积木盒子平台运营商北京乐融多源信息技术有限公司向电子签名服务商发出调用本人与积木盒子账户绑定的专属数字证书的指令”，“本人将无条件接受该确认书载明内容的约束”等。这些条款不仅与《确权公告》内容前后矛盾，更涉嫌打乱原有的债权关系，使积木盒子本来应负的刑事责任降低为民事责任，即使将来积木停止兑付，出借人只能通过民事诉讼控告积木，但民事诉讼胜诉基本无望。

广大出借人对该确权诱导授权的行为表示了强烈反对。经艰难沟通协商，积木盒子表示同意对已确权的出借人取消确权，出借人发取消确权的声明邮件至客服邮箱，后续积木盒子将进行取消确权操作。但积木盒子只是以回复邮件的方式表示收到了出借人取消确权声明，实际上并未在其平台上做出取消确权的操作。截止目前声明取消确权的出借人的平台账号依然是确权后的状态。

7、没有兑付方案的情况下，提前兑付小额出借人和私兑个别人，推销债转股和商城收割出借人。

积木盒子频频使出各种手段试探出借人底线，降低出借人预期，分化出借人群体。积木盒子不顾绝广大出借人的强烈反对，在没有方案的情况下已经实施了三次兑付，3月27日对全体出借人兑付1%的充提差金额，4月10日兑付充提差1万以下出借人并私兑了12个不知名出借人，4月30日宣布兑付充提差1至1.5万的出借人。这些兑付行为是违规甚至违法的。因为（1）没有政府监管部门或第三方机构和出借人委员会的监督。积木宣称完成了兑付，但真正兑付了多少人，兑付了多少金额，兑付了谁，都无从知晓。积木盒子完全自说自话，任意欺骗监管机构和出借人。事实上也确实如此。据部分出借人反映，他们按照积木的要求确权绑卡并提现兑付资金，但积木始终没有处理资金放行，出借人提现无法成功。调查显示这样的情况不在少数。（2）积木盒子从确权功能上线开始就在确权书里设置了授权条款，尽管出借人一直强烈反对，但积木盒子始终没有同意删除确权书中的授权条款。出借人如果提现兑付资金，同意确权是绕不过的坑，同意确权即同意授权给积木。因此，可以看出积木屡次进行非法兑付的目的始终是引诱出借人授权。这是一种欺诈行为。（3）从资金使用上说提前兑付也是违法。在没有正式兑付方案的情况下，任何用于兑付的资金应均属于全体出借人，未经全体出借人同意，积木无权动用兑付资金。尽管积木盒子辩解说目前因资金存管的民生银行账户因涉案被警方冻结，兑付资金来源是股东调拨资金，也仍不能免除其违法提前兑付和私兑的罪名。因为股东调拨的资金现在无法确定是借还是送，如果是临时借用，那最后是要还的，可能还是要用民生银行存管账户中出借人的回款资金来偿还，且可能还要付利息。（4）私兑12个不知名出借人更是违法甚至犯罪行为。首先私兑违反了公开原则。其次如果是普通出借人，积木兑付了他们却不兑付其他人，失去了公平性。第三，如果这12个人是积木盒子公司的内部员工或利益相关人员，更是涉嫌犯罪。

积木盒子还偷偷摸摸的推销债转股和商城的兑付方式。他们拟定的债转股是诱骗不明真相的出借人将手中的债权转换成其在香港上市的积木集团的股票。该股票在上市以来价格一直下行，现在股价在0.4港元左右，总市值也不过2亿港元。积木盒子竟然以每股9元多的价格骗出借人债转股。积木盒子收割方式是各大暴雷平台的集大成者，堪称收割的“葵花宝典”。商城收割对于积木盒子也是必不可少。它的商城上的商品是天猫、京东等大型网商的8-10倍，竟然说：我们没现金兑付，你们用债权买我们商城的东西吧！这是怎样的一种卑劣行径？简直与打劫无异。这样的兑付方式连积木盒子自己都不好意思或者不敢作为正式兑付方案公布出来。

8、积木盒子涉嫌自融资金，向众多云南系高度关联疑似空壳公司大量借款。

根据有出借人对出借资金流向随机抽查的借款人信息比较发现，积木盒子的借款人中有大量云南的公司借款。而调查这些公司的相关信息时又发现这些公司的法人、高管、注册地址、联系电话等信息高度雷同，且这些公司法人与积木盒子实控人董骏又有千丝万缕的关系。特别是今年1月至2月间，积木盒子向这些疑似空壳公司发出了大量借款。因此，积木盒子涉嫌为了自融资金而集中注册的空壳公司。

9、自成立起频繁利用股权出质、股权冻结和所谓“简易注销”等多种方式转移公司巨额资产。

积木盒子自成立开始公司股权及投资股东变更频繁。只要公司股权发生变动，公司股权即办理出质，且出质对象均为乐融多源（北京）科技公司，股权随时变更随时出质。同时公司利用所谓“简易注销”及“名称变更”将公司账面2.1亿元的长期股权投资资产转移至其关联单位名下，存在重大转移资产嫌疑。

（1）利用公司名称变更，将子公司赣州积木小额贷款有限公司转为赣州爱信小额贷款有限公司，公司投资人全部变更，长期股权投资挂在积木盒子公司名下，实际上资本金已转入品钛旗下的赣州爱信，也即子公司长期投资名存实亡，涉嫌转移资产金额高达2亿元。

（2）利用简易注销形式，积木盒子子公司昆明乐融多源公司投资股本金（已实缴）1000万通过简易注销后注册资本金去向不明。

（3）积木盒子2016年度财报显示期初账面仅货币资金1.93亿元，本年度货币资金减少1.4367亿元。而公司为了对外投资（投资赣州小额贷款公司），从现金流量表合理分析，借款借入3300万，同时加上经营活动产生现金流2716万元左右，投资2亿元，借款借入资金同时将公司账面资金一次性大额投资，且后期投资额直接消失而无任何佐证证明合理性，公司管理层存在严重资金转移现象。

（4）品钛公司作为积木盒子的P2P业务的资产端，虽然形式上属于独立法人，但品钛和积木盒子的创始人和实控人均为董骏，且长期以来主要的资金来源均是积木盒子，两者存在事实上的业务关联。积木盒子所谓借款人标的来源于品钛旗下投资平台，而积木盒子所谓借款标的所利用的分析工具也属于品钛旗下公司，同时积木盒子因为利用分析工具每年均需支付高额的咨询费用给品钛旗下公司。理论上存在这样一种可能，即董骏在整个积木盒子P2P业务中既是裁判员又是运动员，利用积木盒子P2P理财平台向出借人吸收资金，品钛提供借款人标的，还提供借款人信息分析工具和服务，借款人高额利息部分转移至积木盒子后又利用信息分析工具高额咨询费用转移回品钛，这样借款人支付的巨额利息的一部分就转入品钛。此举涉嫌积木盒子向品钛进行不当利益输送。

现在积木盒子声称历史坏账高达10亿元，那品钛对贷款人的信用分析的技术服务是怎么做的？收取的高额费用合不合理，合不合法？2018年品钛利润逆市上扬，2019年前三季度净利润同比上涨近700%。品钛对此解释原因为转移了一亿多元的账面贷款余额。但该解释似乎很是牵强。

2017年12月网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》（57号文）明确要求：“网贷机构业务外包及机构分立，不得外包核心业务。因业务分割分立的实体视为原网贷机构组成部分一并验收管理”。因此，品钛即使作为积木盒子的技术外包服务公司，也应该被视为积木盒子的一部分并接受监管部门的监管。

10、涉嫌利用简易财务报表和虚假财务数据欺骗监管机构和广大出借人等重大违法行为。

查阅积木盒子官网公示的财务报表，仅能看到会计师事务所签章的三表（资产负债、利润表、现金流量表），未公示审计报告主要部分财务报表附注。而作为审计报告不可或缺部分，财务报表附注是对财务报表相关数据的专项解释以及对重大事项作出的说明。积木盒子财务信息披露存在明显违规。

分析积木盒子公示的历年财务报表，可以发现报表存在多处数据列示虚假现象。

（1）报表上年期末与下年期初数额不一致，违背连续性原则。

2016年末资产负债与2017年度资产负债总额不一致。积木盒子审计报表存在数据调整，进而导致2017年度资产负债表及利润表数据期初数据与2016年度资产负债表、利润表期末数据存在2千元资产差异，经分析系核减应收账款2千元同时新增资产减值损失2千元。报表连贯性存在问题，报表数据不实；

（2）长期股权投资账实明显不一致，合理分析存在数据失真。

积木盒子2015年度（可查阅2016年度审计报表资产负债表年初数）对外长期股权投资为1000万元。而经查阅该公司年报，该公司对外投资的北京乐融多源金融信息服务公司2014年6月25日已实缴1千万，同时昆明乐融多源2013年7月即已实缴1千万，那么积木盒子对两家公司累计股权投资应为2千万，而账面仅体现1千万，存在明显数据失真。

（3）不同类型报告出具数据存在对应差错，合理证明数据不实；

中勤万信会计师事务所出具勤信专字【2019】第0400号专审报告，其中列示平台业务收入总额（2018）118,122,075.85元，与企业公示财务报表中利润表主营业务收入总额吻合，而专审报告中列示成本支出107,307,668.98元，企业公示财务报表中利润表营业成本为102,476,329.75元，即使加上利润表中列示的管理费用、销售费用、财务费用等，公示系统营业利润为10,571,118.69元，而专审报告中利润为10,814,406.87元，存在数据不实。

（4）多处数据经合理分析认定被投资单位提供的经审计财务报表存在多处数据不实现象；

包括但不限于现金流量表中分配股利、利润或偿付利息支付的现金、现金流量表中所列税金及附加、资产负债表中列示固定资产及无形资产科目、支付给职工以及为职工支付的现金等多处数据存在失真。

积木盒子在发布转型公告以来，始终不愿诚心面对出借人。3月20日，公司CEO谢群被上百名出借人围堵在其公司里，双方进行了长达十几个小时的谈判。谢群始终拒绝出借人提出的兜底兑付，原因是公司存在历史坏账达10亿之多。出借人对此表示怀疑，拿出公司公开数据与其对质。谢群又辩解说公开的数据与真实数据因统计口径不同存在差异。数据因统计口径不同存在差异可以理解，但绝对不应该使人得出积木盒子由稳健资产的平台变成巨额烂账公司的截然相反的结论。谢群不敢承认数据造假的事实，只是玩弄文字游戏的诡辩而已。从2月15日以来，积木盒子对其公司数据既不敢自己向出借人公开，又不敢请第三方的律师事务所和会计事务所进行审计检查，这也侧面印证了其数据造假行为。积木盒子数据造假除了粉饰业绩，吸引出借人投资外可能还有其他原因，一是它对品钛的资产转移或利益输送问题，二是云南系空壳公司借款涉嫌自融的问题。

11、积木盒子和品钛联合利用出借人资金放高利贷，赚取高额利润，吃完借款人又要收割出借人，根本无兑付诚意。

积木盒子和品钛作为董骏名下的两个公司，虽然两个都是独立的法人，但其业务实质上关联的，积木盒子是资金端，品钛是资产端和技术服务提供商。董骏有为了自己利益而数据造假的动机和便利条件。积木盒子2月15日公告转型后，为了降低出借人预期，宣称因为疫情原因发生大量借款人还钱逾期，造成逾期率和坏账率大幅度增加。然而从品钛的借款人一方得到信息显示，品钛用多种手段故意制造借款人逾期还款的事实。一是以提前还款不能减免利息为理由降低借款人提前还款意愿，二是以免除延期利息为诱饵鼓励借款人延期还款，三是消极对待催收工作，有的借款人表示好几个月未还款都没有接到催收信息（见图-4）。不但如此，去年9月份品钛催收人员还联系借款人以只还本金为诱饵诱导借款人将还款存入另一指定账户，涉嫌绕开银行存管系统拿走出借人的回款。

图-4

品钛旗下公司有读秒、爱信小贷、麦芬保险等。读秒是智能信贷引擎，提供贷款审核、贷后管理和催收管理等技术服务。爱信小贷拥有全国网络小额贷

款牌照。麦芬保险拥有保险经纪牌照。读秒借款人在黑猫投诉内容显示，借款人借款8000元，被强制购买一份589元保险，实际到账7411元，期限12个月。从前两个月还款的手机截图可以看出，还款中除了本金和利息，还有一项高额咨询费，计算得出综合年化利率高达55%。另一借款人也有类似遭遇，借款8000元，实际到账7420元，砍头息的形式是服务费580元，但诡异的是后续的月还款中仍然有高额咨询费。积木盒子和品钛利用出借人资金实施了放高利贷的犯罪行为

（图-5）。

从借款人处得到的信息显示，读秒是强制买保险的。保险公司是麦芬保险公司和易安公司。麦芬是2015年由董骏和魏伟创办，2017年8月法人由自然人变更为核籽（北京）咨询顾问有限公司。经查核籽公司又为积木盒子集团所属。借款人借贷时被强制购买的保险是麦芬（即积木盒子）的利润源，而砍头息和高额的咨询费是品钛的利润源。积木盒子和品钛从借款人身上赚的盆满钵满，现在吃完借款人还要收割出借人，根本不愿诚心的兑付出借人。

12、4月底的借贷余额突然大幅下降，资金来源和去向不明。

积木盒子在5月9日上传至中国互联网金融协会的最新数据显示，截止到4月底积木盒子的借贷余额为320816.57万，而3月底和2月底该数字是402122.23万，借贷余额下降近8亿元，这是积木盒子宣布退出网贷业务以来借贷余额首次下降。借贷余额的下降理论上是因为借款人进行了还款且还款已到达出借人，但数据显示当前出借人数量、当前借款人数、借贷余额笔数均没有任何变化（图-6）。事实上积木盒子也未真正的兑付出借人。因此，导致借贷余额下降的资金来源和去向均是个迷。结合上文分析，积木盒子可能真的实施了绕开银行存管系统接收了借款人的还款。

图-6

13、被立案后仍然没有任何收敛，继续其无耻收割行为。

2020年5月19日北京市朝阳区警方对积木盒子正式立案调查。积木盒子仍然对部分出借人采取一对一电话或者微信客服方式推销其债转股和商城兑付。5月30日开始，有部分出借人接到积木员工电话，声称可以对出借人债权按充提差部分的三折收购。5月31日，积木盒子发布公告称自6月1日起其与民生银行的资金存管合作到期，不再续约。积木盒子对银行存款合作到期如此重要的事竟然在最后一天才发布公告，应该是藏着不可告人的企图。出借人普遍担心，没有了银行存管系统积木盒子可以以此为由要求借款人改变还款渠道，将借款人还款存入自己的银行账户中，形成资金池，在兑付出借人时以各种借口少还或者不还，甚至可以任意挪用资金。(投资人 @徽记大兴)