迟来的正义，还是正义吗？

这是近几年特别热的话题，也一直让人争执不休！但关于问题的答案，至今没有一个统一标准，有人否定，有人肯定。因此，衍生出了相关电影，也对这个问题给出导演自己的答案。

《翻供》是2020年上映的一部韩国电影。故事描述在韩国大川发生一起农药米酒杀人事件，凶嫌蔡花子疑似借着她丈夫丧礼的场合，将农药掺入米酒里下毒，造成一死四伤，其中一位被害者还是当地市长。

蔡花子的女儿安贞仁是在首尔执业的律师，已离家多年的安律师，因母亲的案子重回故乡。

农药毒杀事件真相错综复杂

安律师的爸爸原本在村里担任采石工厂厂长，因诈骗与村民结怨。警方推测这是蔡花子杀人的动机，加上她的身上有农药残留的痕迹，更加咬定她是凶手。

原本蔡花子委任的律师让她作出认罪自白，安贞仁却认为事有蹊跷，她怀疑蔡花子是在被警方威胁下作出自白，且现场证据有被移动过的痕迹，安贞仁于是决定接手这起母亲的案子。

原本就有老年痴呆症的蔡花子，是否能犯下凶杀案已令人存疑，检警却完全视而不见。不仅如此，安律师发现检察官、警方和目击证人曾一起吃过饭，连一开始委任的律师都是同一伙人，而最终指向的幕后指使者，就是被害者之一的市长。

在安律师调查案件的同时，甚至有不明人士闯进蔡花子家破坏证据，使案情更加扑朔迷离。

此时，安律师在旧家发现一张尘封已久的照片，上面写着蔡花子的婚礼，但新郎不是安律师的父亲，而是另有其人。

原来，安律师从小受到父亲的虐待，是因为她并非亲生。更令人讶异的是，安律师原生父亲疑似就是被市长一伙人害死，整个村子牵扯在权谋与利益之中。面对如此的共犯结构，安律师必须想办法将蔡花子解救出来。

确保自白真实有罪须证据补强

从本片的片名「翻供」容易看出这是一部律法题材的电影，蔡花子的自白也从一开始的认罪，经由安律师的协助下，改变诉讼策略的方向。

就一般情况来看，翻供代表被告完全推翻他之前所说的话，难免会引人怀疑。但翻供的原因很多，除了被告心境上的转变以外，也可能是前面受到警方威吓，到了法院才决定放心说话。

如果遇到这种情况，那究竟该以警方笔录时的自白为准，还是在法院说的话评断呢？换句话说，如果像本片中安律师主张的那样，那蔡花子在警方威胁下的自白，就不能作为证据。

此外，为确保被告自白的真实性，相关规定也要求不能以被告自白作为有罪判决的唯一证据，还必须要有其他证据来证明被告有罪与否，这就是学理上说的「补强法则」。补强法则除了防止以不正方法取得自白以外，也避免过分仰赖被告自白作为定罪的依据，而忽略案件可能另有真相。

合理怀疑下的谨慎

这部片无论是安律师或是法官，都曾提过同个概念，也就标题写的有罪不能仅是「合理怀疑」的程度。

事实上，我国相关规定中并未写到合理怀疑四个字，它源自于英美法的证据法则，叫做「超越合理怀疑原则」。简单来说，如果根据既有证据的判断，对于被告有罪与否存有合理怀疑的话，就不该下有罪判决。

有别于其他案件，在这类型案件中，法官的一个有罪判决对被告的人生影响非常的大，因此对法官心证的要求，才会以超越合理怀疑作为标准。

• 超越合理怀疑一方面使法官在判案时，避免先入为主的观念；
• 另一方面检察官作为追诉犯罪的角色，负起举证责任，也要拿出足够的证据才能说服法官定罪。

2020年因特殊原因造成电影荒，《翻供》作为率先上映的几部韩国电影，发挥韩国电影在律法题材一贯亮眼的表现。

《翻供》的韩文片名「결백」直翻叫做洁白，代表在法庭之外，它也在讲述一个与亲情和人生有关的故事，这其中心情和剧情上的转折，就留待观众自行观赏。

此外，我们也在看完电影后，找到了导演关于文章开头提出问题的答案，即：所谓的有罪，不能仅是「合理怀疑」而已。此时也给正义二字加上前提，让其定义更加严谨。