前段时间传的沸沸扬扬要开放三胎，然后又传说有专家提出要缴纳生育基金，今天又听说有专家建议要把法定婚育年龄改到18岁。我也是佩服中国的专家们。想想中国这么多钱培养着这样的伪专家，创造着公式相声，社会能否发展真的堪忧。也就忍不住说说我的人口观。

一、关于人口红利和放开生育

人口红利带动了中国几十年的高速发展。但是当年马寅初提出的人口压力问题在上世纪60年代就已经显现了，广阔天地大有作为的政策把千百万充满活力的知青放到农村从事低水平的劳动，他们用务农换取食物和消磨意志，以防出现城市无业游民进而引发社会动荡。可是过了十年左右他们终究要回城。推后了的人口压力还是显现和爆发出来。邓工以改革家的魄力推动发展个体商品经济，通过采取严打稳定社会，与此同时严格的计划生育政策也成为国策。邓工曾经回应某大国领导人质疑计划生育道：“每年多出生的人送到贵国如何”。

人口压力第二次显现大约在上世纪90年代后期，也就是国企改制和国企员工下岗的那段时间。当时处处都觉得4050人员太多，多到企业没有动力，青年人没有工作岗位。只好放一部分人下岗自谋出路，以提高企业内部竞争，给年轻人腾出岗位。同时进行的还有高校扩招和研究生扩招。这两个扩招每年差不多减少了40万的就业需求（否则每年这么多高中毕业生放到社会上没有工作，将会是多大的社会问题）。两个扩招把至少160万青年人的就业问题推后了4年，避免了和国企下岗职工行程重叠失业峰。

其实，很早就有人测算过，中国的人口维持在6-8亿是比较合理的。美国这些年不过2-3亿人。纵观发达国家，人口都不会很多。而人口数量直追中国的印度，除去贫民窟中没有消费能力和创造社会价值的那些人，真能能推动社会健康发展的人口估计也在6亿左右。

人口红利是最近专家提的最多的一个词。但是有多少专家真正想清楚人口红利是什么。伪专家们口中的人口红利主要从以下两个层面去分解：

1、人口带来消费能力：有人就要消费，而消费是三驾马车之一。所以人多经济就能发展。

2、人口带来廉价劳动力：这么多人要就业，同质竞争带来的必定是低工资。低工资会带来产品价格低廉，从而具备国际竞争力。

但是伪专家们有没有想过，以上两个层面的人口红利的解释其实是有问题的。

首先，消费拉动经济不假，但是人口必须是具备一定水平的人口才有消费能力。挣扎在贫困线上的人口能具备多少消费能力？拼多多的火爆告诉我们，与消费升级同步的还有消费降级。同时伪专家如果能走出去看看国外就会知道，很多人口众多国家的贫民窟人群能给社会带来多少消费？

第二，人口带来廉价劳动力不假。但是如果中国永远停留在用低价劳动力生产商品进行出口这个层面上，中国能发展吗？不论是当年英法德的制造能力转移到美洲和东南亚，还是近几十年美欧的制造能力转移到中国。甚至近十年中国国内沿海地区制造业升级和低端产能内迁。这些无不说明靠廉价劳动力不能带来长久的繁荣和发展。

白老师认为，人口红利是指在社会经济发展的相应层次上，具备相应能力的人带来的经济进一步发展的动力。简单的说，高中生创造了改革开放前30年的发展，现在的发展一定是大学生来推动。如果现在增加一批高中甚至初中生，产业根本不需要！！！

所以我们要重点解决产业升级对人才的需要，而不是增加人口。

二、为何城市居民生育率低

好了，到这里一定有伪专家会说：我们提倡增加人口，肯定是增加高素质的人口啊。又没说要低端人口增加。

可是，看看世界发达国家和地区的发展历程，我们能够很清楚的看到，随着社会的发展，社会生产对人才的要求越来越高，高素质人口的增加是缓慢的。这就是目前大家看到的城镇居民出生率低。为什么呢？白老师认为有以下原因：

1、高素质的人口培养成本高：过去白老师读小学的时候根本没有补课，放学做完作业就玩。但是白老师的小外甥还没上小学，目前画画、英文、足球就都玩的很溜了。我觉得等他小学读完肯定能达到白老师中学的水平。这样继续下去，培养出来的才算是高素质人口。但是花费的成本也是我们那个时代的几倍。这么高的成本，还指望一家生几个吗？

2、生活压力巨大导致对未来的不安全感：这条不多说，光是上海高达10万的房价就让白领每个月的收入都白领。还要搭上父母和祖辈几十年的积蓄。此时还要他们培养多个小孩，带来的不安全感是很恐怖的。

3、社会风气浮夸带来的不幸福感：几十年的经济高速发展，创造了很多财富积累的风口浪尖。当大风起来的时候，一头猪也能飞上天。走在路上的人似乎各个都在为钱奔命，都在追求快速的成功。甚至还有很多18岁的CEO。至于富二代拿个500万当零花钱更是刺激了当下年轻人的神经。于是，原来要到30岁才买房的心态提前到25岁。可以公交的也非要买车。浮夸的风气带来的不幸福感让年轻人不敢多生育。

4、不当宣传带来的挫败感影响婚恋和生育：不当宣传指的是那些夸张的宣传。白老师曾经看过一份各大城市养育小孩的开销表。上面南昌养育一个小孩一个月要一万。北上广要3万。事实呢？以白老师生活的南昌为例，夫妻月实际收入总共约在7-8千。一个小孩正常每月的开销约在2千左右，远低于前述的一万。再举个例子，白老师经常听人说，两个人结婚后如果过得不如单身时舒适，那还不如不结婚。这个观点是很错误的。两个人结婚后，家务和琐事一定会增加，如果一方不愿做出小的牺牲，另一方必将做出很大的牺牲。如果双方都不妥协，婚姻一定是不美好的。而两个人的结合本质上不应该是单纯的个人更加舒适，而应该是两人共同努力奋斗创造美好生活的那种满足感。所以这些不当宣传带来的负面影响，给青年人很多的挫败感。这点很值得注意。

最后说一句，这里提到的是城镇居民生育率低，农村生育率其实一直是很高的。

三、人口问题真的这么严峻吗

人口问题似乎很严峻。毕竟60岁以上的人都17%了。再往后，一对年轻人要养4个老人。这日子怎么过？

可是，白老师认为实际情况没有这么严重。

1、随着生产力水平的提高，一对年轻人养4个老人并不是那么可怕。毕竟国家还有社保。虽然现在老说社保资金不足，可是国家一定会从财政收入来补充社保资金。这点大家完全可以放心。至于国家财政收入，一直是随着经济发展逐年提高的。何况随着生产力水平提高，也不需要那么多的劳动力。

2、农村人口寿命比城镇少10岁，农村养老支出显著低于城镇，而且农村青年人口较多。只要持续推进城镇化（按照国际标准，中国还要以每年1%的速度继续推进15年城镇化），按照目前中国的人口寿命测算。等到城镇化完成的时候，老龄化人口并不会比现在多太多。这点和日本是有本质区别的。而不断城镇化的人口缴纳的社保足够支撑城镇新增养老人员。

3、老龄产业也可以拉动消费。老龄产业包含养老、健康、旅游、娱乐。囊括衣食住行各个方面。这也是未来吸纳中低端人口就业不可忽视的一股力量。试想15%的人口需要消费，难道不是拉动内需？

其实，只要坚定的推进城镇化，聚精会神搞好经济发展，推进产业升级，稳定房价，做好社会保障。让青年人能够有更多的幸福感和安全感，能够享受优质生育的快乐。顶多20年，中国的人口结构就会有一个很大的改观。届时中国约有11亿左右的人口，并且还在持续优化。将会形成支撑中国持续发展的不竭动力。