实用至上的澳洲教育改革

现在可能不是考虑在澳大利亚上历史和哲学类专业的最佳时机。

今天澳大利亚政府宣布了重大教育改革计划，其中引起最多争议的就是它明显的重理轻文倾向。

因为本地学生（除了自费生）的学费有很大一部分是政府提供的（根据学科不同，学生自己要交的比重也不同），所以政府的引导做法也十分简单粗暴，直接就对政府认为对未来就业有帮助的专业进行大幅度增加学费支持，而对政府认为对未来就业没什么鸟用的专业进行大幅度削减学费支持。

下面是各专业在去除政府支持之后的每年学费的变化（自2021入学的新生开始，不影响现在已经入学的学生，数字均为澳元）：

首先，可以明显看到，过去的政策基本上是商科、法律、医学一档；信息科技、工程一档；人文大类一档。分的不细，也就是推动你做决定的数字不够鲜明。

其次，从中可以明显看到，学费（学生出的部分）增加最多的专业分别是人文学科、社会和文化、传媒、创意艺术（这个一般涵盖了跟游戏有关的数码艺术、游戏设计等），都涨了一倍不止（6804→ 14500，创意艺术略低）。

而学费减少最大的分别是：英语、教育、临床心理学、语言、护理、数学、农业（最后两个降幅最大，从接近9698→3700）。

其他有小幅降低的分别是信息科技、工程、建筑、健康、环境、医药科学、科学（9698→ 7400）。

跟医疗直接相关的几个专业比如牙医、医科和兽医则可笑的降了55块钱，好像医生们缺这点钱似的——更像是一种姿态。

其余的商业和法律则都有30%的涨幅（11355→ 14500）。

下面是一些粗浅的感想：

政策出台的背景显然是新冠疫情影响下可以预见的国际留学生大幅度减少，并且将会冲击短期内（三到四年）相关专业（从护理、教育到农业）的就业预备力量。因此，通过鼓励本地学生投身这些专业，能缓解短期内的招聘短板。这也意味着，如果国际学生在近期要投身到这类专业里，将会在毕业时面临远比现在更为激烈的竞争，因为本地毕业生比例会增加。

属于上层建筑的人文学科受到明显的区别对待（因为相对来说就业难度大），因为一进一出，与支持力度最大的专业相比，每年超过10000澳元的学费差距，才能让学生在选择专业时候有非常大的动力改变。

那么，是不是说国际留学生学了这些专业（反正对于留学生，学费也不会有变化），毕业后竞争力就强了呢，因为本地人学的少了？估计难，因为人文类的专业本来就是非常吃人文底子的老本，留学生和那些愿意一年拿14500澳元，用真爱干下来人文专业的本地学生相比，更是难上加难。

再者，如果整个澳大利亚的倾向是面向科技、工程、农业和基本民生类的职业（这类往往是内向型经济支柱），对人文专业的就业总需求也会减少。

当然，政府的政策不会永远不变，社会的需求也随着时代发展在不断变化。如果说这次教育改革会给未来十年的澳大利亚教育产业以及整个社会的就业结构产生影响的话，那么，要思考的是十年后的需求趋势变化。因为政策对社会的影响都是有滞后的，特别是教育这种慢热型的，递进式的影响。

比如，一个不负责任的推想就是，十到十五年后，澳洲反而会成为十分亟需人文专业人才的国家，因为过去十年之中本来打算读人文的大学生都因为国家政策的引导，去读了非人文专业。

所以，假如你在澳洲，小孩大概在十五年后在本地工作，你可能想的不是去推动他/她往工程这类方向发展，恰恰应该反其道而行之，往人文方向努力发展。

当然，实际上的情况很可能还是跟Space Force里面那个主角（Mark Naird）一样，爸爸回家再累，一听说要辅导孩子做数学题，就来劲了。

多样性学生