莫让安全问题成为学校阻挡研学的借口

研学是一种体验式的素质教学模式，所谓“读万卷书，行万里路”，其体现了“教育＋体验”的双重属性。研学推行已久，然而学校组织的研学项目大多流于形式，抛开供给端研学产品不太成熟和疫情大环境的影响，学校对于研学不太重视的原因，很大程度上是出于对出行安全的担忧。

风险社会中，风险来源多变而复杂。学校要面对的不确定的安全诱因不仅来自于校园本身，还可能来自社会、家庭以及孩子个人之间，其事实上分担着家庭乃至社会对于孩子的大部分监督、保护责任。事实如此，风险之无序不可预见，学校责任之大显而易见。但这是否意味着我们就应该呆在原地不接受任何新生事物？皆知风险与收益并存，善于化解风险、勇敢收益才是智者行为，这也是学校应有导向。

在现行规范体系下，倾向于对未成年人的保护，我们倾注于学校的管理责任也愈发严格。学校对未成年人的校内生活，承担的是严苛的过错责任。在实践中，过错与否并非黑白分明，损害后果与行为之间因果关系也并非一目了然。所谓充分尽到监管责任，何为“充分”并没有明确规定，穷尽责任是在立足当下视野下与时俱进的表达，而事故发生后简单指责学校有时会出现过分苛责的情形。不可否认，在似是而非的情况下，学校确实会承担一些“暧昧”的事实责任。这就要求学校需要与时偕行，对安全保护工作的开展变通趋时。

可现实是，为减少学生安全事件发生，也为求稳妥自保，学校总是自觉或者不自觉地披着家长主义的外衣，企图用安全问题阻挡各种校内外活动的开展，甚至限制学生正常的学习生活，来降低自己承担风险的可能性，社会实践如此，研学也是如此。就研学而言，以安全为名，学校在设计研学项目时大多偏向于就近原则，路线选择保守、简单，活动选择也往往是参观等较为轻缓的项目，不能很好兼顾探究性与创新性、娱乐性，这使得研学流于形式，实质上成为泛春秋游的延伸。

难道只有将孩子们放在精心制作的温室中养护，才能让孩子们健康成长，让家长放心，或者说学校管理者才可以松下所谓“背负责任”的弦？诚然，风险不由人，一两个家长的关心则乱也在所难免。即使存在少数不理性的舆论，但并不意味着学校可以以安全为名，处处如临大敌、如履薄冰，最后干脆以回避方式应对风险，一刀切地消极履行管理职责，这是鸵鸟式的逃避不作为。我们期望的学校不是保温培养皿，仅仅生产安静听课，永远“静若处子”的学生，丰富的课外活动本就是素质教育的应有之义。安全固然重要，但追求极致安全，教育活动的开展以完全安全为第一顺位，此乃本末倒置。

既然风险不可预见，若要破除其无序状态，便需要学校转消极为积极，不能以安全为名畏手畏脚。具体而言，面对校内外学生素质教育的拓展课程，学校应该更为大胆地迎接挑战，将“寓教于行”落到实处。针对其中可能存在的安全问题，不害怕、不回避，通过完善安全责任分配和重视安全教育开展的方式，让学校解绑于安全畸形导向。一方面，增加追责主体如研学基地、第三方旅行社、研学地监管部门等，或者购买保险转嫁风险，共同承担出行安全，通过事先约定破除“有组织的不负责任”困境，避免事故后出现扯皮行为或者学校承担责任过重责任。另一方面，做好安全教育，增强学生的安全意识和法律意识，促进学校素质拓展活动的有序开展。

（如有侵权，请联系我们删除）

商务合作—《研学旅行联盟中心》