Fidue/飞朵 A66 入耳式耳机趣测网体验测评报告

样机来源：粉丝送测

样机类型：市售量产版

飞朵也算得上是一家国内老牌的声学厂商，他们旗下的产品线丰富，从低端到高端全部都有涉足。但是飞朵本身这个品牌，在大众视野中好像并不常见，但是在HiFi耳机的圈子内，却是有着一定口碑和名气的。

本期要测评的是飞朵旗下的一款入耳式耳机产品，型号为A66，目前官方售价为499元。与当下热卖的飞朵A77相比，这款耳机的知名度和热度都要低一些。不过在飞朵一众绕耳佩戴的耳机产品当中，采用木质外壳和直筒设计的A66显得低调很多。

这也是我们第一次接触飞朵的产品，鉴于这个品牌的口碑貌似还不错，但愿他们的产品应该也不会差到哪里去。感谢趣友@Soda提供的全新测评样机，并且给予了我们足够长时间的测评周期。

飞朵 A66 入耳式耳机

01.包装与配件

飞朵的产品在包装盒上是比较用心的，并且根据网上其它飞朵产品的测评可以看得出来，耳机的包装在设计上是有着一定延续性的，A66的包装亦如此。通体黑色的主色调使用了一波嫩绿点缀，看起来还是比较讨喜的。

整个包装盒的体积和iPhone系列的包装大小相仿，正面的设计非常简洁，左侧的耳机渲染图可以看到耳机的全貌，不过看起来整个渲染图似乎有些小了，并没有那么的显眼。

包装盒正面

在包装盒的背面，耳机的参数信息被分成三种语言标明，而且参数非常的详细。背面还有一个硕大的二维码，扫描后可以获得三个月的延保，这方面确实是比较用心的。并且A66还拥有单独的编号，这个编号被刻在耳机上和贴在包装的后方。

在配件方面，A66提供了常用的一共大中小三副硅胶耳塞和一副慢回弹海绵塞。绒布质感的耳机收纳袋在口部还提供了钢片回弹设计，长条形的线夹也可以在一定程度上的避免听诊器效应的发生。

配件全家福

02.外观与做工

飞朵A66 入耳式耳机本体

对于外观设计，A66的样子其实还是比较传统的。现在的新品耳机已经越来越“排斥”这样的直筒式设计的样式，但是不得不说，结构越简单，也越容易在较低的成本下做出好的声音。

不过A66虽然是比较传统的直入耳式设计，但是在材质上却比较用心的。A66的腔体一共分为了三段，最前端是金属材质的前腔导管部分，中间采用了木质的主腔体，后端又采用了金属材质的开放式滤网。

后腔开放式滤网

采用木质的腔体是近些年来入耳式耳机、头戴式耳机都有些青睐的设计。当然不是说木质腔体就能明显地改善声音表现，只是在质感上和外观方面可以显得更加独特一些。但是木质腔体相比起塑料、金属等材质容易受到客观环境影响导致一些潜在的问题，比如开裂。

很久前我们测评过阿思翠的AM800，这款耳机也是由于独特的木质后腔而受欢迎，但是AM800的木质腔体占据整个耳机的比重并不算大，并且在做工上也很难谈得上精致，相比之下A66的木质腔体在做工方面就要好很多。

木质腔体的纹理

A66一共只有一种颜色可选，官方宣称A66的木材为黑檀木材质。或许我们的耳机图集以写实为主，因此照片中的耳机在灯光照射下比较明亮，因此木材的颜色可能看起来有点不像黑檀木的样子，其实在日常光线下观察A66，腔体的颜色依然是偏暗的。

采用木质腔体的A66整体非常轻巧，并且由于腔体本身并不大，因此在佩戴舒适度方面是不存在什么问题的。A66官方附带的硅胶套本身非常柔软，有些和索尼的哥伦比亚套类似。

取下硅胶套对比大小

比较有意思的就是A66本身其实是一个开放式的声学腔体，并且在后腔部分的开孔大小与飞利浦S2相当。开放式的腔体在入耳式耳机中并不常见，通常来说封闭式的腔体对于入耳式耳机来说声学方案相对要多一些，采用开放式腔体的话就对厂商的调音功底有一定的要求了。

A66的整体做工非常优秀，木材表面的纹理也很清晰。并且厂商的LOGO是雕刻在木质的腔体表面上的，但是木质的腔体本身在硬度、耐久度上就相比起金属和塑料有一定的劣势，如果不合理的使用收纳包，那么A66必然会在一年内就呈现出“面目全非”的状态。

外壳做工细节

线材是A66非常值得夸赞的一个地方，整体采用了编织线包裹。比如我们之前接触过的小米圈铁、HiFiMAN RE400、万魔好声音等产品，这些耳机的线材编织外皮只限于最粗部分，细端仍然是橡胶材质。而A66则是将线材所有外露部分都包裹了编织网，在耐用都上肯定是有优势的。

并且A66也提供了单键线控MIC，对于手机端的使用是比较友好的，也或许可以证明A66对于前端的要求不会太高。分线卡和MIC都有金属的外壳包裹，在质感上肯定要比塑料外壳的好。

带有束线块的分线卡

整机重量约为14.3g

3.音质部分（耳机的声音表现结论较为主观，以下内容仅代表趣听观点。如有可能，我们建议结合其它媒体发布的内容一同进行参考。）

A66也在单元方面做了一定的宣传，它使用了一枚8mm的石墨烯动圈单元。当然并不是说单元本身是石墨烯材质的，我们曾经也在前面的测评中或多或少对单元材质进行了一定的科普，这次就不再赘述了。

具体参数方面，A66的频响范围为16Hz-22KHz，灵敏度为104dB，阻抗不高，只有16Ω，最大输入功率也达到了20mW。参数方面没有太喜人的地方，当然这并不影响耳机的声音表现，只能作为一个参考，看样子手机驱动问题并不算大。

耳机体积小巧

本次测评主要使用手机作为前端，使用YAMAHA UR22MKII专业声卡做为辅助参考。对比参考飞利浦S2、威索尼可VSD1Si、松下HDE10，本次测评样机已经过50小时常规音量煲机，以下内容基于煲机后得出，不涉及开声试听（我们也没听）。试听曲目参考《趣听耳机评测试音集》。

索尼Xperia XZ1智能手机

苹果iPhone6s智能手机

YAMAHA UR22MKII专业声卡

听感与风格：在声音风格上，A66有着宽松、偏暖的声音走向，整体的调音风格仍然是以流行音乐为主的表现。A66的整体解析力相比起HDE10来说都没有什么明显的优势，但是要好于VSD1Si的细节表现。

但是优势在于A66相比起HDE10偏厚重的听感要均衡的许多，A66的三频分布仍然可以归类到“均衡”当中。即使它的整体素质看起来好像并不占优，但是如果仔细去感受这款产品的话，仍然有很多值得说道的地方。

抽象一点的形容的话，A66的听感还是有几分细腻感的，声音不会显得特别冲，可以感受到A66这款产品更多的还是在为一个舒适的听感做调教，而不是为了强调解析力而影响听觉上的舒适度，至少在这方面是要强过飞利浦S2的。

得益于半开放式的设计，A66的声场表现符合预期，比起封闭式耳塞经常有的声场边界感，A66的声场表现如同飞利浦S2一样显得更加自然，再搭配比较宽松细腻的听感，确实是在一个比较好的状态。不过A66并不算那种“大声场”的耳机，而是一个声场表现比较规整的椭圆，并没有过分的挤压纵深感而营造大声场的感觉。

A66我们主要以手机端的试听为主，因此在UR22上参考试听后发现，整体声音的提升并不明显，在iPhone6s上已经可以发挥出这条耳机足够好的水平。不过在索尼XZ1上，飞朵A66的低频表现要差一些，主要体现在低频的结像和瞬态上，不过这些差别极其小，更多的是前端不同导致的声音风格的细微差异。

对比飞利浦S2

高频：A66的高频表现并不暗淡，但是高频的突出感并不明显。A66的高频表现我们认为仍然存在着一些不算大问题，高频的表现相比起中低频而言显得略微生硬，并且延展性与飞利浦S2、HDE10相比要逊色一些。这就导致在听感上高频部分的表现显得不太自然，容易产生一定的割裂感。

就高频素质而言，A66的表现在同价位产品当中并不能算得上优秀的水准，但仍然要比VSD1Si有着更多的信息量，高频表现在整个频段中的占比不算特别大，但是在解析力上也要比HDE10较闷风格会更加讨人喜欢。在一些大动态乐句的表现上，A66的高频瞬态表现还是有些生硬，并且存在着一定的毛刺感。

当然可以承认A66的高频表现虽然谈不上特别优秀，但至少是合格的。主要就看厂商在听感和解析力上如何做一个权衡了，如果说A66的高频再稍微收敛一点，那么配合它的中低频表现，会在听感上有一个更好的表现。

对比松下HDE10

中频：A66的中频保留了一定的厚度，整体稍显宽松。在声音密度上是优于HDE10和VSD1Si的。中频的整体解析力可以说是A66的一个优势所在，乐器的结像上要比S2显得更为真实一些，也要比起它略显生硬的高频顺滑许多。

人声方面，A66的人声略微靠前，但是并不贴耳。人声密度介于S2和HDE10之间，但是听感上比前二者都要好很多。当然并不是说A66的人声“毒”，只是听起来符合大多数用户在人声方面的审美，但要清除的是，目前在499的价位上并不缺乏对人声表现演绎更好的产品，A66的保留着一定厚度和稍显宽松的人声风格却依然具备着一定的竞争力。

但是中频部分的综合声音素质如果与S2、KING II相比，仍然存在着明显的差距。我们可以理解A66的中频调音仍然是为良好的听感出发的，这一点不存在什么问题。对于中频器乐的结像、还是乐器间的分离度，A66的表现也不算逊色。

对比VSD1Si

低频：A66的低频表现并没有讨好入门级用户喜欢浓郁低频的意思，低频在整个声音分布中占比并不算大，但是我们认为A66的低频表现是仅次于它中频部分更值得研究的地方。

耳机的低频量感不算大，但是风格松弛，并且有着不错的下潜和瞬态表现，低频的密度也要明显优于HDE10和VSD1Si。A66的低频量感要小于HDE10，但有着更好的氛围感，从素质上讲A66的低频是这个价位中极具竞争力的。即使在欣赏一些EDM、电子舞曲等风格的音乐时，A66有着很好的低频解析力和控制力，但是由于它的低频密度和下潜较好，在保持着松弛的风格下，能营造出非常不错的听感，而且并不糊。

在入门级耳机的低频表现上，A66是令人惊喜的，A66的低频表现没有什么明显的缺点，并且在整个声音风格中都不算突出，却能在需要的时候提供一定量感的同时，还能保证不会影响到其它频段的表现，这与它半开放式的声学结构是有着一定关系的。

对比5号电池大小

总结：可以这么说，A66是一款初听并不会令你感到太过惊艳的产品，它的声音素质、声音解析力在同价位的产品中都不算最优秀的产品，但是在听感上却有着更好的表现。

A66是一款定位和调音风格非常清晰的产品，对于流行音乐、人声方面的演绎有着良好的适应性。在当下耳机产品喜欢追求暴力解析的大流中，A66仍然以听感和声音风格出发，这是极不容易的。不过它高频表现仍然不能令人满意，可以说是A66目前唯一能被认为是缺点的地方，它的高频风格与中低频表现显得有些格格不入，至少这款耳机不会因为高频表现欠佳而那么的挑食。

不过我们还是认为A66目前499元的售价略微偏高，如果价格下放100元的话，那么它的竞争力和优势将会更加明显。A66有着均衡、宽松且细腻的听感，但是在整体的声音解析力上并不会有多么的优秀，因此你可以将它理解成为一款非素质流而重视听感表现的产品，我们对于A66仍然保持一个比较正面的评价。

选购建议：如果你对于耳机的解析力要求并不是那么高，反而在意它的整体听感表现的话，那么对于欣赏人声、大部分流行音乐，在400-600的价位区间内A66将是一个不错的选择；如果你喜欢较高的声音解析力，并且还需要有着较好的高频素质，那么A66需要谨慎考虑。

优点：体积小巧，听感优秀，佩戴舒适，声音表现均衡。

缺点：听诊器效应严重，高频表现欠佳，价格稍高。