世界首富被逼捐60亿美元，华为被指不爱国，捐少、捐慢都不行？

文：小余

11月1日美股收盘，特斯拉股价再创新高，收盘大涨8.49%，报1208.59美元/股，总市值1.21万亿美元。随着特斯拉股价的上涨，CEO马斯克的身价也水涨船高。根据福布斯实时富豪榜数据显示，马斯克财富超过了3000亿美元位居全球第一，同时也成为了福布斯史上最富有的人。

作为世界首富，马斯克一举一动自然引人注目。11月2日，马斯克在外网以及国内社交平台同步发布了，以“Humankind”为题，的中国古诗：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。说起来，确实奇怪，毕竟马斯克是一个生在南非、长在美国的老外。

此举引得不少网友一团迷雾。当然，围绕这首中文七步诗，网上也出现了一大波“马斯克语言分析学家”。众所周知，此诗背景是曹植面对自己亲哥的屠刀，而写下的。作为新能源扛把子、世界首富的马斯克，家中也出现了兄弟相残的局面？显然不是。

有网友分析指出，马斯克可能是借古讽今，暗嘲逼捐60亿美元事件。据悉，在10月初，联合国世界粮食计划署署长毕斯利站出来呼吁马斯克等世界富豪，捐出2%财产，即60亿美元，即可帮助全球4200万人口不致饿死，并且随后在更多场合重申了这一观点。对此，马斯克也曾在社交媒体上做出正面回应：他表示，捐60亿美元没问题，但要求WFP公开具体的援助策略以及账目花销。

事实上，如今富豪企业被道德绑架捐款已经屡见不鲜了。尤其是近两年来，疫情、极端气候等相继出现。秉承着“一方有难，八方支援”的理念，企业、富豪、明星、个人都行动起来了。但每一次捐款，似乎都成为了网友用道德衡量一个富豪和一家公司的时候。网友们时刻关注着捐款名单，没有捐的大企业富豪要揪出来，痛斥一番，再逼捐。捐款少的，捐款慢的，都逃不过他们的法眼。

就拿今年的河南暴雨事件来说。腾讯反应最快，第二天凌晨就宣布捐款1亿。时常和腾讯一起拿出来做比较的阿里，也紧急响应，阿里捐款1亿，蚂蚁集团1亿，马云公益基金会5000万。除了这两大互联网公司之外，最受瞩目的应该就是华为了。

就在小米、OPPO、vivo相继宣布捐款5000万，作为美国公司的苹果也宣布捐款后。很多人却发现华为似乎没有动静。于是，一堆网友就开始到华为官方社交平台留言质问其捐款了没有，为什么没有捐款等等，开始了对华为逼捐行为。

实际上，华为其实并不是没有动作，在第一时间就已经派遣了工程师赶赴一线。显然，这在部分网友的认知里，贡献微不足道。而后，在河南慈善网中有人发现华为公司其实也捐款了3000万，只是并没有公开发声。这时候又有网友不买账了，他们认为，连一个要倒闭的鸿星尔克都知道要捐款5000万，而华为作为国内这么大的一个品牌才3000万，明显是不爱国。无论如何总是逃不过一些网友的抨击。

当然，除了富豪、企业之外，明星也是很多人逼捐的对象。就拿吴京来说，其主演的《长津湖》上映第13天，票房就超42亿。吴京也因此成为了内地影史票房第一人。眼看着《长津湖》大获成功，吴京也名利双收。于是又有人跳出来，指责吴京“只会吃爱国红利”、“消费志愿军、吃人血馒头”。甚至还流传出一份“倡议书”，要求吴京及剧组将票房收入拿出来捐，以支援国家建设，抚恤志愿军家属和遗属等。

无论是对世界首富马斯克，还是华为、以及吴京的逼捐行为，其实都是一个道理。慈善本来是一个贬义词，只是不知道从什么时候起，我们的“慈善风气”，似乎逐渐越来越荒诞了。对此也有人说，人性大概就是如此，慷他人之慨最是容易。凡是遇到天灾人祸，有一些一分钱不捐的人，反而喜欢站在制高点，对于一些富豪、企业指指点点。

然后细细对比，谁捐得多，谁捐得少，谁捐得早，谁捐得晚。正如部分理智网友总结的：不捐等于冷漠，捐等于作秀；不公布等于没捐，公布等于炒作。捐少了等于吝啬，捐多了等于显摆；捐还是不捐，捐多还是捐少，都是注定要招非议的。

但说到底，慈善捐款也并不是检验有没有社会责任心的唯一标准，且慈善本来就是自愿的行为。无论个人，还是企业，对社会的贡献体现在方方面面。企业做出成就，为人们提供更多就业途径，又何尝不是一种贡献？

并且作为富豪、企业家自己所获得的财富，也是自己有能力且拼搏出来的结果，没有任何人有资格要求他人做什么。如今的社会提倡言论自由，但这并不意味着可以随意站在道德制高点去批评其他个人以及组织。站在道德制高点时，想想自己做了什么？如果你自己是富豪又愿意拿出多少来捐款呢？