为什么说刘禅投降是明智之举？

提起蜀汉的灭亡，就能想起那个昏庸无能的后主刘禅，那么刘禅投降曹魏到底是明智之举还是贪生怕死的行为呢？

千百年来，对于这种问题都是争论不休，各有各的看法，不过蜀汉是在刘禅的手中灭亡的，而且还投降曹魏，对于一个有骨气的人来说无疑是羞愧难当，贪生怕死的行为。

而我们的刘禅是选择投降，投降后的刘禅被许多人所耻笑，先帝创业艰难，多少将士出生入死才换来的三分之一天下，而你却拱手相让，你对得起你爹吗？你对得起诸葛丞相吗？你对得起蜀汉将士吗？

对不起，答案是肯定的，刘禅的做法很懦弱，对不起父亲，对不起儿子，但却救了自己和数万百姓的性命，这无疑是最好的结果了。

司马昭封投降后的刘禅为安乐公，终日享乐，一次司马昭故意在宴会上试探刘禅，问道“思蜀否？”刘禅正玩的高兴，答道：“此间乐，不思蜀。

这下司马昭更是高兴的不得了，这跟傻子有什么区别，但也正是因为此事，刘禅才得以安享晚年，直到公元271年刘禅才去世，享年64岁，对他来说这也算是一个很不错的结果了。

如果当初刘婵誓死抵抗的话，可能蜀汉灭亡之时他也就魂归地府了。俗话说“好死不如赖活着”，刘禅虽不是一个有作为的皇帝，但是他也并非无能之辈。他有自知之明，既然完不成任务，为何要多愁善感去逆天而行呢？还不如顺其自然，安享晚年比较实在。

纵观历史上各个朝代的亡国之君，大多都是死于非命，像隋炀帝杨广，死后还留了一身骂名，让自己的功劳都被李唐抢去了，真是不值得。还有就是明朝最有骨气的亡国之君朱由检，宁死不降，上吊自尽，但是始终是亡国之君，还是会被后人看不起的。

所以刘禅对于这一点看得很明白，投降与不投降都要受人非议，既然如此，那还不如快乐的多活几年，享受一下人生，你们觉得呢?如果你是刘禅，蜀汉灭亡之时，你是头像呢还是誓死抵抗？

我认为，刘禅投降，是顺应主客观条件而做出的明智决策。原因简要如下：

一、双方实力对比悬殊

农耕时代的战争，就是人口资源与国力的比拼。

公元263年刘禅投降时，他派人递交给邓艾的户籍资料显示：蜀汉全国人口28万户，共计94万人。其中军人10万、政府各级官员4万。

而这时的曹魏人口是多少？443万，是蜀汉的将近五倍。

人口意味着生产力，更意味着战斗力。经过了诸葛亮、姜维时期的连续北伐，蜀汉的国力已逐渐被榨干，此时已经无法同曹魏相抗衡。

再看军队方面，曹魏军人总数超过40万，用来伐蜀的军人规模为16万，名将钟会、邓艾，个个威名显赫。

而蜀汉则是“蜀汉无大将、廖化作先锋”，几十年前刘备从荆州及中原带来的精锐早已损失殆尽，光靠益州的人力资源作支撑，此时的蜀军战斗力早已下滑严重，与诸葛亮时期不可同日而语，数量与质量均处于下风。

二、人心不再，大势已去

数十年的穷兵黩武，已经令蜀汉朝野疲惫不堪。所以当邓艾帅奇兵进入四川盆地的消息传来时，蜀汉朝野上下一片混乱：百姓纷纷逃进山林，不可管控；守城士兵也陆续逃跑，军官完全失去了管束；朝廷绝大部分官员都劝刘禅投降，毕竟他们在曹魏统治下也可以继续做官。

总而言之，成都蜀汉朝廷上下、朝野内外，几乎没人愿意与邓艾血战到底。

三、内外无援，刘禅无路可退

邓艾入川时，蜀汉唯一有战斗力、有战斗意志的主力姜维大军，被钟会的十余万魏军牵制在前线；东吴派出的丁奉、留平、丁封等军则还没进入蜀地。

蜀汉朝廷有人建议撤退到南中，但当初被诸葛亮软硬兼施收复的“南蛮”，此时与刘氏朝廷并不是一条心，刘禅难逃的话，保不准变成了自投罗网。

四、内部的政权更迭，刘禅无舆论压力

曹魏与蜀汉的战争，本质上是汉族封建地主阶级内部争夺政权的战争，是结束中国分裂的统一战争，双方都没有正义与否的心理压力，只有谁当权的利害关系。

因此，刘禅若抵抗到底，其结果可能是刘氏被灭族、蜀汉百姓生灵涂炭，军人血流成河；而选择投降，上述的情况都可以避免。

所以，刘禅果断投降，对他自己、对双方的军人、百姓，都是正确的选择。

（在下镜学家，不专业的历史爱好者，厚着脸皮闲扯专业的历史知识，欢迎朋友们交流指正～）

刘禅投降的却是明智之举。本来蜀国最弱，刘备当年连避带转找了这么一个易守难攻的窝（李白的“蜀道难”其实就说明了西蜀的军事地形特点），靠的是天险。当时钟会的军队已拿下姜维，逼近西蜀。而邓艾奇兵突袭，刘禅外无救兵，已被抄了老窝，再做无为地抵抗只能城毁人亡、祸及百姓了。所以刘禅是对的。其实历史上的真实的刘禅不是庸才，看他执政的年数、他处理他与丞相的关系、以及后来他在西晋的行为都可看出。