BREAKING: 德国慕尼黑地方法院设立第三专利诉讼审判庭

作者：黄莺

2021年6月28日晚消息，德国慕尼黑地方法院院长（首席法官）安德烈·施密特（Andrea Schmidt）博士宣布，在现有第7庭和第21庭审理专利诉讼之外，新设立一个44庭的民事法庭来处理专利诉讼的案件，目前并不是一个全职处理专利案件的法庭，而是一半职能用来处理专利案件，该法庭将于2021年8月16日开始工作。

两家德国专利专业媒体对这一消息不约而同的冠以“BREAKING：Munich…… ”，足见这起事件对德国专利界的重要性程度，不在新修改的德国专利法之下。

这是一个明显的信号，尤其是在上周五德国联邦议会最终通过了备受争议的德国新专利法，只待最后总统签署成为正式法律的情况下，给刚刚看到曙光的被许可方（类似于像戴姆勒和大陆等相关车企）在德国的利益又带来了很多不确定性。

这一决定预示着德国作为专利权人最佳的诉讼首选地的位置，可能并没有发生根本性的改变。

法院扩大专利诉讼庭数量的举动，意味着至少从德国法官角度来看，未来在德国的专利诉讼数量一定还是会持续增长的。

在德国三大专利诉讼“圣地”——慕尼黑、曼海姆和杜塞尔多夫中，慕尼黑地方法院近年来受理案件逐渐增多，在2019-2020年接连超过曼海姆的受理量。目前杜塞尔多夫有三个专利法庭，曼海姆有两个。

据知名评论家Mueller认为，很多专利权人认为慕尼黑地方法院是提出专利侵权诉讼的首选地。

这与慕尼黑地方法院近年来在处理一些重要性专利案件的表现有关，充分发挥了德国专利制度中自动禁令的快速审判的特点，所以备受专利权人青睐。

从刚刚和解的戴姆勒与诺基亚的纠纷中（《快讯！诺基亚与戴姆勒达成全球和解协议！整车专利收费模式或又进一步》），慕尼黑地方法院作为诺基亚选择的三个法院之一，就做出了对戴姆勒不利的禁令裁决。

在此之前，备受关注的中国企业小米与美国Interdigital的专利纠纷，慕尼黑地方法院也是首开德国在反反诉禁令（AAAASI）上的先河，裁定小米不得在德国执行武汉取得的反诉禁令（《德国慕尼黑法院确认：小米在武汉取得的反诉禁令在德国无效》）。

在今年初诺基亚与联想长达数年的专利之争和解之前，慕尼黑地方法院在去年9月就裁定联想侵犯了诺基亚的一件专利，并发布了禁令，召回零售商的产品。德国上诉法院在去年11月维持了这项命令。

几年前，在高通和苹果的专利纠纷中，慕尼黑地方法院在2018年12月做出苹果侵犯高通部分专利的裁决，同意高通提出的禁售请求，要求苹果公司停止销售和进口侵权iPhone。

据悉，乔治·沃纳（Georg Werner）将主持新的民事庭。他目前负责商法部门的工作。据Juve Patent报道，他在解决专利纠纷方面又有丰富的经验，包括在英美烟草公司与菲利普·莫里斯之间有关电子烟的专利诉讼。

Georg Werner 来源：Juve Patent

德国专利界近来的变动对中国企业有何影响？

上周德国专利界两大事件，一个是联邦议院最终通过了德国专利法修改方案，只等待最后总统签署，另一个就是慕尼黑地方法院增设专利庭。

两起事件的背后折射出同一个问题：德国作为专利权人青睐的诉讼优选地的角色，是否会因为新专利法实施而有所改变？因为这涉及到广大被许可人的利益，尤其是中国企业常常在德国作为被告。

以戴姆勒一方为推动的主张修改专利法，对德国专利法的自动禁令采取相称性检验，从而降低Patent Troll对企业的影响，这也是很多中国企业所希望看到的结果，而且从德国立法上也进行了适应性修改，可以说是对长期以来处于被许可人角色企业的一种支持。

但是这种支持能否在实践中予以实施，以及如何实施，审判标准该如何把握，才是未来专利权人和被许可人在法庭争辩的焦点，也就是只有通过诉讼和判例，才能知道德国新专利法的执行尺度。

不过，目前从Mueller等人从德国法官对新专利法的态度来看，似乎并不认同在执行层面上，会削弱德国在专利侵权后颁发禁令的行为，也就是对专利权人的限制似乎并没有预想中的那样，而这也是能够继续保持德国作为全球专利诉讼优选地的根本（《全球专利诉讼优选地争夺战》）。

所以，对中国在欧洲有业务的企业来说，德国新专利法还不能算作是一种降低专利侵权风险的保护伞，实际上还是要时刻警惕德国专利侵权后的禁令问题。

同样，对广大汽整车和零部件企业而言，也是一样，情况并如预想的乐观，还需要看后续大陆集团与诺基亚以及其他的诉讼判决尺度，才清楚德国修改专利法是真要限制Patent Troll，还是只装装样子。

德国的这一最新动向，对于中国知识产权审判体系的建立和完善也有充分借鉴意义：如何加大侵犯知识产权审判力度，切实保护创新，使得专利权人的利益真正能够得到维护，形成创新到效益的良性循环，才能成为全球专利诉讼最优地的硬件指标。

实际上，中国一些法院已经在开始局部探索了（《天地对决：“武汉中院 VS 德州东区法院，中美标准必要专利治理权争夺战拉开序幕”》），但是这一步伐还需要加大、加快。